Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия Сковородинского района «Сковородинские коммунальные системы» в лице конкурсного управляющего Шабалина Анатолия Витальевича к Отделу судебных приставов по Сковородинскому району Амурской области

о признании незаконным бездействия

Должник: администрация муниципального образования Сковородинский район;

3-е лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области

при участии в заседании: ответчик: заявитель: Сысолятин П.А. по доверенности от 29.04.2010г. № 2010 КП, паспорт (до перерыва);

ответчик: Шевченко Н.А. по доверенности от 19.05.2010г., паспорт;

3 лицо: Кантемирова И.Г. по доверенности №01-39/71 от 31.12.2009, удостоверение ТО 034640 от 03.07.2007;

от Администрации Сковородинского района: Заводчиков Д.В. по доверенности №14 от 02.06.2010, паспорт

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Сковородинского района «Сковородинские коммунальные системы» в лице конкурсного управляющего Шабалина Анатолия Витальевича (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по Сковородинскому району Амурской области по исполнению исполнительного листа № 000409949, выданного Арбитражным судом Амурской области на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 06.11.2009 по делу № А04-4895/2009; обязании отдела судебных приставов осуществить незамедлительные действия по исполнению исполнительного листа № 000409949, выданного Арбитражным судом Амурской области на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 06.11.2009 по делу № А04-4895/2009, в сроки, предусмотренные положениями федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований указал, что бездействием отдела судебных приставов, выразившимся в нарушении сроков исполнения исполнительного документа, нарушаются права предприятия, как взыскателя, в части своевременного получения имущества незаконно изъятого администрацией из хозяйственного ведения МУП «СКС», вследствие чего, в числе прочих негативных последствий возникает необходимость в продлении процедуры конкурсного производства в отношении МУП «СКС» для получения имущества, указанного в исполнительном документе.

Ответчик - Отдел судебных приставов по Сковородинскому району Амурской области, в отзыве указал, что после поступления исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, должнику предложено добровольно исполнить требования о передаче имущества. В связи с не исполнением требований исполнительного документа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Судебный пристав запрашивал наличие имущества у должника, из ответа на запрос стало известно о проведении сверки в отношении имущества.

Судебным приставом откладывались исполнительные действия в связи с обращением должника с целью предотвращения срыва отопительного сезона.

Конкурсному управляющему неоднократно предлагалось принять имущество на момент его сверки, которое есть в наличии, на что получен устный отказ ввиду того, что не имеет места для хранения имущества. Кроме того, представитель конкурсного управляющего уведомлял в отделе судебных приставов по Сковородинскому району, администрации Сковородинского района о том, что все имущество будет принимать лишь после окончания отопительного сезона (середина мая 2010 года), так как кроме имущества, указанного в исполнительном листе имеется другое имущество.

14 апреля 2010 года судебным приставом предъявлено требование о передаче имущества до 22.04.2010г. или представлении доказательств исполнения исполнительных документов.

16 апреля 2010 года сторонам исполнительного производства направлено уведомление о том, что 22.04.2010г. буду происходить исполнительные действия по передаче имущества конкурсному управляющему МУП «СКС» Шабалину А.В., в котором указано обязательное присутствие обеих сторон.

Главой администрации Сковородинского района подготовлены все необходимые документы для передачи имущества, но конкурсный управляющий не явился для подписания акта приема-передачи имущества.

Считает, что взыскатель препятствует своевременному исполнению исполнительного производства № 10/18/2273/1/2010, возбужденного на основании исполнительного листа № А04-4895/2009 от 6.11.2009 года.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, в отзыве указало, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению решения суда. Указал, что в случае не явки взыскателя во вновь установленный судебным приставом исполнителем срок – 25.05.2010, будут приняты меры по окончанию исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Кроме того, просит учесть, что в соответствии с ч. 7 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время, в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением. Так, принимая во внимание отложение исполнительных действий в рамках рассматриваемого исполнительного производства, в январе 2010 г. исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в течение 11 дней, с учетом установления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и включая выходные дни, в феврале 2010 г. в течение 7 дней, в марте 2010 г. в течение 10 дней. В указанный период времени судебныйпристав-исполнитель принимала меры по исполнению решения суда. Начиная с апреля 2010 г. взыскатель своими действиями препятствовал исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем в настоящее время решение суда не исполнено.

Должник по исполнительному производству администрация Сковородинского района в письменном отзыве указала, что считает заявленные требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению. В материалах исполнительного производства находятся обоснованные постановления об отложении исполнительного производства. В дальнейшем заявителем были направлены уведомления с просьбой согласовать даты совершения исполнительных действий. В ходе исполнительного производства заявитель настаивал на том, что он будет принимать имущество только после составления актов сверок всего имущества и выявления его местонахождения. Заявитель неоднократно злоупотреблял своими процессуальными правами, в частности, не являлся по требованиям судебного пристава исполнителя.

Пояснил, что поступили возражения против передачи имущества со стороны администрации города Сковородино по причине того, что часть имущества передана в собственность администрации города Сковородино.

В судебном заседании 22 июня 2010 года представитель администрации ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражным судом дела № А04-2657/2010 по иску администрации о признании недействительным (ничтожным) акта приема-передачи имущества, находящегося в казне муниципального образования Сковородинский район в казну муниципального образования города Сковородино в порядке разграничения от 19.08.2009г. и обязании администрации города Сковородино передать в собственность муниципального образования Сковородинский район в лице администрации Сковородинского района имущество.

Представитель ответчика и 3 лица не возражали против приостановления производства по делу.

Судом ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено, так как отсутствуют основания для приостановления производства по делу, предусмотренные статьёй 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в частности, невозможность рассмотрения дела до рассмотрения иного дела.

Предметом требований по настоящему делу является признание незаконным бездействия судебного пристава исполнителя за конкретный период, в предмет доказывания входит совершение или не совершение судебным приставом действий предусмотренных законом по исполнению исполнительного документа. Суд считает, что результат рассмотрения дела № А04-2657/2010 не будет иметь значения для рассмотрения настоящего дела, так как не повлияет на предмет доказывания по делу.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.11.2009г. по делу № А04-4895/2009 удовлетворены требования МУП «Сковородинские коммунальные системы» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд обязал администрацию муниципального образования Сковородинский район передать в хозяйственное ведение МУП «Сковородинские коммунальные системы» имущество по перечню. Решение суда вступило в законную силу 08.12.2009г., были выданы исполнительные листы серии АС № 000409949, 000409950.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.01.2009г. по делу № А04-3898/08-11/289 «Б» муниципальное унитарное предприятия «Сковородинские коммунальные системы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Шабалин Павел Анатольевич. Определением суда от 15.12.2009г. конкурсный управляющий Шабалин Павел Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим назначен Шабалин Анатолий Витальевич.

14.01.2010г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника администрации муниципального образования Сковородинский район. Должнику предложено в срок 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу исполнителю.

15.01.2010г. судебным приставом исполнителем направлен запрос в Комитет по управлению муниципальным имуществом о наличии имущества должника.

25.01.2010г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

02.02.2010г. судебным приставом исполнителем направлен запрос в администрацию Сковородинского района о наличии имущества должника.

04.03.2010г. судебным приставом исполнителем направлен запрос в администрацию Сковородинского района о наличии имущества должника.

24.03.2010г. Комитет по управлению муниципальным имуществом на запрос от 15.01.2010г. сообщил судебному приставу о проведении инвентаризации движимого имущества в соответствии с устной договоренностью с конкурсным управляющим. По результатам проведенной работы будет составлен акт сверки движимого имущества и заключен договор о передаче движимого имущества на праве хозяйственного ведения в МУП «СКС».

25.01.2010г. Комитет управлению муниципальным имуществом обратился к судебному приставу с просьбой об отложении исполнения требований по сводному исполнительному производству в целях предотвращения срыва отопительного сезона.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 26.01.2010г. исполнительные действия были отложены с 26.01.2010г. по 05.02.2010г.

12.02.2010г. Комитет управлению муниципальным имуществом обратился к судебному приставу с просьбой об отложении исполнения требований по сводному исполнительному производству в целях предотвращения срыва отопительного сезона.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 12.02.2010г. исполнительные действия были отложены с 12.02.2010г. по 22.02.2010г.

25.02.2010г. Комитет управлению муниципальным имуществом обратился к судебному приставу с просьбой об отложении исполнения требований по сводному исполнительному производству в целях предотвращения срыва отопительного сезона.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 26.02.2010г. исполнительные действия были отложены с 26.02.2010г. по 09.03.2010г.

16.03.2010г. Комитет управлению муниципальным имуществом обратился к судебному приставу с просьбой об отложении исполнения требований по сводному исполнительному производству в целях предотвращения срыва отопительного сезона.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 17.03.2010г. исполнительные действия были отложены с 17.03.2010г. по 27.03.2010г.

08.04.2010г., 07.05.2010г., 13.05.2010г. составлены акты сверки наличия (отсутствия) имущества произведенного в рамках исполнительного производства № 10/18/2280/1/2010, возбужденного 14.01.2010г. судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Сковородинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Шевченко Н.А. на основании исполнительных листов № 000409949, 000409950, выданных на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 06.11.2010г. по делу № А04-4895/2009. Указанные акты подписаны конкурсным управляющим или помощником конкурсного управляющего, судебным приставом исполнителем, представителем администрации муниципального образования Сковородинский район.

14.04.2010г. судебный пристав исполнитель вынес требование об исполнении требований исполнительного документа либо предоставлении доказательств исполнения исполнительных документов до 22.04.2010г.

После обращения заявителя в суд (15.04.2010г.) судебный пристав письмом от 16.04.2010г. № 8388 уведомил конкурсного управляющего МУП «Сковородинские коммунальные системы» о том, что 22 апреля 2010г. будут производится исполнительские действия по передаче имущества. Указанное письмо отправлено по адресу места нахождения конкурсного управляющего в город Хабаровск 21.04.2010г.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, государственных органов, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. Если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи.

Порядок изъятия имущества должника предусмотрен статьёй 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Статья 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Содержащиеся в исполнительном документе требования согласно статье 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с исполнительными листами № 000409949, 000409950 администрация муниципального образования Сковородинский район обязана передать имущество в месячный срок с момента вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу 08.12.2009г., следовательно, имущество подлежало передаче в срок до 08.01.2010г.

Таким образом, требования исполнительного документа подлежали исполнению в срок до 08.01.2010г., иной срок исполнения в исполнительном документе отсутствует, следовательно, на основании статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава исполнителя отсутствовали основания для исполнения в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства.

На основании изложенного подлежит отклонению довод 3 лица об исключении из срока исполнения периодов отложения исполнительных действий.

Суд также отмечает, что в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

В связи с этим правом обращения с таким заявлением к судебному приставу-исполнителю обладает лишь взыскатель, а не должник и отложение исполнительных действий является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, если нет соответствующего судебного акта.

Суд учитывает, что отложение является недостаточно мотивированным, так как в обоснование отложения исполнительных действий указано на возможность срыва отопительного сезона, однако, для того, чтобы сделать вывод о возможности срыва отопительного сезона необходимо установить наличие у должника имущества подлежащего передаче (в дальнейшем при исполнении было установлено, что часть объектов у должника отсутствует в связи с передачей администрации города Сковородино), участие указанных объектов в процессе отопления населенного пункта (часть объектов по результатам проведенной сверки оказалась неисправными), а также невозможность замены данных объектов другими в связи с чем в случае их изъятия произойдет срыв отопительного сезона. Указанные обстоятельства судебным приставом исполнителем не исследовались и не проверялись в связи с чем нельзя признать обоснованным отложение исполнительных действий.

Статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Указанная статья также предусматривает перечень мер принудительного исполнения.

Ответчиком в нарушение указанных норм не представлены доказательства подтверждающие действия совершенные судебным приставом исполнителем для исполнения требований исполнительного документа.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок исполнения в рассматриваемой ситуации, который заключается в изъятии имущества должника, аресте указанного имущества, вынесении постановления об аресте, составлении акта ареста с участием понятых, объявлении запрета распоряжения арестованным имуществом, передаче арестованного имущества на хранение или под охрану, направление сторонам акта ареста имущества, передаче имущества взыскателю по акту приема-передачи. Для передачи имущества взыскателю судебный пристав обязан назначить дату передачи имущества, известить об этой дате стороны исполнительного производства. Если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи.

Перечисленные требования закона судебным приставом исполнителем не исполнены: изъятие имущества должника не производилось, постановление об аресте не выносилось, акт ареста не составлялся, объявления запрета распоряжением имущества не было, передача имущества на хранение не осуществлена, дата передачи имущества судебным приставом исполнителем не объявлялась, стороны исполнительного производства об указанной дате не извещались, имущество взыскателю не передавалось.

На момент обращения заявителя в суд (15.04.2010г.) с момента возбуждения исполнительного производства (14.01.2010г.) прошло три месяца, указанные действия судебным приставом не осуществлены, следовательно, не исполнение указанных норм следует признать бездействием судебного пристава исполнителя.

Суд также учитывает, что у судебного пристава исполнителя имелась реальная возможность соблюдения указанных норм закона, так как в момент проведения акта сверки 08.04.2010г. и составления актов сверки имущества с участием сторон исполнительного производства судебный пристав мог провести изъятие установленных объектов, наложить на них арест и передать взыскателю по акту приема-передачи, а в случае отказа взыскателя от получения составить соответствующий акт, вернуть вещь должнику и обратится в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в части данного имущества.

В соответствии со статьёй 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд считает необходимым указать в резолютивной части на обязанность ответчика принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры по исполнению исполнительного листа.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд решил:

Признать незаконным как не соответствующими Федеральному закону «Об исполнительном производстве» бездействие отдела судебных приставов по Сковородинскому району Амурской области по исполнению исполнительного листа № 000409949, выданного Арбитражным судом Амурской области на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 06.11.2009г. № А04-4895/2009.

Обязать отдел судебных приставов по Сковородинскому району принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры по исполнению исполнительного листа № 000409949, выданного Арбитражным судом Амурской области на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 06.11.2009г. № А04-4895/2009.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский