Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Системы мониторинга» (ОГРН 1072801000546, ИНН 2801118801) о пересмотре определения от 30.10.2018 по новым обстоятельствам,

по делу № А04-1665/2018 по заявлению акционерного общества «Региональный навигационно-информационный центр по Амурской области» (ОГРН 1122801012828, ИНН 2801180454) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 1022800528233, ИНН 2801031325) об оспаривании ненормативного правового акта и предписания,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Системы мониторинга» (ОГРН 1072801000546, ИНН 2801118801),

при участии в заседании: от ООО «Системы мониторинга» – Ивон Е.В., действующий на основании ордера от 11.07.2019, предъявлено удостоверение; от АО «РНИЦ по Амурской области» - Смоляк А.С., действующая по доверенности от 23.05.2019, предъявлен паспорт; от управления – Никулин Д.В., действующий по доверенности от 09.01.2019, предъявлено удостоверение,

установил:

02.03.2018 в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Региональный навигационно-информационный центр по Амурской области (далее – заявитель, АО «РНИЦ по Амурской области») с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – ответчик, управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 22.02.2018 и выданного на его основании предписания от 22.02.2018 № 1 по делу № А-14.8/43 2017.

Определением от 03.04.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Системы мониторинга» (далее – третье лицо, ООО «Системы мониторинга»).

Решением от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2018 состоявшиеся по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены и заявленные требования удовлетворены.

Определением от 30.10.2018 ООО «Системы мониторинга» отказано во взыскании судебных расходов с АО «РНИЦ по Амурской области».

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2019 постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2018 по делу № А04-1665/2018 отменено, решение Арбитражного суда Амурской области от 08.05.2018 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по тому же делу оставлены в силе.

24.06.2019 от ООО «Системы мониторинга» поступило заявление о пересмотре определения от 30.10.2018 по новым обстоятельствам.

Определением от 24.06.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 11.07.2019.

В судебном заседании 11.07.2019 представитель ООО «Системы мониторинга» на заявленных требованиях о пересмотре определения от 30.10.2018 по новым обстоятельствам настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель АО «РНИЦ по Амурской области» ходатайствовала о приостановлении рассмотрения вопроса о пересмотре определения от 30.10.2018 по новым обстоятельствам в виду того, что заявителем подана надзорная жалоба в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, против пересмотра определения от 30.10.2018 по новым обстоятельствам возражает по доводам, представленного суду письменного отзыва.

Рассмотрев указанное выше ходатайство заявителя, суд признал его не подлежащим удовлетворению в виду отсутствия оснований для приостановления рассматриваемого вопроса.

Представитель антимонопольного органа полагает требования ООО «Системы мониторинга» подлежащими удовлетворению, а определение суда от 30.10.2018 – отмене.

Проверив обоснованность заявления о пересмотре определения суда, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего кодекса.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимися обстоятельствами относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 АПК РФ).

Перечень новых обстоятельств определен в части 3 статьи 311 АПК РФ, к которым отнесены:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Исходя из положений пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52).

Как следует из материалов дела, решением от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018, в удовлетворении заявленных требований АО «РНИЦ по Амурской области» отказано.

В виду того, что решение суда от 08.05.2018 состоялось не в пользу заявителя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, - ООО «Системы мониторинга» 31.07.2018 обратилось в суд с заявлением о взыскании с АО «РНИЦ по Амурской области» судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных третьим лицом в связи с рассмотрением дела.

Определением от 30.10.2018 ООО «Системы мониторинга» отказано во взыскании судебных расходов с АО «РНИЦ по Амурской области», поскольку постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2018 состоявшиеся по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены и заявленные требования удовлетворены.

В качестве обстоятельства, достаточного для пересмотра судебного акта, ООО «Системы мониторинга» указало на отмену постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2018 по делу № А04-1665/2018 определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2019, которым решение Арбитражного суда Амурской области от 08.05.2018 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по тому же делу оставлены в силе.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Амурской области от 30.10.2018 по делу А04-1665/2018 подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 309-311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

определение Арбитражного суда Амурской области от 30.10.2018 по делу А04-1665/2018 отменить, назначить заявление ООО «Системы мониторинга» о взыскании судебных расходов к рассмотрению в судебном заседании 11.07.2019 в 09 час. 25 мин.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Ю.К. Белоусова