Гражданский кодекс часть 1

Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека- Управлению Роспотребнадзора по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 – дов. от 11.04.2012

от Управления Роспотребнадзора: ФИО2 – дов. №15 от 20.03.2012

установил:

Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Закрытое акционерное общество «Амурская нефтяная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 15.03.2012 г. № 135, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор, заключаемый с участниками строительства жилья, возводимого заявителем, условий, ущемляющих установленные законом права потребителя в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Основанием для привлечения к административной ответственности являлось включение в договоры о долевом участии в строительстве жилья, заключаемые с гражданами, положений п. 4.3. о праве застройщика (заявителя) в одностороннем порядке продлить срок ввода жилого дома в эксплуатацию не более чем на один квартал с обязательным уведомлением участника строительства без подписания соглашения о продлении таких сроков; п. 6.2. об освобождении застройщика от ответственности за просрочку передачи объекта в случае невыполнения участником обязательств по договору; п. 7.3. о возврате сумм участнику строительства без учета коэффициента инфляции в течение двух месяцев с момента заключения соглашения о расторжении договора при условии реализации объекта строительства иному участнику строительства в случаях расторжения договора по соглашению сторон, если инициатором расторжения договора выступил участник строительства.

С указанным постановлением заявитель не согласен в полном объеме в связи с тем, что п. 4.3. договора не противоречит ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее- Закон 214-ФЗ), п. 2 ст. 1, ст. ст. 421, 452 ГК РФ; п. 6.2. соответствует ст. ст. 4, 5, 10, 12 Закона 214-ФЗ; п. 7.3. соответствует положениям п. 2 ст. 1, ст. ст. 421, 450 ГК РФ.

Ответчик считает, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:

Закрытое акционерное общество «Амурская нефтяная компания» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области 21.10.2009 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, по адресу: <...>.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Амурской области от 15.03.2012 г. № 135 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор, заключаемый с участниками строительства жилья, возводимого заявителем, условий, ущемляющих установленные законом права потребителя в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Основанием для привлечения к административной ответственности являлось включение в договоры о долевом участии в строительстве жилья, заключаемые с гражданами, положений п. 4.3. о праве застройщика (заявителя) в одностороннем порядке продлить срок ввода жилого дома в эксплуатацию не более чем на один квартал с обязательным уведомлением участника строительства без подписания соглашения о продлении таких сроков; п. 6.2. об освобождении застройщика от ответственности за просрочку передачи объекта в случае невыполнения участником обязательств по договору; п. 7.3. о возврате сумм участнику строительства без учета коэффициента инфляции в течение двух месяцев с момента заключения соглашения о расторжении договора при условии реализации объекта строительства иному участнику строительства в случаях расторжения договора по соглашению сторон, если инициатором расторжения договора выступил участник строительства.

С указанным постановлением заявитель не согласен в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Ч. 2 ст. 14.8. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

Пунктом 1 ст. 1 Закона 214-ФЗ предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Таким образом, на регулирование отношений, связанных с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Правоотношения сторон- участников долевого строительства жилых помещений регламентируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Закон 214-ФЗ).

Заявитель полагает, что п. 4.3. договора не противоречит ст.6 Закона 214-ФЗ, п. 2 ст. 1, ст. ст. 421, 452 ГК РФ; п. 6.2. соответствует ст. ст. 4, 5, 10, 12 Закона 214-ФЗ; п. 7.3. соответствует положениям п. 2 ст. 1, ст. ст. 421, 450 ГК РФ.

Вместе с тем, подп. 2 п. 3 ст. 4 Закона 214-ФЗ гласит: договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; п.3 ст. 6 Закона 214-ФЗ устанавливает, что случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Ч. ст. 164 ГК РФ устанавливает, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ч. 1 ст. 452 ГК РФ гласит: соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Таким образом, законодательство не содержит норм о возможности изменения сроков строительства жилого помещения в одностороннем порядке, таким образом, положения п. 4.3 договора ущемляют права потребителей- участников строительства жилья.

П. 6.2. об освобождении застройщика от ответственности за просрочку передачи объекта в случае невыполнения участником обязательств по договору ущемляет права потребителей в связи с тем, что ч. 4 ст. 401 ГК РФ устанавливает, что заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

В отношении п. 7.3 договора судом установлено следующее:

Ч. 1 ст. 450 ГК РФ гласит: изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Нормы ч. 1 и 3 ст. 9 Закона 214-ФЗ устанавливает возможность одностороннего отказа от исполнения договора как по инициативе участника строительства, так и по инициативе застройщика в случаях, предусмотренных ч.ч. 4,5 ст. 5 Закона 214-ФЗ. Иных оснований для расторжения договора долевого участия в строительстве жилья Законом 214-ФЗ не установлено. При этом ч. 2 ст. 9 устанавливает порядок возврата денежных средств в случае расторжения договора по инициативе застройщика: застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

При этом указанными нормами установлены сроки возврата денежных средств, которые не учитываются в п. 7.3. договора, законодательство не ставит возврат средств в зависимость от реализации объекта строительства иному лицу.

Таким образом, суд полагает, что положения п. 7.3. договора также ущемляют права потребителей.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ч. 2 ст. 14.8. КоАП РФ, включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, составляет включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере защиты прав потребителей.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности Управлением соблюден, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы заявителя судом отклоняются по мотивам, приведенным в настоящем Решении.

Заявления данной категории государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 97, 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества «Амурская нефтяная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 15.03.2012 г. № 135 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А. Стовбун