Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее по тексту – заявитель, автодорожный надзор) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель уточнил заявленные требования, просит привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности в отношении нарушений, указанных в пунктах 1-5, 7-9 протокола № 221-лиц/ц от 14.04.2010, по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении нарушений, указанных в пункте 6 протокола, по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ суд принимает уточнение заявленных требований.

Заявление обосновано тем, что в ходе проведения проверки установлено, что ИП ФИО1 допустил осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по регулярному городскому маршруту Благовещенска № «К-т» с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Отзыв не представил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со статьёй 156 АПК РФ.

Исследовав доводы заявителя, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией города Благовещенска 20.12.2000 года за основным государственным регистрационным номером 304280125400420.

Имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек за № АСС 28 009508, срок действия лицензии с 29.01.2008 по 29.01.2013.

14 апреля 2010 года по результатам плановой проверки, проведенной в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Владимировича, выявлены нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией АСС-28 № 009508, допущенных при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по регулярному городскому маршруту № «К-т» г. Благовещенска:

1. у предпринимателя отсутствует должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, обученное и аттестованное в установленном порядке;

2. сверка по ДТП не организована, в журнале отсутствуют отметки
ГИБДД о проведении ежемесячных сверок;

3. не осуществляет учет данных о допущенных водителями нарушениях ПДД РФ. По данным ГИБДД водитель ФИО1 допустил нарушение ПДД 01.10.2009 г.; водитель ФИО3 допустил 2 нарушения ПДД 21.03. 2010, 2 нарушения ПДД 23.03. 2010, у ИП Булатова Р. В. эти сведения отсутствуют;

4. проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей надлежащим образом не организовано:

- путевой лист от 1.03.2010, водитель ФИО4, фактическое окончание работы в 22 часа, послерейсовый медицинский осмотр водителя проведен в 18 час. 30 мин.(согласно отметок медработника);

- путевой лист от 2.03.2010 - водитель ФИО1, фактическое начало работы в 7 час. 29 мин., предрейсовый медосмотр пройден в 9 час. 15 мин.(согласно отметок медработника);

- путевой лист от 3.03.2010 - водитель ФИО1, фактическое окончание работы в 19 часов, послерейсовый медицинский осмотр водителя проведен в 17 час. 25 мин. (согласно отметок медработника);

- путевой лист от 4.03.2010 - водитель ФИО1, фактическое начало работы в 7 час. 01 мин., предрейсовый медосмотр пройден в 9 час. 41 мин., фактическое окончание работы в 19 час. 17 мин., послерейсовый медицинский осмотр водителя проведен в 17 час. 35 мин.(согласно отметок медработника);

- путевой лист от 5.03.2010 - водитель ФИО1, фактическое окончание работы в 19 час. 21 мин., послерейсовый медицинский осмотр водителя проведен в 19 час.10 мин.(согласно отметок медработника);

- путевой лист от 19.03.2010 - водитель ФИО3, фактическое окончание работы в 20 час. 17 мин., послерейсовый медицинский осмотр водителя проведен в 17 час. 02 мин.(согласно отметок медработника);

- путевой лист от 20.03.2010 - водитель ФИО3, фактическое окончание работы в 13 час. 23 мин., послерейсовый медицинский осмотр водителя проведен в 16 час. 52 мин.(согласно отметок медработника);

- путевой лист от 25.03.2010 - водитель ФИО3, фактическое окончание работы в 20 час. 20 мин., послерейсовый медицинский осмотр водителя проведен в 17 час. 53 мин.(согласно отметок медработника);

- путевой лист от 26.03.10 - водитель ФИО3, фактическое окончание работы в 20 час. 41 мин., послерейсовый медицинский осмотр водителя проведен в 19 час. 25 мин.(согласно отметок медработника);

5. с водителями ФИО4 и ФИО3 вводный и первичный
инструктажи не проведены, (в журнале имеются записи о проведении вводных инструктажей в 2010, указана фамилия инструктирующего, но отсутствуют подписи инструктирующего и инструктируемого);

6. предрейсовые технические осмотры автомобилей надлежащим образом не организованы:

- путевой лист от 2.03.2010 № 20, водитель ФИО1, фактическое начало работы в 7 час. 29 мин. (согласно данных отчетов системы спутникового мониторинга «Скаут МТ 500»), предрейсовый техосмотр пройден в 9 час. 15 мин. (согласно отметок механика);

- путевой лист от 3.03.2010 № 20*, водитель ФИО1, фактическое начало работы в 7 час. 07 мин. (согласно данных отчетов системы спутникового мониторинга «Скаут МТ 500»), предрейсовый техосмотр автомобиля проведен в 7 час. 10 мин .(согласно отметок механика);

- путевой лист от 4.03.2010 № б/н, водитель ФИО1, фактическое начало работы в 7 час. 01 мин. (согласно данных отчетов системы спутникового мониторинга «Скаут МТ 500»), предрейсовый техосмотр автомобиля проведен в 9 час. 50 мин. (согласно отметок механика);

- путевой лист от 26.03.2010 № б/н, водитель ФИО3, фактическое начало работы в 6 час. 51 мин. (согласно данных отчетов системы спутникового мониторинга «Скаут МТ 500»), предрейсовый техосмотр автомобиля проведен в 6 час. 58 мин. (согласно отметок механика);

7. выявлены нарушения расписания движения:

- путевой лист от 1.03.2010, водитель ФИО4 М, по расписанию с 6.46 до 22.57, факт с 6.40 до 22.00.; путевой лист от 2.03.2010 - водитель ФИО1, по расписанию с 6.36 до 22.46, факт с 7.29 до 19.30.; путевой лист от 3.03.2010 - водитель ФИО1, по расписанию с 6.32 до 20.24, факт с 7.07 до 19.00.; путевой лист от 4.03.2010 - водитель ФИО1, по расписанию с 6.31 до 20.34, факт с 7.01 до 19.17.; путевой лист от 5.03.2010 - водитель ФИО1, по расписанию с 6.41 до 19.24, факт с 7.17 до 19.21; путевой лист от 19.03.2010 - водитель ФИО3, по расписанию с 6.42 до 20.24, факт с 7.05 до 20.17.; путевой лист от 20.03.2010 - водитель ФИО3, по расписанию с 6.39 до 20.09, факт с 7.39 до 13.23.; путевой лист от 25.03.2010 - водитель ФИО3, по расписанию с 6.46 до 22.57, факт с 7.28 до 20.20.; путевой лист от 26.03.2010 - водитель ФИО3, по расписанию с 6.36 до 22.46, факт с 6.51 до 20.41. (данные отчетов системы спутникового мониторинга «Скаут МТ 500»);

8. в реквизитах всех путевых листов, представленных на проверку, указываются недостоверные сведения о времени выезда или заезда автобуса на постоянную стоянку, не соответствующие данным объективного контроля (отчетов системы спутникового мониторинга «Скаут МТ 500», отсутствуют регистрационные номера путевых листов в хронологическом порядке, необеспечено хранение путевых листов в течении 5лет (путевые листы представлены только за март 2010 и не за все дни работы – нет за 06.03., 27.03., 29.03., 30.03.);

9. выявлены нарушения режима труда и отдыха водителей: путевой лист от 1.03.2010, водитель ФИО4 отработал 14 час. (с 6.40 до 22.00.) при норме не более 12 час, переработка 2 часа; путевой лист от 19.03.2010 - водитель ФИО3 отработал 12 час. 12 мин. (с 7.05 до 20.17.) при норме не более 12 час, переработка 12 мин; путевой лист от 26.03.2010 - водитель ФИО3 отработал 12 час. 50 мин. (с 6.51 до 20.41.) при норме не более 12 час, переработка 50 мин., (данные отчетов системы спутникового мониторинга «Скаут МТ 500»).

Нарушения зафиксированы протоколом об административном правонарушении № 221лиц/Ц от 14.04.2010 года, который составлен в присутствии ответчика. В объяснении предприниматель указал, что с изложенным в протоколе согласен.

Правонарушение подтверждается актом № 135-лиц/Ц плановой проверки лицензиата от 15.04.2010 года.

Оценив исследованные в судебном заседании материалы административного правонарушения, суд признает требования Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области состоятельными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьёй 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.20101 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

1. Обязательное наличие у лицензиата должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения установлено следующими нормами.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются: наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что у предпринимателя отсутствует должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, обученное и аттестованное в установленном порядке, что является нарушение указанной выше нормы.

2. Обязанность предпринимателя организовать учет дорожно-транспортных происшествий с участием его транспортных средств установлена Правилами учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 646 от 29.06.95.

В нарушение указанного, сверка предпринимателем по ДТП не организована, в журнале отсутствуют отметки ГИБДД о проведении ежемесячных сверок.

3. Обязанность проведения учёта и анализа нарушений водителями установленных нормативными документами требований безопасности движения, выявление причин, способствующих их возникновению, установлена следующими нормами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств

В соответствии с пунктом 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27 к основными требованиям к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, является в том числе проведение служебного расследования, учета и анализа дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений водителями и работниками организации установленных нормативными документами требований безопасности движения, выявление причин, способствующих их возникновению.

Пунктом 3.4.3. указанного Положения предусмотрено, что с целью повышения ответственности водителей за выполнение требований по безопасности дорожного движения организация:

- организует в соответствии с действующими нормативными документами учет и анализ дорожно-транспортных происшествий, совершенных водителями организации, нарушений водителями и работниками организации требований безопасности движения, выявленных как сотрудниками Государственной автомобильной инспекции, так и работниками организации;

- оперативно доводит до водителей сведения о причинах и обстоятельствах возникновения дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности движения водителями организации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предприниматель не осуществляет учет данных о допущенных водителями нарушениях ПДД РФ, что подтверждается журналом учета дорожно-транспортных происшествий владельцами транспортных средств (начат 01.01.2008). По данным ГИБДД водитель ФИО1 допустил нарушение ПДД 01.10.2009 г.; водитель ФИО3 допустил 2 нарушения ПДД 21.03. 2010, 2 нарушения ПДД 23.03. 2010, у ИП Булатова Р.В. названные сведения отсутствуют.

4. Обязанность предпринимателя обеспечить проведение предрейсового и послерейсового медицинского осмотра установлена статьёй 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Данная обязанность предусмотрена и пунктом 3.3.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом министра транспорта РФ от 9 марта 1995 N 27.

Предпринимателем нарушены названные выше нормы, что подтверждается материалами дела: путевыми листами от 1-5 марта 2010 года и от 19,20, 25,26 марта 2010 года, в которых имеется отметки о выезде и возврате и отметки о предрейсовом и послерейсовом медосмотре, однако данные в путевых листах о выезде и возврате автобуса не соответствуют данным МУ «Городская диспетчерская служба» от 31.03.2010 года № 79, где указано иное фактическое время выезда и возврата автобуса гос. № 299, принадлежащего ИП ФИО1, обслуживающему маршрут № Кт в период с 01.03.2010 по 30.03.2010 года. Отметки о предрейсовом и послерейсовом медосмотре на путевых листах не соответствуют фактическому времени выезда и возврата.

5.Обязанность предпринимателя обеспечить проведение вводного и первичного инструктажей установлена разделом 10 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 12 мая 2003 г. № 28, установлена обязанность работодателя обеспечивать своевременное и качественное проведение обучения и инструктажа работников безопасным приемам и методам работы по утвержденной программе в соответствии с действующими государственными стандартами и другими нормативными актами. Проведение вводного инструктажа фиксируется в специальном журнале.

Судом исследован журнал регистрации инструктажа на рабочем месте (начат 01.01.2008), в котором имеется запись, что 1.03.2010 года инструктируемым водителям ФИО4 и ФИО3 проведен вводный и первичный инструктаж на рабочем месте, однако подписи инструктирующего и инструктируемого отсутствуют.

Иных доказательств суду не представлено.

Следовательно, проведение инструктажа не подтверждается материалами дела, в связи с чем предпринимателем нарушена указанная выше норма.

6. Обязанность предпринимателя обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств установлена пункт 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 9 марта 1995 г. № 27.

Судом установлено, что предпринимателем нарушены названные выше нормы, что подтверждается материалами дела: путевыми листами от 2, 3, 4, 26 марта 2010 года, в которых имеется отметки о предрейсовом осмотре, однако данные в путевых листах не соответствуют данным МУ «Городская диспетчерская служба» от 31.03.2010 года № 79, где указано иное фактическое время выезда автобуса гос. № 299, принадлежащего ИП ФИО1, обслуживающему маршрут № Кт в период с 01.03.2010 по 30.03.2010 года. Отметки о предрейсовом техосмотре на путевых листах не соответствуют фактическому времени выезда, согласно данных отчетов системы спутникового мониторинга «Скаут МТ 500», предрейсовые осмотры проведены после фактического выезда.

7. Обязанность предпринимателя обеспечить контроль за соблюдением расписания движения установлена пунктом 5.2.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 8 января 1997 г. № 2

Данное нарушение установлено судом и подтверждается материалами дела: путевыми листами от 1-5, 19, 20, 25, 26 марта 2010 года, в которых имеется отметки о выезде и возврате, однако данные в путевых листах не соответствуют данным МУ «Городская диспетчерская служба» от 31.03.2010 года № 79, где указано иное фактическое время выезда и возврата автобуса гос. № 299, принадлежащего ИП ФИО1, обслуживающему маршрут № Кт в период с 01.03.2010 по 30.03.2010 года. Отметки о выезде и возврате на путевых листах не соответствуют фактическому времени выезда и возврата, что подтверждается данными отчетов системы спутникового мониторинга «Скаут МТ 500», а также не соответствуют расписанию движения автобуса.

8. Обязанность предпринимателя обеспечить достоверное заполнение, регистрацию и хранение путевых листов не менее 5 лет установлена Приказом Минтранса РФ от 18 сентября 2008 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в реквизитах путевых листов, представленных на проверку, указываются недостоверные сведения о времени выезда или возврата автобуса на постоянную стоянку, не соответствующие данным контроля (отчетов системы спутникового мониторинга «Скаут МТ 500»), отсутствуют регистрационные номера путевых листов , необеспечено хранение путевых листов в течении 5лет (путевые листы представлены за март 2010 и не за все дни работы – нет за 06.03., 27.03., 29.03., 30.03.).

Следовательно, предпринимателем нарушен порядок заполнения, регистрации и хранения путевых листов. Иных доказательств суду не представлено.

9. Обязанность предпринимателя обеспечить контроль и соблюдение режима труда и отдыха водителей установлена следующими нормами.

Пунктом 2.2 Положения «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ от 8 января 1997 № 2 установлено, что к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относятся, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха водителей.

В соответствии с пунктом 11 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15, при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.

Однако, как установлено судом, предпринимателем, указанные выше нарушены, что подтверждается материалами дела: путевыми листами от 1.03.2010, водитель ФИО4 отработал 14 часов (с 6.40 до 22.00.) при норме не более 12 часов, переработка 2 часа; от 19.03.2010, водитель ФИО3 отработал 12 часов 12 минут (с 7.05 до 20.17.) при норме не более 12 часов, переработка 12 минут; от 26.03.2010, водитель ФИО3 отработал 12 часов 50 минут (с 6.51 до 20.41.) при норме не более 12 часов, переработка 50 минут, (данные отчетов системы спутникового мониторинга «Скаут МТ 500»).

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение предпринимателем предписаний вышеназванных нормативных актов. Факты допущенных нарушений предпринимателем не оспаривались.

Нарушение – использование транспортного средства не прошедшего предрейсового технического осмотра, в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, является грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий, данное деяние необходимо квалифицировать по части 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - осуществление предпринимательской деятельности с грубыми нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Санкция части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Положениями части 2 статьи 4.4. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, суд назначает наказание за административное правонарушение в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность, в связи с чем суд считает возможным применить штраф в размере 4 000 рублей.

Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ, суд решил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений предусмотренных частью 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1, дата и место рождения 25.03.1978г. г. Благовещенск, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя администрацией города Благовещенска 20.12.2000г., основной государственный регистрационный номер 304280125400420, адрес места жительства: <...> административное наказание в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт УФК МФ РФ по Амурской области (ОФК 01 УГАДН по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН <***>, КПП 280101001, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Амурской области, БИК 041012001, ОКАТО 10401000000, код 10611690040040000140.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский