Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дальхимия» (далее–истец, ООО «Дальхимия») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее–ответчик, ИП ФИО1) о взыскании основного долга в сумме 20 000 руб. 72 коп., пени в размере 4 001 руб. 34 коп., а всего 24 003 руб. 06 коп.

Исковые требования обоснованы на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки товара от 01.06.2013 в части оплаты поставленного товара.

Определением от 21.03.2014 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальхимия» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, а также иных доказательств в обоснование своей позиции.

Определение от 21 марта 2014, содержащее данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, своевременно направлено сторонам, что подтверждается материалами дела.

По состоянию на 12.05.2014 от ответчика письменного отзыва и документов в обоснование своей позиции в суд не представлено. Уведомление № 26414 вручено 25.04.2014, уведомление № 26415 от 24.03.2014 вручено 27.03.2014, уведомления суда получены Климович.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления сторонами в суд доказательств и иных документов истекли, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства с вынесением решения.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее:

Между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор поставки от 01.06.2013, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика товар, а ответчик принять и своевременно оплатить товар. Ассортимент и количество товара указывается в товарной накладной (счет - фактуре), выставляемой поставщиком на основании заявки покупателя.

Порядок расчетов предусмотрен разделом 5 договора. Согласно данному разделу оплата производится в соответствии с выставленной покупателю товарной накладной (счетом-фактурой) в течение 14 (четырнадцати) дней со дня поручения товара. В случае неоплаты поставляемого товара в срок поставщик вправе требовать возмещения неустойки в размере 0,1% от суммы отпущенного товара за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и заключается сроком на 1 (один) год. Любая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, письменно предупредив другую сторону не менее чем за один месяц. Расторжение договора осуществляется только после проведения окончательных взаиморасчетов (п.9.1 договора).

Как следует из материалов дела, истец во исполнение вышеуказанного договора поставил в адрес ответчика, магазин «Витязь», расположенный по адресу: Амурская область, с Ерковцы, пер. Больничный (больница, 2 этаж) товар по складским накладным № 9000-01 от 28.06.2013 на сумму 21 637 руб. 72 коп., № 9000-04 от 28.06.2013 на сумму 3 291 руб. 31 коп., № 9000-05 от 28.06.2013 на сумму 5 072 руб. 69 коп. Всего товар поставлен на общую сумму 30 001 руб. 72 коп.

Ответчиком товар получен, произведена частичная оплата в размере 10 000 руб., в связи, с чем задолженность за поставленный товар составляет 20 001 руб. 72 коп.

В связи с тем, что задолженность за поставленный товар ответчиком в полном объеме погашена не была, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить товар.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтверждены материалами дела и ответчиком обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом в полном объеме не исполнены, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 20 001 руб. 72 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования истца в части взыскания пени в размере 4001 руб. 34 коп. за период с 13.07.2013 по 28.01.2014 суд установил следующее.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора поставки товара в случае неоплаты поставляемого товара в срок поставщик вправе требовать возмещения неустойки в размере 0,1% от суммы отпущенного товара за каждый день просрочки.

Поскольку, как установлено судом, поставленный истцом товар ответчиком в полном объеме не произведен, истец правомерно произвел начисление пени.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Поскольку ответчик не заявлял о применении положений статьи 333 ГК РФ, то у суда отсутствует правовое основание для снижения начисленных пеней.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его верным, период взыскания и сумму – правильными, а требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд, считает, что исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки товара от 01.06.2013 в сумме 20 001 руб. 72 коп., пени в размере 4 001 руб. 34 коп. за период с 13.07.2013 по 28.01.2014 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно правилам ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска заявлено ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины по чеку ордеру № 3740630 от 25.12.2013 в размере 2000 рублей за подачу настоящего искового заявления. Поскольку государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2000 рублей ходатайство истца о зачете ранее уплаченной госпошлины на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ судом принимается.

Таким образом, на основании положений ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом по чеку ордеру № 3740630 от 25.12.2013 государственная пошлина в сумме 2 000 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***> / ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальхимия», ОГРН <***> / ИНН <***> основной долг по договору поставки товара от 01.06.2013 в сумме 20 001 руб. 72 коп., пеню в размере 4 001 руб. 34 коп. за период с 13.07.2013 по 28.01.2014, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, а всего 26 003 руб. 06 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья А. Н. Иванов