Гражданский кодекс часть 1

Истец: в судебное заседание 25.11.2019 не явился; после перерыва присутствуют: ФИО1 – довер. от 01.01.2019, сроком на 1 год; ФИО2 – довер. от 01.02.2019 №1, сроком до 18.12.2019;

Ответчик: ФИО3 – довер. от 06.05.2019, сроком на 1 год;

Третье лицо - Министерство ЖКХ Амурской области: ФИО4 – довер. от 20.12.2019 №09-08-30/2019, сроком на 3 месяца – присутствует в заседании 23.12.2019;

Эксперт – ФИО5 – паспорт - присутствовал в заседании 25.11.2019 и 10.12.2019;

Иные третьи лица - в судебное заседание не явились, извещались, в соответствии с требованиями ст.121 АПК РФ

установил:

Арбитражный суд в силу ст.163 АПК РФ в судебном заседании 25.11.2019 определил объявить перерыв до 16 час. 15 мин. 02.12.2019 (вынесено протокольное определение).

Протокольным определением от 02.12.2019 судебное заседание в порядке ст.158 АПК РФ отложено на 15 час. 00 мин. 10.12.2019.

Арбитражный суд в силу ст.163 АПК РФ в судебном заседании 10.12.2019 определил объявить перерыв до 15 час. 00 мин. 17.12.2019 (вынесено протокольное определение).

Арбитражный суд в силу ст.163 АПК РФ в судебном заседании 17.12.2019 определил объявить перерыв до 11 час. 00 мин. 23.12.2019 (вынесено протокольное определение).

Информация об отложении и о перерывах судебного заседания и продолжении судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.

общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Амур – 2» (далее – истец, ООО «ТСК «Амур – 2») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации Поярковского сельсовета (далее – ответчик, администрация) о внесении изменений в концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, являющихся муниципальной собственностью образования Поярковского сельсовета от 12.12.2017, в том числе:

- изложить раздел 7 «Порядок передачи концессионером концеденту объектов имущества» концессионного соглашения в следующей редакции:

Пункт 39. концессионного соглашения «Концедент обязан передать концессионеру, а концессионер обязан принять объект соглашения (объекты, входящие в состав объекта Соглашения) в срок, указанный в пункте 58 Соглашения. Передаваемый концедентом объект Соглашения должен находится в состоянии, указанном в Приложении № 1 к настоящему Соглашению, быть пригодным для осуществления деятельности, указанной в пункте 1 настоящего Соглашения, и не должен быть обременен правами третьих лиц.»;

Пункт 40. концессионного соглашения «Передача Концедентом Концессионеру объектов, указанных в пунктах 2, 39 настоящего Соглашения, осуществляется по акту приема – передачи, подписываемому Сторонами.»;

Пункт 41. концессионного соглашения «Концедент передает Концессионеру копии документов, относящихся к передаваемому объекту Соглашения одновременно с передачей объекта Соглашения Концессионеру.»;

Пункт 42. концессионного соглашения «Обязанность Концедента по передаче объекта Соглашения считается исполненной с момента подписания Сторонами акта приема – передачи и (или) государственной регистрации прав. Обязанность Концедента по передаче движимого имущества, входящего в состав объекта Соглашения считается исполненной с момента подписания Сторонами акта приема – передачи и (или) государственной регистрации прав. При уклонении Концессионера от подписания акта приема – передачи, обязанность Концедента по передаче объектов, указанных в пунктах 2, 28, 30 настоящего Соглашения считается исполненной, если Концедент осуществил все необходимые действия по передаче указанных объектов, включая действия по государственной регистрации прекращения прав Концедента на владение и пользование этими объектами.»;

Пункт 43. концессионного соглашения «Прекращение прав Концедента на владение и пользование объектом Соглашения подлежит государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Государственная регистрация прекращается указанных прав Концедента осуществляется за счет Концессионера. Стороны обязуются осуществить действия, необходимые для государственной регистрации прекращения указанных прав Концедента, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня прекращения настоящего Соглашения.».

- изложить раздел 6 «Владение, пользование и распоряжение объектами имущества, предоставляемыми Концессионеру» пункт 29. концессионного соглашения в следующей редакции: «Концессионер обязан поддерживать объект Соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта Соглашения, в рамках технического задания по реконструкции объекта соглашения согласно Приложения № 3 к концессионному соглашению от 12.12.2017».

Кроме того, истец просил суд обязать ответчика совершить следующие действия:

- произвести ремонт здания котельной «Квартальная» (адрес: <...>) в виде замены оконных блоков и кровли;

- произвести ремонт теплотрассы (<...> общей протяженностью 3509 м., за исключением следующих тепловых сетей: протяженностью 3 м. в районе дома №160 по ул.Амурская; протяженностью 39,5 м. в районе дома №99 по ул.Амурская; протяженностью 100 м. в районе водонапорной башни котельной «Квартальная») путем поэтапной замены магистральных теплосетей;

- заменить следующее оборудование котельной «Квартальная»: Котел КВ м-1,1 Б, мощностью 0,96 Ггал/с, в количестве 2 ед., 2011 года выпуска;

- произвести капитальный ремонт здания котельной «Центральная» (адрес: <...>);

- произвести ремонт теплотрассы, расположенной по адресу: <...> протяженностью 2255 м., за исключением тепловой сети, протяженностью 11.6 м. по ул.Лазо, путем поэтапной замены магистральных теплосетей;

- заменить следующее оборудование котельной «Центральная»: Дымосос ДН-9, 2002 года выпуска;

- произвести ремонт здания котельной «Котельная Строительная» (адрес: <...>);

- произвести ремонт теплотрассы, расположенной по адресу: <...> протяженностью 936 м. путем поэтапной замены магистральных теплосетей;

- произвести ремонт здания котельной «Котельная Юбилейная» (адрес: <...>);

- произвести ремонт теплотрассы, расположенной по адресу: <...> протяженностью 1984 м., путем постепенной замены магистральных теплосетей исключив участок тепловых сетей протяженностью 7 метров по ул.Юбилейная;

- произвести капитальный ремонт здания котельной расположенной по адресу: <...>;

- произвести ремонт тепловой сети, расположенной по адресу: <...>, путем поэтапной замены магистральных сетей;

- заменить следующее оборудование котельной «Сельхозхимия»: дымовая труба диаметром 0,3 м., высотой 22 м., 1996 года выпуска, котел Квр-0,6 Б, мощностью 0,06 Ггал/ч, 2013 года выпуска;

- произвести капитальный ремонт «Котельная Школа Интернат» (адрес: <...>);

- произвести ремонт теплотрассы, расположенной по адресу: <...> протяженностью 1994 м., путем поэтапной замены магистральных теплосетей;

- произвести капитальный ремонт здания котельной «Котельная средняя школа» (адрес: <...>);

- произвести ремонт теплотрассы, расположенной по адресу: <...> протяженностью 2891 м., путем поэтапной замены магистральных теплосетей;

- заменить следующее оборудование котельной «Средняя школа»: насос сетевой, 2002 года выпуска, вытяжной вентилятор 1999 года выпуска, емкость резервная 1996 года выпуска, в соответствии со ст.ст. 12, 309, 310, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 4 ст. 13, ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 «О концессионных соглашениях»; расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб., в соответствии со ст.ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования обоснованны тем, что 12.12.2017 между ответчиком (концедентом), Правительством Амурской области, в лице министерства жилищно – коммунального хозяйства Амурской области (субъект Российской Федерации) и истцом (концессионером) заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, являющихся муниципальной собственностью муниципального образования Поярковского сельсовета, по условиям которого концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого проведены в разделе 2 настоящего соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности (п. 1 концессионного соглашения).

12.12.2017 между истцом и ответчиком подписан акт приема – передачи подтверждающий отсутствие претензий к техническому, косметическому, санитарному состоянию передаваемого имущества, к требованиям пожарной безопасности у принимающей стороны в отношении принимаемого имущества и подтверждает факт его передачи по концессионному соглашению.

Истец полагает, что данное обстоятельство не соответствует действительности. Данный факт выяснился при эксплуатации переданных ему по акту приема – передачи объектов от ответчика.

Таким образом, истец считает, что обязанность ответчика привести в рабочее состояние объекты концессионного соглашения регламентирована нормами действующего законодательства, и следовательно, концессионное соглашение подлежит изменению.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определениями Арбитражного суда Амурской области от 27.03.2019, от 28.05.2019 суд на основании ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, Министерство жилищно – коммунального хозяйства Амурской области, Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.

В силу п. 4 ст. 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Истец в предварительном судебном 29.04.2019 заявил ходатайство (заявление от 03.04.2019 вх. № 13030) об уточнении предмета исковых требований, просил суд обязать ответчика внести следующие изменения в концессионное соглашение от 12.12.2017, заключенное между истцом и ответчиком:

- изложить раздел 7 концессионного соглашения от 12.12.2017 «Порядок передачи концессионером концеденту объектов имущества» в следующей редакции:

Кроме того, истец просил суд обязать ответчика совершить следующие действия: привести в состояние пригодное для осуществления деятельности концессионером, соответствующее состоянию, указанному в Приложении № 1 к концессионному соглашению от 12.12.2017 переданное имущество, а именно произвести ремонт следующих объектов:

- здание котельной «Квартальная» (адрес: <...>) путем замены оконных блоков и кровли;

- теплотрассы (<...> общей протяженностью 3509 м., за исключением следующих тепловых сетей: протяженностью 3 м. в районе дома № 160 по ул.Амурская; протяженностью 39,5 м. в районе дома №99 по ул.Амурская; протяженностью 100 м. в районе водонапорной башни котельной «Квартальная») путем поэтапной замены магистральных теплосетей;

- котлов КВ м-1,1 Б, находящихся на котельной «Квартальная», мощностью 0,96 Ггал/с, в количестве 2 ед., 2011 года выпуска путем замены;

- здание котельной «Центральная» (адрес: <...>);

- теплотрассы, расположенной по адресу: <...> протяженностью 2255 м., за исключением тепловой сети, протяженностью 11.6 м. по ул.Лазо, путем поэтапной замены магистральных теплосетей;

- Дымососа ДН-9 котельной «Центральная», 2002 года выпуска, путем замены;

- здание котельной «Строительная» (адрес: <...>);

- теплотрассы, расположенной по адресу: <...> протяженностью 936 м. путем поэтапной замены магистральных теплосетей;

- здание котельной «Юбилейная» (адрес: <...>);

- теплотрассы, расположенной по адресу: <...> протяженностью 1984 м., путем постепенной замены магистральных теплосетей исключив участок тепловых сетей протяженностью 7 метров по ул.Юбилейная;

- здание котельной «Сельхозхимия» расположенной по адресу: <...>;

- тепловой сети, расположенной по адресу: <...>, путем поэтапной замены магистральных сетей;

- дымовой трубы диаметром 0,3 м., высотой 22 м., 1996 года выпуска, котел Квр-0,6 Б, мощностью 0,06 Ггал/ч, 2013 года выпуска – находящиеся в котельной «Сельхозхимия», путем замены;

- ремонт здания котельной «Школа – Интернат» (адрес: <...>);

- теплотрассы, расположенной по адресу: <...> протяженностью 1994 м., путем поэтапной замены магистральных теплосетей;

- здание котельной «Средняя школа» (адрес: <...>);

- теплотрассы, расположенной по адресу: <...> протяженностью 2891 м., путем поэтапной замены магистральных теплосетей;

- насоса сетевого, 2002 года выпуска, вытяжного вентилятора, емкости резервной 1996 года выпуска, находящиеся в котельной «Средняя школа» 1999 года выпуска; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Арбитражный суд ходатайство истца об уточнении предмета исковых требований в силу п. 1, п. 5 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, уточнения иска принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы его удовлетворил, определением от 01.07.2019 проведение экспертизы поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью «Строительно-техническая экспертиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО6, ФИО7, ФИО5.

Истец произвел внесение денежных средств на депозит суда за проведение экспертизы по платежному поручению №171 от 29.04.2019 в размере 350 000 руб.

Суд поставил перед экспертами следующие вопросы для проведения экспертизы:

1) Определить техническое состояние имущества по концессионному соглашению в отношении объектов теплоснабжения, являющихся муниципальной собственностью образования Поярковского сельсовета от 12.12.2017, указанному в Приложении №1 на дату его передачи.

2) Определить необходимость проведения ремонтных работ данного имущества и его рыночную стоимость.

Определением от 01.07.2019 суд производство по настоящему делу приостановил до окончания проведения экспертизы и получения экспертного заключения в срок не позднее 20.08.2019, а также установил размер вознаграждения экспертам за счет денежных средств внесенных истцом на депозит арбитражного суда в сумме 300 000 руб., согласно письменного уведомления экспертной организации.

В связи с невозможностью завершения экспертизы и предоставления экспертного заключения в установленный срок, в суд 16.08.2019 (вх.№34319) поступило ходатайство от экспертной организации о продлении срока производства экспертизы до 03.09.2019.

В связи с отсутствием результатов экспертизы, арбитражный суд рассмотрев ходатайство экспертной организации о продлении срока производства экспертизы в силу ст.82, ст.118, ст.159 АПК РФ определением от 22.08.2019 его удовлетворил, продлил срок производства экспертизы до 03.09.2019, а также назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрению дела по существу в судебном разбирательстве на 10.09.2019.

В суд 25.07.2019 (вх.№30661) поступило ходатайство от экспертной организации, в котором она просила суд установить размер вознаграждения экспертам в размере 550 000 руб.

Истец в порядке ст.108 АПК РФ произвел дополнительно оплату за проведение экспертизы на депозитный счет арбитражного суда по платежному поручению №336 от 01.08.2019 (списано со счета 06.08.2019) в сумме 200 000 руб.

Определением от 26.08.2019 суд установил размер вознаграждения экспертам ООО «Строительно-техническая экспертиза за проведение экспертизы назначенной по определению арбитражного суда от 01.07.2019 в размере 550 000 руб.

В суд 03.09.2019 (вх.№37012) от экспертной организации поступило ходатайство о продлении срока производства экспертизы до 23.09.2019, в связи с большим объемом работ.

Арбитражный суд рассмотрев ходатайство экспертной организации о продлении срока производства экспертизы в силу ст.82, ст.118, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, определением от 10.09.2019 отложил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 01.10.2019, а также продлил срок производства экспертизы до 23.09.2019.

Протокольным определением от 01.10.2019 судебное заседание в порядке ст.158 АПК РФ отложено на 15 час. 30 мин. 08.10.2019 для обеспечения явки сторон и представления экспертной организацией экспертного заключения (вынесено протокольное определение).

В суд 03.10.2019 поступило экспертное заключение №2019-06/000422 от 02.10.2019, а также экспертной организацией выставлен счет на оплату экспертизы №26 от 02.10.2019 на сумму 550 000 руб.

В судебном заседании 08.10.2019 в порядке п.3 ст.86 АПК РФ судом была доведена информация указанная в экспертном заключении №2019-06/000422 от 02.10.2019.

Истец в судебном заседании 29.10.2019 на иске настаивал, с экспертным заключением согласен, заявил ходатайство (заявление вх. №46104 от 29.10.2019) об уточнении предмета исковых требований, просил суд обязать ответчика внести следующие изменения в концессионное соглашение от 12.12.2017, заключенное между истцом и ответчиком:

- Пункт 39. концессионного соглашения «Концедент обязан передать концессионеру, а концессионер обязан принять объект соглашения (объекты, входящие в состав объекта Соглашения) в срок, указанный в пункте 58 Соглашения. Передаваемый концедентом объект Соглашения должен находится в состоянии, указанном в Приложении № 1 к настоящему Соглашению, быть пригодным для осуществления деятельности, указанной в пункте 1 настоящего Соглашения, и не должен быть обременен правами третьих лиц.»;

- Пункт 40. концессионного соглашения «Передача Концедентом Концессионеру объектов, указанных в пунктах 2, 39 настоящего Соглашения, осуществляется по акту приема - передачи, подписываемому Сторонами.»;

- Пункт 41. концессионного соглашения «Концедент передает Концессионеру копии документов, относящихся к передаваемому объекту Соглашения одновременно с передачей объекта Соглашения Концессионеру.»;

- Пункт 42. концессионного соглашения «Обязанность Концедента по передаче объекта Соглашения считается исполненной с момента подписания Сторонами акта приема - передачи и (или) государственной регистрации прав. Обязанность Концедента по передаче движимого имущества, входящего в состав объекта Соглашения считается исполненной с момента подписания Сторонами акта приема - передачи и (или) государственной регистрации прав. При уклонении Концессионера от подписания приема -передачи, обязанность Концедента по передаче объектов, указанных в пунктах 2, 28, 30 настоящего Соглашения считается исполненной, если Концедент осуществил все необходимые действия по передаче указанных объектов, включая действия по государственной регистрации прекращения прав Концедента на владение и пользование этими объектами.»;

- Пункт 43. концессионного соглашения «Прекращение прав Концедента на владение и пользование объектом Соглашения подлежит государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Государственная регистрация прекращается указанных прав Концедента осуществляется за счет Концессионера. Стороны обязуются осуществить действия, необходимые для государственной регистрации прекращения указанных прав Концедента, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня прекращения настоящего Соглашения.».

Кроме того, обязать ответчика произвести следующие действия по ремонту комплекса имущества переданного по соглашению, а именно:

Котельная «Сельхоз химия»:

Провести ремонтные работы которые предусматривают восстановление ресурса здания котельной в виде капитального ремонта с элементами текущего, а также реконструкцию трубопроводов с изменением расположения трубопроводов от подземного в непроходных каналах и бесканального на способ прокладки надземным расположением на низких опорах для доступного технического содержания и ремонтов.

Котельная «Средняя школа»:

Котельная «Центральная»:

Котельная «Юбилейная»:

Провести ремонтные работы которые предусматривают восстановление ресурса здания котельной в виде капитального ремонта с элементами текущего, а также реконструкцию трубопроводов с изменением мест расположения распределительных трубопроводов для доступности технического содержания и ремонтов.

Котельная «Квартальная»:

Провести ремонтные работы которые предусматривают восстановление ресурса здания котельной в виде капитального ремонта по замене кровли с элементами текущего ремонта внутренних помещений, а также реконструкцию трубопроводов с изменением расположения трубопроводов от подземного в непроходных каналах и бесканального, на способ прокладки надземного расположения на низких опорах для доступного технического содержания с ремонтами.

Котельная «Строительная»:

Котельная «Школа – интернат»:

Ответчик в судебном заседании иск не признал, согласно доводов указанных в ранее представленном письменном отзыве на иск (от 28.05.2019), просил в иске отказать, с выводами экспертного заключения не согласен, заявил ходатайство (заявление вх.№45722 от 28.10.2019) о назначении повторной судебной экспертизы, в котором также изложил свои возражения по экспертному заключению №2019-06/000422 от 02.10.2019.

Определением от 29.10.2019 суд отложил судебное заседание на 25.11.2019 и в соответствии со ст.55, ст.86 АПК РФ для дачи пояснений по представленному экспертному заключению №2019-06/000422 от 02.10.2019 в судебное заседание вызывал экспертов, а также перечислил с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства в сумме 550 000 руб. на расчетный счет экспертной организации по реквизитам указанным в счете №26 от 02.10.2019 за проведение экспертизы назначенной по определению суда от 01.07.2019.

Истец и третьи лица в судебное заседание 25.11.2019 не явились, истцом направлена в суд телефонограмма об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

Третье лицо (Амурское УФАС России) ранее направило в суд отзыв (от 27.05.2019 вх. №20714) на иск, указав, что переданные истцу в концессию объекты теплоснабжения ранее находились у него в пользовании на основании договоров аренды от 01.08.2017, от 31.08.2017, от 11.09.2017, от 11.10.2017, от 10.11.2017, а в октябре 2017 с участием представителей и истца проводились обследования ряда объектов, переданных впоследствии истцу в концессию. Следовательно, истец знал и мог знать о действительном состоянии имущества, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо (Министерство ЖКХ Амурской области) запрошенных определениями суда документов и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ в суд не представило.

Третье лицо (Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области ранее направило в суд письменный отзыв на иск от 04.06.2019 №01-03-1500, с обоснованием своих возражений.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке ст.156 АПК РФ, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Эксперт - ФИО5 в судебном заседании дал свои пояснения по экспертному заключению №2019-06/000422 от 02.10.2019 согласно доводов указанных в письменном отзыве вх.№50143 от 21.11.2019, на представленные возражения ответчиком, а также ответил на вопросы ответчика и суда.

Ответчик представил дополнения к отзыву вх.№ 50466 от 25.11.2019, а также заявил ходатайство (заявление вх.№50465 от 25.11.2019) об истребовании доказательств – судебные дела №А04-4134/2018, №А04-8854/2018, №А04-10330/2018.

Арбитражным судом, в силу ст.66 АПК РФ данное ходатайство ответчика отклонено, так как он обязан самостоятельно представлять доказательства которые считает необходимыми приобщить к делу, а также в ходатайстве должен обозначить конкретное доказательство, которое необходимо истребовать, ответчик не представил доказательства невозможности получить самостоятельно необходимое доказательство, не указал какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами, не указал причины препятствующие получению этих доказательств, кроме того, ответчик являлся стороной указанных гражданских дел и вправе знакомится с ними, снимать копии в порядке ст.41 АПК РФ.

Арбитражный суд в силу ст.163 АПК РФ в судебном заседании 25.11.2019 по ходатайству истца для обеспечения его явки определил объявить перерыв до 16 час. 15 мин. 02.12.2019 (вынесено протокольное определение).

В 16 час. 15 мин. 02.12.2019 судом объявлено об окончании перерыва и продолжении судебного заседания с участием представителей истца и ответчика, в отсутствие третьих лиц.

Истец на иске настаивал.

Ответчик заявил ходатайство (заявление вх.№51643 от 29.11.2019) о назначении дополнительной судебной экспертизы, произвел внесение денежных средств на депозит суда за проведение экспертизы по платежному поручению №567 от 13.11.2019 в размере 280 000 руб.

Протокольным определением от 02.12.2019 судебное заседание в порядке ст.158 АПК РФ отложено на 15 час. 00 мин. 10.12.2019 для предоставления дополнительных документов, в т.ч. конкурсной документации и уточнения истцом предмета исковых требований (вынесено протокольное определение).

После протокольного отложения судебное заседание продолжено с участием представителя истца, ответчика, эксперта - ФИО5, в отсутствие третьих лиц.

Эксперт - ФИО5 в судебном заседании повторно дал свои пояснения по экспертному заключению №2019-06/000422 от 02.10.2019, а также ответил на вопросы сторон.

Истец в судебном заседании 10.12.2019 заявил ходатайство (заявление вх.№53475 от 10.12.2019) об уточнении предмета исковых требований, просил суд обязать ответчика внести следующие изменения в концессионное соглашение от 12.12.2017, заключенное между истцом и ответчиком:

- изложить, раздел 6 «Владение, пользование и распоряжение объектами имущества, предоставляемыми Концессионеру» - пункт 29 концессионного соглашения, в следующей редакции: «Концессионер обязан поддерживать объект Соглашения в исправном состоянии с выполнением мероприятий по Приложению 3 и предельным размером расходов на реконструкцию, в течение всего срока действия объекта Соглашения в размере 19 534 000,00 (девятнадцать миллионов пятьсот тридцать четыре тысячи) рублей, в рамках п.16 Соглашения».

- обязать ответчика произвести следующие действия по ремонту комплекса имущества передаваемого концессионеру по Соглашению, а именно:

Здание котельной «Юбилейная»

Виды работ по устранению существенных недостатков:

- наружные поверхности - стены здания котельной - 41,6м

- крыша - 520,0м2

- отмостка с вертикальной планировкой - 177,9м

- тепловой пункт 2,5м. х 2,5м. - 1,0 шт.

- подземные переходы трубопроводов - 13,0 шт.

- тепловой узел D = 1500мм. к домам - 41,0 шт.

- трубопроводы - 3375,5м.п.

- теплоизоляция - 4242,14м

Котельная «Средняя школа»

Виды работ устранения существенных недостатков:

- пристройка - 103,1м3

- крыша общая - 417,2м2

- вертикальная планировка - 199,1м2

- тепловой пункт 2,5 х 2,5м. - 1,0 шт.

- подземные переходы - 13,0 шт.

- тепловой узел D - 1500мм. - 43,0 шт.

- трубопроводы - 2465,0м.п.

- теплоизоляция - 2464,0м.п.

Котельная «Квартальная»

Виды работ устранения существенных недостатков:

- крыша общая - 518,58м2

- вертикальная планировка - 193,3м2

- тепловой пункт 2,5 х 2,5м. - 1,0 шт.

- подземные переходы - 8,0 шт.

- тепловой узел D - 1500мм. - 18,0 шт.

- трубопроводы - 3254,0м.п.

- теплоизоляция - 3254,0м.п.

Котельная «Центральная»

Виды работ по устранению существенных недостатков:

- пристройка - 303,0м

- крыша - 443,0м2

- отмостка с вертикальной планировкой - 201,0м

- тепловой пункт 2,5м. х 2,5м. - 1,0 шт.

- подземные переходы трубопроводов - 6,0 шт.

- тепловой узел D - 1500мм. к домам - 30,0 шт.

- тепловой узел D - 1000мм. - 1,0 шт.

- трубопроводы - 1915,0м.п.

- теплоизоляция - 1915,0м.п.

Котельная «Строительная»

Виды работ по устранению существенных недостатков:

- крыша - 504,8м

- отмостка с вертикальной планировкой - 174,3м

- тепловой пункт 2,5м. х 2,5м. - 1,0 шт.

- подземные переходы трубопроводов - 7,0 шт.

- тепловой узел D - 1500мм. к домам - 9,0 шт.

- трубопроводы - 963,0м.п.
- теплоизоляция - 1330,48м.п.

Котельная «Школа – интернат»

Виды работ устранения существенных недостатков:

- ограждение территории - 155,0м

- ремонт наружных стен - 51,0м

- крыша общая -220,02м2

- вертикальная планировка - 112,8м3

- дымовая труба - 1,0шт

- тепловой пункт 2,5 х 2,5м. - 1,0шт

- подземные переходы - 3,0 шт

- тепловой узел D - 1500мм. - 20,0 шт

- трубопроводы - 2007,0м.п.

- теплоизоляция - 2772,9м2

Котельная «Сельхозхимия»

Виды работ по устранению существенных недостатков:

- ограждение территории - 203,0м2

- ремонт наружных стен - 87,52м3

- кровля - 216,0м2

- вертикальная планировка - 177,6м2

- тепловой пункт 2,5 х 2,5 - 1,0шт

- подземный переход - 4,0шт

- тепловой пункт D - 1500мм. - 2,0 шт

- трубопровод - масляная окраска - 260,0м.п.

- теплоизоляция - 359,22м2.

Арбитражный суд в силу ст.163 АПК РФ в судебном заседании 10.12.2019 по ходатайству истца для решения сторонами вопроса о возможности заключения мирового соглашения определил объявить перерыв до 15 час. 00 мин. 17.12.2019 (вынесено протокольное определение).

В 15 час. 00 мин. 17.12.2019 судом объявлено об окончании перерыва и продолжении судебного заседания с участием представителей истца и ответчика, в отсутствие третьих лиц. Стороны вопрос о возможности заключения мирового соглашения не урегулировали.

Арбитражный суд в силу ст.163 АПК РФ в судебном заседании 17.12.2019 для решения сторонами вопроса о возможности заключения мирового соглашения и назначения по деду повторной экспертизы определил объявить перерыв до 11 час. 00 мин. 23.12.2019 (вынесено протокольное определение).

В 11 час. 00 мин. 23.12.2019 судом объявлено об окончании перерыва и продолжении судебного заседания с участием представителей истца и ответчика, третьего лица – министерства ЖКХ Амурской области, в отсутствие иных третьих лиц. Стороны вопрос о возможности заключения мирового соглашения не урегулировали.

Заявленное ходатайство ответчика о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы судом в порядке ст.87, ст.159 АПК РФ отклонено, поскольку дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд рассмотрев материалы дела, возобновил производство по настоящему делу и продолжил его рассмотрение в настоящем предварительном судебном заседании (судом вынесено протокольное определение о возобновлении производства по делу).

Истец на исковых требованиях настаивал, с учетом ранее уточненных требований (заявление вх.№53475 от 10.12.2019).

Ответчик в судебном заседании иск не признал, согласно доводов указанных в письменном отзыве на иск (от 28.05.2019), дополнениях к отзыву (от 25.11.2019) просил в иске отказать. Указал, что в Приложениях №1 (состав и описание, в том числе технико-экономические показатели объекта соглашения) и №2 (акт приема – передачи объекта соглашения) указаны: дата ввода в эксплуатацию, срок полезного использования, общая и остаточная балансовая стоимость, износ объектов. Таким образом, истец не мог не знать о состоянии и степени износа передаваемого имущества. Более того, в акте приема – передачи указано на отсутствие у принимающей стороны претензий к техническому, косметическому, санитарному состоянию передаваемого имущества, требованиям пожарной безопасности. Истец задолго до заключения концессионного соглашения владел и пользовался имуществом (котельными и тепло – водотрассами) на основании договоров аренды муниципального имущества от 01.08.2017, от 31.08.2017, от 11.09.2017, от 11.10.2017, 10.11.2017 и следовательно не мог не знать о состоянии передаваемого имущества. Истец принимая решение на участие в конкурсе на заключение концессионного соглашения и в последующем при заключения соглашения от 12.12.2017 действовал осознано и не мог не понимать значение п.29 соглашения. Кроме того, проект концессионного соглашения был подготовлен истцом и на его условиях оно заключалось.

Также ответчик указал, что истец является коммерческой организацией, осуществляющий предпринимательскую деятельность в сфере тепло и водоснабжения, то есть представляет собой профессионального участника гражданского оборота, как в целом, так и применительно к специфике спорных правоотношений в частности, способного адекватно предвидеть последствия согласования либо несогласования определенных договорных условий в сфере свой специализации. Поэтому в отсутствие доказательств иного оно предполагается обладающим равной силой в процессе согласования условий концессионного соглашения наряду с концедентом.

Заключение эксперта №140918-22 от 18-28.09.2018 и заключение экспертов №2019-06/000422 от 02.10.2019, на которые истец ссылается в обосновании ненадлежащего состояния объектов и оборудования, не может служить достоверным доказательством, того, что на момент заключения соглашения объекты и оборудование находилось именно в состоянии, указанном в заключениях. Считает ссылку истца на п.91 концессионного соглашения необоснованной. Кроме того, стоимость ремонтных работ согласно данным судебной экспертизы составляет 162 063 469 руб., тогда как предельный размер расходов осуществляемых в течение всего срока действия Соглашения на реконструкцию объекта предусмотренный п.16 равен 19 534 000 руб.

Третье лицо – министерство ЖКХ Амурской области письменного отзыва на иск не представило, пояснило, что ему, как ответственному органу исполнительной власти области по согласованию концессионных соглашений в соответствии со ст.40 ФЗ «О концессионных соглашениях» от 21.07.2005 №115-ФЗ на утверждение инвестиционная программа концессионером не предоставлялась, считает требование в части обязания ответчика произвести действия по ремонту комплекса имущества переданного по концессионному соглашению стоимостью более 160 млн.руб. не обоснованным и фактически не исполнимым.

Арбитражный суд заслушав истца, ответчика и третье лицо, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием Поярковский сельсовет, от имени которого выступает администрация муниципального образования Поярковского сельсовета (концедент), Правительство Амурской области, от имени которого выступает Министерство жилищно – коммунального хозяйства Амурской области (Субъект Российской Федерации) и ООО «Теплоснабжающая компания «Амур-2» (концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, являющихся муниципальной собственностью муниципального образования Поярковского сельсовета от 12.12.2017, в соответствии с решением концедента о заключении настоящего соглашения без проведения конкурса – постановление главы муниципального образования Поярковского сельсовета №296 от 12.12.2017, по условиям которого концессионер обязуется за свой счет реконструировать, имущество, состав и описание которого приведены в разделе II настоящего соглашения (далее - объект соглашения), право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности (п.1 соглашения).

Объектом соглашения являются объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты теплоснабжения, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1 настоящего соглашения, подлежащие реконструкции (раздел 2, п.2 соглашения).

Концедент обязуется передать концессионеру, а концессионер обязуется принять объект соглашения, указанный в Приложении №1 к настоящему соглашению, а также права владения и пользования указанным объектом соглашения в срок, установленный в разделе IX настоящего соглашения. Передача концедентом концессионеру объекта соглашения, указанного в Приложении №1 к настоящему соглашению, осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому сторонами. Обязанность концедента по передаче объекта соглашения, считается исполненной после принятия объекта концессионером и подписания сторонами акта приема-передачи (п.6 соглашения).

В Приложении №1 Состав и описание, в том числе технико-экономические показатели объекта соглашения, указаны: наименование имущества, местонахождение, адрес; характеристика имущества; единица измерения; количество; дата ввода в эксплуатацию; срок полезного использования; общая стоимость (балансовая); износ, расход; правоустанавливающие документы.

В Приложении №1 концессионного соглашения указано, что все имущество находится в рабочем состоянии.

По Акту приема - передачи объекта соглашения от 12.12.2017 (Приложение №2 концессионного соглашения) спорное имущество передано ООО ТСК «Амур-2», в котором также указано, что оно находится в рабочем состоянии, а также на то, что настоящий акт подтверждает отсутствие претензий к техническому, косметическому, санитарному состоянию передаваемого имущества, к требованиям пожарной безопасности у принимающей стороны в отношении принимаемого имущества и подтверждает факт его передачи по концессионному соглашению.

В п.16 концессионного соглашения и в Приложении №3 «Техническое задание по реконструкции объекта Соглашения» указаны конкретные виды работ по реконструкции объектов концессионного соглашения, период выполнения работ, затраты на производство работ, установлен предельный размер расходов на реконструкцию объекта соглашения, осуществляемых в течение срока действия настоящего соглашения концессионером равный 19 534 000 руб.

Настоящее соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует в течение 10 (десяти) лет (п.55. соглашения).

Государственная регистрация концессионного соглашения проведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 31.01.2018.

Истцом с учетом уточненных требований заявлено требование об изложении в разделе 6 концессионного соглашения «Владение, пользование и распоряжение объектами имущества, предоставляемыми Концессионеру» пункта 29. в следующей редакции: «Концессионер обязан поддерживать объект Соглашения в исправном состоянии с выполнением мероприятий по Приложению 3 и предельным размером расходов на реконструкцию, в течение всего срока действия объекта Соглашения в размере 19 534 000,00 (девятнадцать миллионов пятьсот тридцать четыре тысячи) рублей, в рамках п.16 Соглашения».

Пункт 29. изложен в концессионном соглашении в следующей редакции: «Концессионер обязан поддерживать объект Соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта Соглашения. За счет собственных средств приобретать и заменять вышедшее из строя оборудование, в том числе водогрейные котлы и участки теплотрасс, с последующей безвозмездной передачей Концеденту».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение может быть изменено по соглашению сторон.

Согласно части 4 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение по требованию стороны соглашения может быть изменено решением суда по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Частью 1 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях определены существенные условия концессионного соглашения, к которым отнесены обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции (пункт 1); обязательства концессионера по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (пункт 2); срок действия концессионного соглашения (пункт 3); описание, в том числе технико-экономические показатели объекта концессионного соглашения (пункт 4); цели и срок использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения (пункт 6).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 8 Закона о концессионных соглашениях при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

В соответствии с частью 12 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях концессионер несет расходы на исполнение обязательств по концессионному соглашению, если концессионным соглашением не установлено иное.

Следовательно, в силу Закона концессионер обязан поддерживать весь объект Соглашения, указанный в Приложении №1 в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта, а не только производить реконструкцию в рамках Технического задания по реконструкции объекта Соглашения, согласно Приложения №3 к концессионному соглашению.

При указанных обстоятельствах требование истца об изложении в разделе 6 концессионного соглашения «Владение, пользование и распоряжение объектами имущества, предоставляемыми Концессионеру» пункта 29 в его редакции удовлетворению не подлежит, в иске в данной части следует отказать.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика произвести действия по ремонту комплекса имущества переданного по соглашению, указанному в уточненных требованиях.

В обоснование данных требований истец указывает на то обстоятельство, что на дату передачи 12.12.2017 имущество не соответствовало условиям концессионного соглашения, поскольку находилось в аварийном состоянии с большим физическим износом, что подтверждается заключением эксперта №140918-22 от 28.09.2018 ООО «Бизнес-центр Ресфин».

Арбитражный суд, для выяснения необходимых обстоятельств по делу, по ходатайству истца определением от 01.07.2019 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО «Строительно-техническая экспертиза».

Из выводов экспертов указанных в экспертном заключении №2019-06/000422 от 02.10.2019 следует, что фактически имущество передавалось с физическим износом 100%, в аварийном состоянии с учетом проведенного исследования и данных балансовой стоимости и износа имущества определенных на дату заключения концессионного соглашения от 12.12.2017 согласно Приложений №1, №2.

В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Частями 2, 4 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ст.7, ст.41 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73 от 31.05.2001 при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Указанное заключение экспертов соответствует обязательным требованиям, предусмотренным статьей 86 АПК РФ, нарушений порядка проведения судебной экспертизы суд не находит.

Как пояснил эксперт в судебном заседании, физические исследования спорного имущества проведенные в 2019 году не могут ответить утвердительно о его техническом состоянии на дату передачи 12.12.2017, а только вероятностно.

Пунктом 4 статьи 8 Закона №115-ФЗ) закреплено, что концедент обязан передать в установленный концессионным соглашением срок концессионеру объект концессионного соглашения и (или) иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.5 раздела 2 концессионного соглашения сведения о составе и описании объекта Соглашения, в том числе о технико - экономических показателях, техническом состоянии, сроке службы, балансовой, остаточной стоимости передаваемого объекта Соглашения приведены в Приложениях №1 к настоящему Соглашению.

В Приложении №1 концессионного соглашения указано, что все имущество находится в рабочем состоянии.

В Акте приема - передачи объекта соглашения от 12.12.2017 (Приложение №2 концессионного соглашения) также указано, что оно находится в рабочем состоянии, а также на то, что настоящий акт подтверждает отсутствие претензий к техническому, косметическому, санитарному состоянию передаваемого имущества, к требованиям пожарной безопасности у принимающей стороны в отношении принимаемого имущества и подтверждает факт его передачи по концессионному соглашению.

Следовательно, истец, подписав указные документы и приняв спорное имущество был уведомлен о его техническом состоянии, как в рабочем.

Кроме того, объекты теплоснабжения ранее находились у него в пользовании на основании заключенных с ответчиком договоров аренды муниципального имущества от 01.08.2017, от 31.08.2017, от 11.09.2017, от 11.10.2017, от 10.11.2017, что свидетельствует о том, ему было известно о фактическом состоянии имущества до подписания концессионного соглашения.

Ответчик, как концедент исполнил свою обязанность по передаче в установленный концессионным соглашением срок концессионеру объекта концессионного соглашения.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств понуждения истца к заключению концессионного соглашения в материалах дела не имеется, следовательно, истец, добровольно его заключая, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя соответствующие обязательства, учитывая также то обстоятельство, проект соглашения составлялся непосредственно самим истцом.

Из материалов дела не следует и судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о диспаритете переговорных возможностей сторон при согласовании условий концессионного соглашения, который лишил бы истца возможности четко сформулировать его условия, исходя из того видения состава передаваемого по концессионному соглашению имущества, которое соответствует его правовой позиции.

Истец является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность в сфере теплоснабжения, то есть представляет собой профессионального участника гражданского оборота, как в целом, так и применительно к специфике спорных правоотношений в частности, способного адекватно предвидеть последствия согласования либо несогласования определенных договорных условий в сфере своей специализации. Поэтому в отсутствие доказательств иного оно предполагается обладающим равной силой в процессе согласования условий концессионного соглашения наряду с концедентом.

Презумпция свободного определения условий принимаемого на себя обязательства, закрепленная пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9, пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, истцом не опровергнута.

В том случае, если отсутствие волеизъявления истца на исключительно ограничительное понимание объекта концессионного соглашения, которое могло быть включено в его условия, является его деловым просчетом, то следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в постановлении от 24.02.2004 № 3-П и заключающуюся в том, что судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод участников гражданского оборота, а не проверять экономическую целесообразность действий субъектов предпринимательской деятельности, поскольку последние обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса. В этой связи суды не оценивают экономическую целесообразность подобных решений, так как в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Согласно п.88 концессионного соглашения оно прекращается:

а) по истечении срока действия;

б) по соглашению сторон;

в) на основании судебного решения о его досрочном расторжении.

Настоящее Соглашение может быть расторгнуто досрочно на основании решения суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения другой стороной условий настоящего Соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами и настоящим Соглашением (п.89 Соглашения).

Согласно п.п.б) п.91 Соглашения к существенным нарушениям концедентом условий настоящего Соглашения относятся: передача концессионеру объекта Соглашения по описанию, технико-экономическим показателям и назначению и в состоянии, не соответствующем установленному Приложением №1, в случае, если такое несоответствие выявлено в течение одного года с момента подписания сторонами Соглашения акта приема-передачи и не могло быть выявлено при передаче объекта Соглашения и возникло по вине концедента.

Указанные пункты Соглашения тождественны положениям установленным в ст.15 Закона о концессионных соглашениях (расторжение концессионного соглашения на основании решения суда) и не противоречат ему.

В силу пункта 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно части 5 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях в случае досрочного расторжения концессионного соглашения концессионер вправе потребовать от концедента возмещения расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, за исключением понесенных концедентом расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения.

В силу статей 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты гражданского права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

При наличии на то правовых оснований истец вправе обратится в суд с иным предметом иска к ответчику.

Иные доводы истца судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

С учетом изложенного, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обосновании своих требований и возражений суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, в иске следует отказать.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст.106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец произвел оплату за проведение экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области в общей сумме 550 000 руб., в т.ч. по платежному поручению №171 от 29.04.2019 в сумме 350 000 руб. и по платежному поручению №336 от 01.08.2019 (списано со счета 06.08.2019) в сумме 200 000 руб.

Определением от 29.10.2019 суд перечислил с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства в сумме 550 000 руб. на расчетный счет экспертной организации – обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-техническая экспертиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по реквизитам указанным в счете №26 от 02.10.2019 за проведение экспертизы назначенной по определению суда от 01.07.2019.

В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный акт принят не в пользу истца, постольку обязанность по несению судебных расходов, включающих в себя стоимость экспертизы подлежит возложению в силу ст.110 АПК РФ на него.

Истец при предъявлении иска в суд уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в общей сумме 12 000 руб., в т.ч. по платежному поручению №80 от 12.03.2019 в сумме 6000 руб. и платежному поручению №125 от 27.03.2019 в сумме 6000 руб.

В связи с тем, что в удовлетворении иска истцу отказано, расходы по уплате госпошлины также относятся на него.

Поскольку ходатайство ответчика о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы судом отклонено, то ему следует возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области по его письменному заявлению с указанием необходимых реквизитов денежные средства, внесенные за проведение экспертизы в сумме 280 000 руб. по платежному поручению №567 от 13.11.2019.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 101, 110 АПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить администрации Поярковского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области по его письменному заявлению с указанием необходимых реквизитов денежные средства, внесенные за проведение экспертизы в сумме 280000 руб. по платежному поручению №567 от 13.11.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А.Шишов