Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество «Лесопромышленный комплекс «Тындалес» (далее ОАО «ЛПК «Тындалес», истец) с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее ФГУП «Почта России», ответчик) о взыскании 17 459 руб., составляющие убытки.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11.01.2010 почтальоном отделения почтовой связи № 10 в г. Тында, истцу была доставлена карточка из багажного отделения ДВЖД о поступлении в адрес ОАО «ЛПК «Тындалес» багажа 13 м 241 кг из г. Иркутска. Согласно штемпелю на карточке багажного отделения ДВЖД груз прибыл 04.01.2010, штемпель почты стоит 05.01.2010. В результате несвоевременного получения багажа с ОАО «ЛПК «Тындалес» взыскано за хранение багажа сумма 17 459 руб.

Истец указывает, что на период праздников с 01.01.2010 по 10.01.2010 в ОАО «ЛПК «Тындалес» утвержден график круглосуточного дежурства, какой-либо корреспонденции в спорный период почтальонами не доставлялось.

На претензию истца о возмещении убытков ответчик отказал, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание 07.06.2010 истец явку своего представителя не обеспечил, о месте времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд представил заявление, согласно которому истец на иске настаивает в полном объеме, считает возражения ответчика не основанными на нормах права, ходатайствует о проведении судебного заседания без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, согласно которому, вина ответчика в причинении истцу убытков отсутствует.

Представитель ответчика заявил ходатайство о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде в сумме 7 245 руб. 70 коп., в том числе: 6 495 руб. 70 коп. – расходы по проезду из города Тынды до города Благовещенска и обратно, 750 руб. – суточные за три дня.

Суд рассматривает дело в соответствии со статьей 156 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца.

Выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истцом не доказана вина ответчика в причиненном истцу ущербе.

ОАО «ЛПК «Тындалес» обратилось с настоящим иском в суд, указывая на то обстоятельство, что в результате бездействия ответчика по доставке корреспонденции, истцу причинены убытки в сумме 17 459 руб., составляющие плату за хранение грузобагажа.

04.01.2010 на станцию Тында Дальневосточной железной дороги для ОАО «ЛПК «Тындалес» прибыл багаж размером 13 м, весом 241 кг.

Согласно штампу на карточке багажного отделения Дальневосточной железной дороги уведомление о поступлении груза принято к доставке отделением почтовой связи № 10 г. Тынды 05.01.2010.

В соответствии с абзацем вторым пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Ответчиком в материалы дела представлена копия доверенности № 48-1 от 28.07.2009, согласно которой правом представлять интересы ОАО «ЛПК «Тындалес» в 1-м и во 2-м отделениях ФГУП «Почта России» г. Тында по вопросам отправки и поучения любой корреспонденции, в том числе писем, заказных писем, бандеролей, посылок, экспресс-почты, поступающих в адрес ОАО «ЛПК «Тындалес», наделен только секретарь руководителя ОАО «ЛПК «Тындалес» ФИО2.

Из внутреннего приказа ОАО «ЛПК «Тындалес» от 08.12.2009 № 630 «Об организации работы и дежурства в предпраздничный день 31 декабря 2009 г. и в праздничные и выходные дни с 1 по 10 января 2010 г.», графиков работы отделов, не усматривается, что секретарь руководителя ОАО «ЛПК »Тындалес» ФИО2 исполняла трудовые обязанности (дежурила) в период с 01.01.2010 по 10.01.2010.

Согласно представленной ответчиком в материалы дела копии книги учета рабочего времени почтальонов и выдаваемой им в доставку регистрируемой и доплатной корреспонденции, за период с 21.10.2009 по 15.02.2010, почтальоном ФИО3, на обслуживании которой находится в том числе адрес местонахождения ОАО «ЛПК «Тындалес», 05.01.2010 и 08.01.2010 вся полученная корреспонденция не была вручена адресатам по независящим от оператора связи причинам.

11.01.2010 вся полученная корреспонденция была вручена почтальоном адресатам, в том числе и истцу.

Таким образом, действия оператора связи и почтальона не противоречили действующему законодательству.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда и реальность получения упущенной выгоды.

В подтверждение причинения ущерба ОАО «ЛПК «Тындалес» предоставило квитанцию Б20370001 974001 от 12.01.2010 об оплате за хранение багажа за 7 суток в сумме 17 459 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается вина ответчика в причинении истцу убытков во взыскиваемом размере.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с ОАО «ЛПК «Тындалес» судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде в сумме 7 245 руб. 70 коп., в том числе: 6 495 руб. 70 коп. – расходы по проезду из города Тынды до города Благовещенска и обратно, 750 руб. – суточные за три дня.

В обоснование заявленного ходатайства ответчиком представлены: проездные документы из города Тынды до города Благовещенска и обратно, приказ ФГУП «Почта России» № 349 «Об утверждении норм возмещения командировочных расходов при служебных командировках», командировочное удостоверение № 139 от 03.06.2010 на ФИО1.

ФИО1 участвовала в судебном заседании 07.06.2010 (протокол судебного заседания от 07.06.2010).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, с истца в пользу ответчика следует взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде в сумме 7 245 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб., которая была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 124 от 31.03.2010.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на истца ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Лесопромышленный комплекс «Тындалес» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» расходы, связанные с рассмотрением дела в суде в размере 7 245 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу – в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А. Шведов