Гражданский кодекс часть 1

Дальневосточное окружное управление геодезии и картографии (далее по тексту – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Префект» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе контрольной проверки общества, осуществляющего геодезическую деятельность на основании лицензии Роскартографии № ДВГ - 00520Г от 20.01.2006, установлено, что общество незаконно осуществляет вид геодезической деятельности 5.4. «Определение координат геодезических пунктов и точек на земной поверхности с использованием геодезических спутниковых приемников (автономных средств определения координат)» (Перечень конкретных видов работ, входящих в состав лицензируемой геодезической деятельности (из перечня работ, указанных в статье 3 Федерального закона «О геодезии и картографии»), и полномочия лицензирующих органов Федеральной службы геодезии и картографии России по осуществлению лицензирования этой деятельности»). Для выполнения геодезических работ при межевании общество использовало геодезическую спутниковую аппаратуру, что является осуществлением незаконной геодезической деятельностью в нарушение требований статьи 12 Федерального закона «О геодезии и картографии» от 26.12.95 и статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Заявитель пояснил, что приказом Минтранса России от 30.11.2007 № 174 отменён приказ Федеральной службы геодезии и картографии России от 05.07.2002 № 95-пр «О перечнях конкретных видов работ, входящих в состав лицензируемой геодезической деятельности и картографической деятельности». С целью упорядочения организации работ по лицензированию геодезической и картографической деятельности, приказом Минтранса России от 06.05.2008 № 74 введены в действие Рекомендации по отнесению работ к геодезической и картографической деятельности. Письмом Роскартографии от 26.01.2009 № 5/1-05-167 даны разъяснения об отнесении к геодезической деятельности конкретных видов работ указанных в лицензиях, полученных на основе Перечня, утверждённые приказом Роскартографии от 05.07.2002 № 95-пр. и полученных согласно Рекомендаций, утвержденными приказом Минтранса от 06.05.2008 № 74. В соответствии с разъяснениями, к видам геодезической деятельности 1.11. (1.12.) Рекомендаций, утвержденных приказом Минтранса от 06.05.2008 № 74: «Геодезические, топографические, аэросъёмочные и другие специальные работы при инженерных изысканиях, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений; межевании земель, ведении кадастров, иных изысканиях и специальных работах», относятся виды геодезической деятельности по укрупнённому виду работ: 5.0 «Выполнение геодезических работ при проведении инженерных изысканий, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров, а также иных изысканий и специальных работ» Перечня, утверждённого приказом Роскартографии от 05.07.2002 № 95-пр., который включает в себя и вид деятельности: 5.4. «Определение координат геодезических пунктов и точек на земной поверхности с использованием геодезических спутниковых приемников (автономных средств определения координат)».

Заявитель указал, что для выполнения геодезических работ с использованием геодезических спутниковых приёмников необходимо наличие лицензии на вид геодезической деятельности пункт 5.4 «Определение координат геодезических пунктов и точек на земной поверхности с использованием геодезических спутниковых приемников (автономных средств определения координат)» согласно Перечня, утверждённого приказом Роскартографии от 05.07.2002 № 95-пр., либо на вид деятельности 1.11. (1.12) «Геодезические, топографические, аэросъёмочные и другие специальные работы при инженерных изысканиях, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений; межевании земель, ведении кадастров, иных изысканиях и специальных работах» Рекомендаций, утвержденными приказом Минтранса от 06.05.2008 № 74.

Заявитель пояснил, что согласно пункта 4 Указа Президента Российской Федерации № 1847 от 25.12.2008 функции упраздняемого Федерального агентства геодезии и картографии переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Территориальные органы Федерального агентства геодезии и картографии переподчинены Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии распоряжением Правительства РФ от 28.02.2009 № 256-р.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что выводы о нарушениях общества по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, сделаны на основании планов межевания земельных участков, изменение которых они вправе производить без лицензии. Пояснил, что выполнялись не геодезические, а кадастровые работы. Инженеры имеют аккредитацию на проведение кадастровых работ.

Ответчик в отзыве указал, что данные полученные с помощью GPS приборов производятся с помощью программного обеспечения «TrimbleGeomaticsOffice» на компьютере ФИО2 Работу на GPS приборах выполняет организация, имеющая лицензию на получение координат точек с помощью GPS приборов. Формат, сбрасываемый на компьютер (CSV) не, содержит ничего кроме номера точки и прямоугольных координат района работ в местной системе координат.

Исследовав доводы заявителя, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Префект» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией города Благовещенска 06.07.2001, основной государственный регистрационный номер 1022800509555.

Общество имеет лицензию регистрационный номер ДВГ-00520Г от 20.01.2006 года на осуществление видов работ, относящихся к геодезической деятельности – построение и развитие плановых и высотных съемочных сетей при проведении инженерных изысканий, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров, а также иных изысканий и специальных работ.

В ходе контрольной проверки общества, осуществляющего геодезическую деятельность на основании лицензии Роскартографии № ДВГ - 00520Г от 20.01.2006, установлено, что общество незаконно осуществляет вид геодезической деятельности 5.4. «Определение координат геодезических пунктов и точек на земной поверхности с использованием геодезических спутниковых приемников (автономных средств определения координат)» (Перечень конкретных видов работ, входящих в состав лицензируемой геодезической деятельности (из перечня работ, указанных в статье 3 Федерального закона «О геодезии и картографии»), и полномочия лицензирующих органов Федеральной службы геодезии и картографии России по осуществлению лицензирования этой деятельности»). Для выполнения геодезических работ при межевании общество использовало геодезическую спутниковую аппаратуру на следующих земельных участках: <...>, заказчик гр. ФИО3; <...>, заказчик гр. ФИО4; <...>, заказчик гр. ФИО5; <...>, заказчик гр. ФИО6; <...> заказчик гр. ФИО7.; г. Благовещенск, с/т «Солнечный», район 5 км. Игнатьевское шоссе,заказчиккадастровых работ гр. ФИО7.; Ивановский район, с. Черемхово, заказчик гр. ФИО8; <...> заказчик гр. ФИО9.; <...> заказчик гр. ФИО10, что является осуществлением незаконной геодезической деятельностью в нарушение требований статьи 12 Федерального закона «О геодезии и картографии» от 26.12.95 г. и статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Указанные нарушения зафиксированы в акте плановой выездной проверки на соблюдение лицензионных требований и условий осуществления геодезической деятельности общества № 22-2/15 от 14.04.2010 года.

Должностным лицом Управления, в присутствии директора ООО «Префект» ФИО11, составлен протокол об административном правонарушении от 19.04.2010 № 6.

Действиям общества дана правовая оценка по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает факт совершения обществом административного правонарушения установленным, заявленные требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 128-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпунктами 42, 43 пункта 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ, статьей 12 Федерального закона от 26.12.1995 № 209-ФЗ «О геодезии и картографии» (далее - Закон № 209-ФЗ) и Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 45 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» установлено, что лицензированию подлежат геодезическая и картографическая деятельность. Органом, уполномоченным выдавать лицензии на эти виды деятельности, является Роскартография.

Статьёй 1 Закон № 209-ФЗ определены основные понятия, используемые для целей настоящего Федерального закона:

геодезия - область отношений, возникающих в процессе научной, технической и производственной деятельности по определению фигуры, размеров, гравитационного поля Земли, координат точек земной поверхности и их изменений во времени;

деятельность в области геодезии и картографии (геодезическая и картографическая деятельность) - научная, техническая, производственная и управленческая деятельность в области геодезии и картографии;

геодезические и картографические работы - процесс создания геодезических и картографических продукции, материалов и данных.

При этом пунктом 3 статьи 3 Закона № 209-ФЗ предусмотрено, что к геодезическим и картографическим работам специального (отраслевого) назначения относятся: геодезические, топографические, аэросъемочные и другие специальные работы при инженерных изысканиях, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров, иных изысканиях и специальных работах.

Следовательно, лицензированию подлежат определенные законодательством виды работ, имеющие отношение к геодезическим работам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период февраль-март 2010 года имел место факт осуществления обществом межевания восьми земельных участков с использованием средств измерений – CPS-приёмник спутниковый геодезический; Trimble 5700 LI .

Согласно пункту 5.3.6. ОСТ 68-14-99 «Виды и процессы геодезической и картографической производственной деятельности. Термины и определения», спутниковое определение (координат, приращений координат) - технологический процесс, заключающийся в автономном определении абсолютных координат (приращений координат) с использованием глобальной спутниковой системы определения местоположения.

В силу пункта 1 вышеназванного ОСТа, стандарт разработан на основе и в развитие Федерального закона «О геодезии и картографии» и нормативных документов Единой системы технологической подготовки производства (ЕСТПП). Настоящий стандарт применяется в области геодезической и картографической деятельности в соответствии со статьей 6 Закона «О геодезии и картографии».

Имеющаяся у общества лицензия Роскартографии, регистрационный номер ДВГ-00520Г от 20.01.2006 года на осуществление видов работ, относящихся к геодезической деятельности, позволяет обществу производить построение и развитие плановых и высотных съемочных сетей при проведении инженерных изысканий, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров, а также иных изысканий и специальных работ.

Указанный выше вид работ, относящийся к геодезической деятельности, включен в пункт 5.2 Перечня конкретных видов работ, входящих в состав лицензируемой геодезической (картографической) деятельности, утвержденного Приказом Роскартографии от 5 июля 2002 № 95-пр.

Вместе с тем в пункт 5.4 Перечня включен и иной вид работ, относящихся к геодезической деятельности - определение координат геодезических пунктов и точек на земной поверхности с использованием геодезических спутниковых приемников (автономных средств определения координат).

Следовательно, вид работы, относящийся к геодезической деятельности - определение координат геодезических пунктов и точек на земной поверхности с использованием геодезических спутниковых приемников (автономных средств определения координат), данной лицензией не предусмотрен.

Судом установлено, что лицензия на данный вид деятельности не выдавалась.

Проводимые обществом виды работ, относятся к геодезической деятельности, которые в силу статьи 12 Закон № 209-ФЗ подлежат лицензированию. Однако такую лицензию общество в установленном порядке не получило.

Аналогичные выводы сделаны кассационной инстанцией в Постановлениях Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.12.2004 года дело № Ф03-А73/04-2/3649, от 16.11.2009 года № Ф03-6166/2009.

Судом исследованы межевые планы, установлено, что в информации «сведениях о выполненных измерениях и расчетах» указан «метод определения координат – метод спутниковых геодезических измерений», имеется изображение «схемы геодезических построений», в связи с чем довод ответчика о том, что выполнялись не геодезические, а кадастровые работы, является несостоятельным.

Довод ответчика о том, что виды работ, входящие в состав лицензируемой геодезической и картографической деятельности, не лицензируются и регламентируются законами и постановлениями в сфере земельного кадастра, является необоснованным, так как статьёй 2 Закона № 209-ФЗ установлено, что настоящим Федеральным законом регулируются правовые отношения в области геодезической и картографической деятельности.

Вместе с тем пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что геодезическая и картографическая основы кадастра создаются и обновляются в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 1995 года № 209-ФЗ «О геодезии и картографии».

Судом исследован договор б/н о предоставлении услуг от 1.12.2009 года, заключенный между ООО «Префект» (Заказчик) и филиалом ФГУП «ДВ АГП «Амурская топографо-геодезическая экспедиция» (Исполнитель).

Пунктом 1.1. установлено, что Заказчик поручает Исполнителю выполнить геодезические измерения объекта, указанного в заявке.

В силу статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств фактического исполнения заключенного договора.

Кроме того, в информации ФГУП «ДВ АГП «Амурская топографо-геодезическая экспедиция» от 29.04.2010 года № 100, указано, что для ООО «Префект» геодезические работы Амурской ТГЭ не выполнялись.

Довод ответчика о том, что в распоряжении № 28-2/288 от 17.02.2010 года отсутствует административный регламент проведения мероприятий по контролю, что не ясно с какой целью проводится проверка межевых планов, суд считает необоснованным.

Суд исследовав указанное выше распоряжение, установил, что в распоряжение имеются указания: о цели проведения проверки, указаны задачи проверки; предмет проверки; срок проведения проверки; правовые основания для ее проведения.

Судом исследован довод ответчика о том, что результаты проверки были оспорены обществом в судебных заседаниях 12.05.2010 года, что Управление от претензий в отношении ООО «Префект» отказалось.

Судом установлено, что 12.05.2010 года Арбитражным судом Амурской области вынесено определение о прекращении производства по делу А04-1733/2010 по заявлению Дальневосточного окружного управления геодезии и картографии Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии к ФИО2 директору ООО «Префект» о привлечении к административной ответственности. Судом установлено, что заявитель представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду. Суд прекратил производство по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отношении физического лица - директора ООО «Префект» ФИО2.

В связи с чем довод ответчика является необоснованным, так как указанное выше дело было возбуждено арбитражным судом и прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду в отношении заявления о привлечении к административной ответственности ФИО2 директора ООО «Префект».

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение обществом предписаний вышеназванных нормативных актов.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности вменяемого обществу данного нарушения.

В связи с этим, суд считает, что допущенные ООО «Префект» нарушения, правомерно квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Срок для привлечения предпринимателя к административной ответственности не пропущен, процедура соблюдена.

В соответствии со статьёй 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания обществом судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ООО «Префект» наказание в пределах санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 40 000 рублей без конфискации.

Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ, суд решил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Префект» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Префект» зарегистрированному в качестве юридического лица администрацией города Благовещенска 06.07.2001г., основной государственный регистрационный номер 1022800509555, адрес места нахождения: <...> административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей 00 копеек без конфискации.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 280101001, УФК по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области) <...>; р/сч. 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области, г. Благовещенск; БИК 041012001, в платёжном поручении в поле 104 обязательно указать КБК 321 1 1690040 04 0000 140, в поле 105 указывается код ОКАТО 10401000000.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский