Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 04.07.2011. Резолютивная часть объявлена 29.06.2011.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.

при участии помощника судьи Наринской С.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергия-3»

ОГРН <***>

ИНН <***>

Муниципальному образованию города Зея в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Зея

ОГРН <***>

ИНН <***>

взыскании 16 935,10 рублей

Третьи лица: без участия

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.05.2011, паспорт;

ответчик: не явился, извещен з/п № 676246;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Энергия-3» (далее истец) с исковым заявлением к Муниципальному образованию города Зея в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Зея (далее КУМИ г. Зея, ответчик) о взыскании 16 935,10 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что истец занимается деятельностью по управлению жилфондом и предоставлению коммунальных услуг населению с 01.01.2007.

Указал, что жилое помещение по адресу г. Зея, мкр-н Солнечный д.13 кв 9 находилось в управлении ООО «Энергия-3» с 01.01.2007 по 01.08.2008 и обслуживалось подрядными и ресурсоснабжающими организациями.

Собственником вышеуказанного жилого помещения является Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Зея.

По вышеуказанному жилому помещению за период с 01.07.2007 по 21.11.2007 образовалась задолженность в сумме 13 484,32 рублей, пеня за несвоевременную оплату услуг в сумме 3 450,78 рублей.

10.02.2011 истцом в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом города Зея была направлена претензия о необходимости погасить имеющуюся задолженность в срок до 01.03.2011, однако задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 309, 310, 314, 426 ГК РФ; ст. 153-155 ЖК РФ; Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 истец просит взыскать с муниципального образования г. Зея в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Зея за счет казны муниципального образования задолженность за коммунальные услуги в сумме 13484,32 рублей за период с 01.07.2007 по 21.11.2007, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме 3450,78 рублей за период с 01.07.2007 по 10.03.2011 (с учетом уточнения).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении и в письменных пояснениях. Представил документы в обоснование своей позиции по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ранее представленном письменном отзыве указал, что между истцом и ответчиком имеется договоренность и паспортный стол Комитета ежемесячно предоставляет в абонентский отдел ООО «Энергия-3» информацию о миграции населения. Так, информация о снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу 10.05.2007 была предоставлена истцу 10.05.2007, информация о регистрации по месту жительства ФИО3 была предоставлена ответчику 29.11.2007. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Представил информацию о миграции населения за май и ноябрь 2007 года (приложение № 1 к соглашению № 29-05 от 23.06.2005).

Представитель истца по доводу ответчика о пропуске срока исковой давности указал, что ООО «Энергия-3» узнало о нарушении своего права в сентябре 2008 года, доказательством того, что до сентября 2008 года истцу не было известно о нарушении своего права является то, что ООО «Энергия-3» было подано исковое заявление о взыскании задолженности за коммунальные услуги с ФИО3 , в судебном заседании выяснилось, что ФИО3 являлась нанимателем спорного имущества по договору социального найма с 22.11.2007, оплата ФИО3 в заявленном размере была произведена только за период с 22.11.2007 (с даты заключения договора социального найма с ФИО3 от 22.11.2007). Пояснил, что на сегодняшний день ни каких соглашений о предоставлении информации о миграции населения обществом с ответчиком не заключалось, указанная ответчиком информация в адрес истца не направлялась, в представленных реестрах отсутствует подпись представителя ООО «Энергия-3», которая подтверждает факт получения данной информации.

Дело рассматривается в порядке положений ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2007 между ООО «Энергия - 3» (исполнитель) и собственником жилых помещений КУМИ г. Зея (заказчик) заключен договор обслуживания жилищного фонда, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства совершать все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилищном фонде, по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений (лицам, пользующимся муниципальными жилыми помещениями на основании договора социального найма), а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей, предусмотренных данным договором.

Согласно перечню жилого фонда, передаваемого на обслуживание ООО «Энергия-3» (приложение № 1 к договору от 01.01.2007) жилой дом, расположенный по адресу: г. Зея, мкр-н Солнечный 13 был передан на обслуживание истцу.

Истцом в период с 01.01.2007 по 01.11.2007 с привлечением подрядных и ресурсоснабжающих организаций на основании агентских договоров оказывались жилищно-коммунальные услуги гражданам, проживающим в жилом доме по адресу: г. Зея, мкр-н Солнечный 13, в том числе и кв. 9.

Согласно выписки из финансового лицевого счета № <***> собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Зея, мкр-н Солнечный 13, кв. 9 является КУМИ г.Зея. В период с 01.07.2007 по 21.11.2007 в данном жилом помещении никто не был зарегистрирован. В связи с неоплатой предоставленных услуг у ответчика перед истцом сложилась задолженность в размере 13 484,32 рублей за период с 01.07.2007 по 21.11.2007.

Суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из договора на обслуживание жилого фонда от 01.01.2007 и приложения № 1 к нему, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Зея, мкр-н Солнечный 13 является КУМИ г. Зея.

Нанимателем жилого <...> до 01.07.2007 была ФИО2 Указанный наниматель был снят с регистрационного учета 10.05.2007. До 21.11.2007 в данном жилом помещении наниматель отсутствовал.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма (социального найма) с момента заключения такого договора.

В силу пункта 3 указанной статьи до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика образовалась за период с 01.07.2007 по 21.11.2007 из-за невнесения им платы за: отопление, содержание и ремонт.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец обязательства по предоставлению услуг по обслуживанию жилого фонда выполнил, что подтверждается актами: № 000075 от 24.07.2007, №000094 от 23.08.2007, № 000103 от 24.09.2007, №000109 от 24.10.2007, № 000119 от 22.11.2007, № б/н от 31.07.25007, №б/н от 31.08.2007, № б/н от 30.09.2007, №б/н от 31.10.2007, № б/н от 30.11.2011; № б/н от 31.07.2007, №б/н от 30.09.2007, б/н от 31.10.2007, б/н от 30.11.2007, б/н от 30.07.2007, б/н от 30.08.2007, б/н от 30.09.2007, б/н от 31.10.2007, б/н от 26.07.2007, б/н от 31.08.2007, № 00000503 от 27.07.2007, № 00000592 от 21.08.2007, № 00000777 от 30.09.2007, № 00000802 от 31.10.2007, а также счетом-фактурой № 4 от 07.02.2011. Данная счет-фактура была направлена истцом в адрес ответчика 10.02.2001 (исх. № 04-178).

Ответчик свои обязательства по оплате за предоставленные услуги по обслуживанию жилого фонда надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность перед истцом за период с 01.01.2007 по 21.11.2007 в размере 13 484,32 рублей. В материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате предоставленных услуг в полном объеме ответчиком не представлено, поэтому суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 13 484,32 рублей.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку (пеню) за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме 3450,78 рублей за период с 11.08.2007 по 10.03.2011.

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В соответствии с пунктом 14 указанной статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Для урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.02.2011 № 04-178 о погашении суммы задолженности в добровольном порядке в срок до 01.03.2011. Ответчик требования истца не выполнил.

Согласно представленному истцом уточненному расчету неустойка в виде пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг за период с 11.08.2007 по 10.03.2011 составляет 3450,78 рублей.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Данные обстоятельства ответчик не оспорил, доказательства оплаты и своего расчета пени не представил.

В связи с тем, что взыскание пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за жилое помещение возникает в силу закона, требование истца о взыскании пени за период с 11.08.2007 по 10.03.2011 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга в размере 13 484,32 рублей за период с 01.01.2007 по 21.11.2007, пеню за период с 11.08.2007 по 10.03.2011 в размере 3450,78 рублей, всего 16 935,10 рублей.

Судом не удовлетворено ходатайство ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Энергия-3» в связи с пропуском срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается в момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пп.ж п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 (далее – Правила) потребитель (в данном случае – КУМИ г.Зея) обязан информировать исполнителя (ООО «Энергия-3») об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений. Согласно п.2 Правил действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Следовательно, на правоотношения, складывающиеся между истцом и ответчиком в рамках исполнении договора от 01.01.2007 полностью распространяются требования указанных Правил, в связи с чем, ответчик обязан был в течение 10 дней с момента снятия с регистрационного учета ФИО2 и заключения договора найма с ФИО4 сообщить ООО «Энергия-3» об изменении условий пользования жилым помещением. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком данной обязанности.

Суд не принимает довод ответчика о надлежащем информировании истца о снятии с регистрационного учета ФИО2 и регистрации по месту жительства ФИО3 поскольку представленная в суд информация о миграции населения за май и ноябрь 2007 не является относимым доказательством по делу, так как относится к соглашению № 29-05 от 23.06.2005, заключенному КУМИ г.Зея с ООО «Городские коммунальные системы». Доказательств заключения соглашения о сотрудничестве между истцом и ответчиком в материалы дела не представлено и опровергается пояснениями представителя истца в письменном отзыве.

На определение суда от 08.06.2011 ответчиком данное соглашение не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено также доказательств того, что информация о миграции (приложение № 1 к соглашению № 29-05 от 23.06.2005) была получена представителем ООО «Энергия-3», в связи с отсутствием подписи представителя истца. Иных доказательств уведомления истца об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами в спорном помещении ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд считает, что истцу не было известно 10.05.2007 и 29.11.2007 об отсутствии либо наличии граждан, зарегистрированных по адресу: г. Зея, мкр-н Солнечный 13, кв. 9, в спорный период времени.

Как предписывает норма ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, заявление ответчика об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делу составляет 2 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением № 209 от 11.03.2011.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судом расходы по уплате госпошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с муниципального образования г. Зея в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Зея (ОГРН <***> , ИНН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за коммунальные услуги за период с 01.07.2007 по 21.11.2007 в сумме 13 484,32 рублей, пени за период с 11.08.2007 по 10.03.2011 в сумме 3450,78 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Швец