Гражданский кодекс часть 1

Третье лицо – Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области: в судебное заседание не явилось, извещалось заказным письмом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепло 20» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Товариществу собственников жилья «Горизонт» (далее – ответчик) о взыскании 8 093 443 руб. 37 коп., в т.ч. задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде по договору №40/20-А от 01.01.2013 за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 в сумме 7883860 руб. 24 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за не своевременную оплату основного долга за период с 16.05.2013 по 12.03.2014 в сумме 209 583 руб. 13 коп., взыскание процентов производить начиная с 13.03.2014 по день фактического исполнения обязательств, в соответствии со ст.ст.309, 310, 395 ГК РФ.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик в нарушение условий договора от 01.01.2013 № 40/20-А не в полном объеме оплатил тепловую энергию, поставленную в период с 01.04.2013 по 31.12.2013 в находящиеся у него в управлении многоквартирные дома, в связи с чем, задолженность за указанный период составила в сумме 7 883 860 руб. 24 коп.

Каких-либо претензий с его стороны по качеству, объему, сроках предоставленных услуг в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец в предварительное судебное заседание 08.04.2014 не явился, направил в суд ходатайство (заявление вх.№15/08-1484 от 01.04.2014) об уточнении исковых требований, в т.ч. уменьшении и увеличении размера исковых требований, уточнении периода, просил суд взыскать с ответчика основной долг за потребленную тепловую энергию в горячей воде по договору №40/20-А от 01.01.2013 за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 в сумме 4 885 542 руб. 14 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за не своевременную оплату основного долга за период с 16.05.2013 по 16.04.2014 в сумме 291 742 руб. 08 коп., взыскание процентов производить начиная с 17.04.2014 по день фактического исполнения обязательств.

Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера в части исковых требований в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, уточнение периода, уменьшение истцом размера исковых требований по взысканию основного долга до суммы 4 885 542 руб. 14 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца об увеличении размера в части исковых требований в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, увеличение истцом размера исковых требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за не своевременную оплату основного долга за период с 16.05.2013 по 16.04.2014 до суммы 291 742 руб. 08 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец в судебном заседании 13.05.2014 заявил ходатайство (заявление вх.№15/08-2129 от 28.04.2014) об уточнении исковых требований, в т.ч. уменьшении и увеличении размера исковых требований, уточнении периода, просил суд взыскать с ответчика основной долг за потребленную тепловую энергию в горячей воде по договору №40/20-А от 01.01.2013 в общей сумме 4 668 617 руб. 96 коп., в т.ч. за период с 01.04.2013 по 30.04.2013 в сумме 387 049 руб. 07 коп., за период с 01.09.2013 по 31.12.2013 в сумме 4 281 568 руб. 89 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за не своевременную оплату основного долга за период с 16.05.2013 по 13.05.2014 в сумме 335 721 руб. 23 коп., взыскание процентов производить начиная с 14.05.2014 по день фактического исполнения обязательств.

Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера в части исковых требований в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, уточнение периода, уменьшение истцом размера исковых требований по взысканию основного долга до суммы 4 668 617 руб. 96 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца об увеличении размера в части исковых требований в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, увеличение истцом размера исковых требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за не своевременную оплату основного долга за период с 16.05.2013 по 13.05.2014 до суммы 335 721 руб. 23 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец в судебном заседании 19.05.2014 заявил ходатайство (заявление вх.№15/08-256 от 15.05.2014) об уточнении исковых требований, в т.ч. уменьшении размера исковых требований, уточнении периода, просил суд взыскать с ответчика основной долг за потребленную тепловую энергию в горячей воде по договору №40/20-А от 01.01.2013 за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 в сумме 3 059 391 руб. 92 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за не своевременную оплату основного долга за период с 16.05.2013 по 19.05.2014 в сумме 318 241 руб. 52 коп., взыскание процентов производить начиная с 20.05.2014 по день фактического исполнения обязательств.

Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера в части исковых требований в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, уточнение периода, уменьшение истцом размера исковых требований по взысканию основного долга за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 до суммы 3059391 руб. 92 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера в части исковых требований в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, уменьшение истцом размера исковых требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за не своевременную оплату основного долга за период с 16.05.2013 по 19.05.2014 до суммы 318 241 руб. 52 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд определением от 19.05.2014 в силу ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу, в т.ч. по факту установления и правомерности применения тарифов истцом привлек: Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.

В силу п.4 ст.51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Третье лицо – Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области в судебное заседание не явилось, извещалось заказным письмом, направило письменный отзыв на иск от 06.06.2014, в котором указало, что применение истцом тарифа утвержденного Приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области №240-пр/т от 04.12.2013 начиная с 01.07.2013 является правомерным, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие третьего лица, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Истец на иске настаивал, в судебном заседании заявил ходатайство (заявление от 09.06.2014) об уменьшении размера в части заявленных требований, просил суд взыскать с ответчика основной долг за потребленную тепловую энергию в горячей воде по договору №40/20-А от 01.01.2013 за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 в сумме 2 118 391 руб. 92 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за не своевременную оплату основного долга за период с 16.05.2013 по 19.05.2014 в сумме 318 241 руб. 52 коп., на иске настаивал.

Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера в части исковых требований в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, уменьшение истцом размера исковых требований по взысканию основного долга за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 до суммы 2 118 391 руб. 92 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик согласно ранее представленного письменного отзыва от 10.04.2014 №22 и от 08.05.2014, дополнения к отзыву от 16.05.2014 №35, отзыву от 09.06.2014 №47 указал, что тариф утвержденный Приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области №240-пр/т от 04.12.2013 года для расчетов с населением может применяться только с 04.12.2013. По расчету ответчика задолженность за спорный период составляет 1 921 882 руб. 42 коп., которая им не оспаривается.

Требования в части процентов ответчик не признает, в связи с отсутствием вины в не исполнении обязательств, поскольку несвоевременная оплата по договору вызвана несвоевременной оплатой задолженности населением. Кроме того, ответчиком принимаются меры по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке, заключаются с гражданами беспроцентные соглашения о поэтапном погашении задолженности.

Арбитражный суд заслушав истца и ответчика, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

01.01.2013 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор № 40/20-А, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать в жилые дома, находящиеся в управлении абонента, тепловую энергию в целях обеспечения потребителей (граждан), проживающих в этих домах, услугами отопления и подогрева воды, а абонент обязался своевременно и в полном объеме оплачивать поставленную в дома тепловую энергию (пункты 1.1, 2.1.1 и 2.3.14 договора).

По условиям договора отчетный период для оплаты поданной тепловой энергии составляет один календарный месяц (пункт 3.5).

В приложении №1 к договору сторонами были определены многоквартирные жилые дома, являющиеся объектами поставки тепловой энергии, а также годовые и ежемесячные объемы отпуска тепловой энергии.

В качестве приложения № 2 к договору стороны подписали акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с пунктом 5.1 договора он заключен на срок с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Разногласий между сторонами относительно перечня многоквартирных домов, находившихся в управлении ответчика и являвшихся объектами энергоснабжения, не имеется.

Поскольку отношения по снабжению энергией спорных жилых домов опосредованы участием в них ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, он, в том числе, обязан оплачивать услуги по поставке энергии, оказанные для нужд жилых домов, находящихся в его управлении.

Из пунктов 1, 2 и 9 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ следует, что, помимо прочего, управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом.

Юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, осуществляющие деятельность по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), являются исполнителями коммунальных услуг. Исполнителем может быть, в том числе и управляющая организация (пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 (далее – Правила №354).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники (наниматели) помещений в многоквартирном доме обязаны производить расчет за коммунальные услуги с исполнителями коммунальных услуг, которые, в свою очередь, производят оплату ресурсоснабжающей организации.

В силу пункта 9 Правил №354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг

Таким образом, в данном случае ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

В силу пункта 31 Правил №354 в целях обеспечения населения энергоресурсами исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований об оплате потребленной энергии, поставленной на объекты ответчика истец обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

За период с 01.10.2013 по 31.12.2013 истец обеспечил ответчика тепловой энергией и выставил для оплаты счета-фактуры, задолженность по которым (с учетом уточненных требований) составляет в сумме 1 118 391 руб. 92 коп.

Расчет производился по тарифам, утвержденным Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области №240-пр/т от 04.12.2013 года.

Довод ответчика о том, что для расчетов с населением тариф может применяться только с 04.12.2013 суд считает не обоснованным.

Процедура установления тарифов регулирующим органом четко регламентирована федеральным законодательством и занимает значительный период времени со дня подачи заявления и обосновывающих материалов теплоснабжающей организацией об установлении тарифа па тепловую энергию.

Истец фактически оказывал услуги теплоснабжения с 01.01.2013 и тариф первоначально установлен ему из расчета экономически обоснованных затрат по оказанию им услуг теплоснабжения на 2013 год в размере 3479,82 руб./Гкал (с учетом НДС), согласно Приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области №29-пр/т от 28.02.2013, поскольку истец на тот момент находился на упрощенной системе налогообложения.

Со 2 полугодия 2013 истец перешел на общий режим налогообложения и Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области №240-пр/т от 04.12.2013 внесены изменения в вышеуказанный приказ и тариф на тепловую энергию на 2013 год составил для прочих потребителей 3131,24 руб./Гкал. (без НДС), для населения 3694,86 руб./Гкал. (с учетом НДС).

Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области в своем отзыве разъяснило, что поскольку со 2 полугодия 2013 ООО «Тепло 20» находилось на общем режиме налогообложения, применение тарифа, установленного Приказом №29-пр/т от 28.02.2013 являлось не корректным, так как предприятие при расчетах с потребителями должно было выделять сумму НДС, поэтому применение установленного тарифа Приказом №240-пр/т от 04.12.2013 с 01.07.2013 является правомерным.

Проверив расчет истца в части задолженности ответчика по оплате энергии, суд признает его обоснованным, предъявленный период и размер требований верными.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги в полном объеме, равно как и не представил доказательств оказания услуг истцом ненадлежащим образом.

Суд считает, что отсутствуют правовые основания для применения иного тарифа для расчетов за оказанные истцом услуги теплоснабжения в спорном периоде, следовательно, задолженность за потребленную тепловую энергию в горячей воде по договору №40/20-А от 01.01.2013 за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 в сумме 2 118 391 руб. 92 коп., подлежит взысканию с ответчика, поскольку доказательств ее оплаты ответчиком суду не представлено.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

Поскольку основной долг ответчиком своевременно не оплачен, постольку суд считает, что истец правомерно просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, а также производить взыскание по день фактической уплаты ответчиком задолженности.

Пунктом 4.1. договора №40/20-А от 01.01.2013 предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых по настоящему договору обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ.

Возражения ответчика в части взыскания процентов, в связи с отсутствием вины в исполнении обязательств, мотивированные наличием дебиторской задолженности населения, явившейся следствием несвоевременной оплаты по договору, а также принятием мер для ликвидации задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и реализации права граждан на получение субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг ТСЖ «Горизонт», путем заключения с гражданами беспроцентных соглашений о поэтапном погашении задолженности на основании Пункта 74 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, судом отклоняются по тому основанию, что, согласно пункту 2.3.14 договора абонент обязался своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные теплоснабжающей организацией услуги на условиях, установленных договором, при этом самостоятельная обязанность абонента по оплате переданной населению тепловой энергии не зависит от фактического сбора с населения денежных средств.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное, однако, сторонами какие-либо изменения в договор не вносились.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов произведен истцом за период с 16.05.2013 по 19.05.2014 в сумме 318 241 руб. 52 коп., исходя из учетной ставки ЦБ РФ 8,25% годовых (на день вынесения решения) с учетом ранее своевременно не оплаченных счетов..

Расчет судом проверен, произведен истцом правильно.

В силу положений ст.403 ГК РФ фактическая оплата населением оказанных истцом услуг не влияет на сроки исполнения обязательств ответчиком как должником по спорному договору, кроме того, ответчик не доказал, что у него отсутствовали денежные средства, поступившие от собственников (нанимателей) жилых помещений. Доказательств несвоевременного перечисления денежных средств населением в спорный период материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчик, в нарушение положений ст.65 АПК РФ, не доказал отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств, не представил доказательств того, что он принял все меры для надлежащего и своевременного исполнения обязательства перед истцом по спорному договору (ст.401 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов за период с 16.05.2013 по 19.05.2014 в сумме 318241 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению.

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, по требованию истца, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ставке 8,25 % годовых за каждый день просрочки, следует производить начиная с 20.05.2014 по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину по платежному поручению от 12.03.2014 №156 в сумме 63 467 руб. 22 коп., однако, от уточненной суммы иска 2 436 633 руб. 44 коп. размер госпошлины составляет 35183 руб. 16 коп.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст.101, ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в размере 35 183 руб. 16 коп. взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца, а в остальной части излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета по платежному поручению от 12.03.2014 №156 в сумме 28 284 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Горизонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло 20» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за потребленную тепловую энергию в горячей воде по договору №40/20-А от 01.01.2013 за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 в сумме 2 118 391 руб. 92 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за не своевременную оплату основного долга за период с 16.05.2013 по 19.05.2014 в сумме 318 241 руб. 52 коп., взыскание процентов производить от суммы основного долга по ставке 8,25 % годовых начиная 20.05.2014 по день фактического исполнения обязательств.; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 35 183 руб. 16 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепло 20» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению от 12.03.2014 №156 в сумме 28 284 руб. 06 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А.Шишов