Решение № А04-1790/07 от 17.09.2007 АС Амурской области

индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Амурской области о признании недействительным решения от 20.03.2007 г. № 1 (с учетом письменного уточнения, данного в судебном заседании 05.06.2007 г.) в части.

Заявитель в судебное заседание не явился, истребованных определением арбитражного суда от 06.08.2007 г. документов не представил, письменным заявлением от 14.08.2007 г. просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ранее изложенных документах и проведенных судебных заседаниях пояснил, что налоговым органом допущены нарушения при проведении выездной налоговой проверки; налоговая база определена не верно. Счел оспариваемый акт не соответствующим налоговому законодательству. Обратил внимание суда, в частности, на неправомерность  завышения инспекцией налогооблагаемой базы по НДФЛ, ЕСН, НДС; на включение в доход от предпринимательской деятельности суммы выручки, полученной от реализации горюче-смазочных материалов УМП «Теплосеть»; на реальность осуществления хозяйственных операций с индивидуальным предпринимателем ФИО2

Представитель налогового органа в судебном заседании с заявлением предпринимателя не согласился в полном объеме, указал, в частности, что в акте налоговой проверки указаны документально подтвержденные факты налогового правонарушения, выявленные в ходе проверки с учетом встречной проверки в Мазановском УМП «Теплосеть», а также справки мероприятий налогового контроля от 27.02.2007 г. и объяснительной предпринимателя ФИО2 Просил в удовлетворении требований предпринимателю отказать.

Представитель третьего лица – УФНС России по Амурской области в судебном заседании позицию ответчика по делу поддержал в полном объеме, кроме того, пояснил, что заявитель не включил в доход от предпринимательской деятельности за 2004 г. сумму выручки, полученную за реализацию ГСМ Мазановского УМП «Теплосеть»; в состав расходов предпринимателем включены необоснованные, документально неподтвержденные и фактически не произведенные затраты. Просил в удовлетворении требований заявителю отказать.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя постановлением Администрации Мазановского района Амурской области от 11.09.1996 г.

Выездной налоговой проверкой, произведенной межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Амурской с 25.10.2006 г. по 25.12.2006 г. за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г., установлено, в частности, что индивидуальный предприниматель ФИО1 за проверяемый период осуществлял розничную торговлю в неспециализированных магазинах и реализацию ГСМ; вел раздельный учет по разным видам деятельности; находился на общем режиме налогообложения по виду деятельности – реализация ГСМ; по розничной торговле, осуществляемой через торговые точки, применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Согласно приказу от 01.01.2004 г. учетная политика предпринимателя определена по моменту оплаты.

В нарушение предписаний статей 208, 209 НК РФ предприниматель ФИО1 не включил в доход от предпринимательской деятельности сумму выручки, полученную в 2004 г. за проданные ГСМ, отпущенные по счетам-фактурам УМП «Теплосеть» в сумме 448 800 руб. В результате встречной проверки, произведенной в УМП «Теплосеть», установлено, что предприниматель ФИО1 принимал денежные средства за проданные ГСМ по приходным кассовым ордерам в день выписки счета-фактуры и выдавал покупателям корешки к приходным кассовым ордерам; чеки ККМ за проданные ГСМ УМП «Теплосеть» не выдавались.

Кроме того, предпринимателем занижены отраженные в декларации за 2005 год доходы от предпринимательской деятельности в размере 524 548 руб.: по налоговой декларации доход от предпринимательской деятельности составил 10 177 857 руб. (без НДС), по выпискам банка и книге кассира-операциониста -  10 702 405 руб. (без НДС).

Согласно материалам проверки предпринимателем также завышены расходы по предпринимательской деятельности, а именно, в 2004 г. и 2005 г. им не начислена амортизация за автомобиль УАЗ 22069, приобретенный по счету-фактуре от 07.05.2004 г. № 104 стоимостью 217 000 руб. (в том числе НДС 33 101,65 руб.), данная сумма включена в расходы полностью, в связи с чем расходы в 2004 г. завышены на сумму 156 993,99 руб., в 2005 г. – на 46 121,76 руб.

Согласно мероприятий налогового контроля, проведенных инспекцией, по вопросам взаимоотношений предпринимателя ФИО1 с предпринимателем ФИО2, факт приобретения ГСМ предпринимателем ФИО1 у предпринимателя ФИО2 не подтвержден, так как ФИО2 применяет специальный режим налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход и с момента регистрации осуществляет розничную торговлю только фасовочными (полиэтиленовыми) пакетами.  

По итогам проверки предпринимателя налоговым органом составлен акт проверки от 09.02.2007 г. № 1, проведены дополнительные мероприятия налогового контроля на основании решения от 05.03.2007 г., вынесено решение от 20.03.2007 г. № 1, согласно которому предприниматель, в том числе привлечен к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ:

за не уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 20% от не уплаченной суммы налога: за 2004 г. в сумме 2 942 руб., за 2005 г. – в сумме 137 273 руб.;

за не уплату единого социального налога за 2004 г. и 2005 г. в виде штрафа в размере 20% от суммы не уплаченного налога: за 2004 г. в сумме 2 300 руб., за 2005 г. – в сумме 25 737 руб.;

за не уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 20% от суммы не уплаченного налога за 2004 г. в сумме 12 814 руб., за 2005 г. – в сумме 173 395 руб.

по ст.126 НК РФ за не представление по требованию налогового органа чековой ленты за период с 01.01.2004 г. по 31.03.2004 г. в виде штрафа в размере 50 руб.

Предпринимателю предложено уплатить, в том числе:

не уплаченный налог на добавленную стоимость за 2004 и 2005 годы в сумме 931 045 руб., в том числе за 2004 год в сумме 64 071 руб., за 2005 год – 866 974 руб.; сумму не уплаченного налога на доходы физических лиц за 2004 и 2005 годы в сумме 701 074 руб., в том числе за 2004 г. в сумме 14 710 руб., за 2005 г. – в сумме 686 364 руб.; не уплаченного единого социального налога за 2004 г. в сумме 11 502,27 руб., за 2005 г. в сумме 128 684 руб.;

пени за несвоевременность уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 66 257,79 руб.;

пени по единому социальному налогу в сумме 146 681,99 руб.;

пени по НДС в сумме 194 300 руб.

Пунктом 2.2 решения предпринимателю отказано в возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 16 713 руб., в том числе за май 2004 года – в сумме 5 067 руб., за сентябрь 2004 г. – в сумме 11 646 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, индивидуальный предприниматель оспорил его в арбитражный суд области (с учетом уточнения) в части:

- привлечения его к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от не уплаченной суммы налога:

за не уплату НДФЛ за 2004 г. в сумме 2 942 руб., за 2005 г. -  125 230 руб.;

за не уплату ЕСН за 2004 г. в сумме 2 300 руб., за 2005 г. - 19 577 руб.;

за не уплату НДС за 2004 г.  в сумме 12 814 руб., за  2005 г. - 173 395 руб.;

- доначисления следующих сумм налогов и пени:

НДС за 2004 год – 64 071 руб., за 2005 год – 866 974 руб., пени за несвоевременную уплату НДС – 194 300 руб.;

НДФЛ за 2004 год - 14 710 руб., за 2005 год – 626 148 руб.; пени за несвоевременную уплату НДФЛ – 61 303,97 руб.;

ЕСН за 2004 год – 11 502,27 руб., за 2005 год – 97 886 руб., пени за несвоевременную уплату ЕСН – 12 425,47 руб.

- отказа в возмещении  НДС в сумме 16 713 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о не состоятельности заявленных требований в связи со следующим.

В силу положений статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.1, 4 ч. 1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно пп.5 п.1 ст.208 НК РФ для целей налогообложения к доходам относятся доходы от реализации недвижимого имущества, акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций, прав требования к российской организации или иностранной организации в связи с деятельностью ее постоянного представительства на территории Российской Федерации, иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

В соответствии с п.7 р.2 Приказа Министерства Финансов Российской Федерации № 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 г. №Бг-3-04/430 «Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных   операций   при   осуществлении предпринимательской деятельности.

Учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. Книга учета предназначена для обобщения, систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах.

В нарушение вышеуказанных норм индивидуальный предприниматель ФИО1 не включил в доход от предпринимательской деятельности за 2004 г. сумму выручки, полученную за реализацию ГСМ УМП «Теплосеть» в размере 491 082 руб. Данные нарушения установлены Инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля, а именно встречной налоговой проверки УМП «Теплосеть». Согласно справки от 28.10.2006 г. № 2/12 о проведении мероприятий налогового контроля, предприниматель ФИО1 принимал денежные средства за проданный ГСМ по приходным кассовым ордерам в день выписки счета-фактуры. Чеки ККМ за реализованный ГСМ УМП «Теплосеть» предприниматель не  выдавал.

Доводы предпринимателя ФИО1 о том, что им включена в доход от предпринимательской деятельности суммы выручки, полученной от реализации горюче-смазочных материалов УМП «Теплосеть» опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами.

В книге доходов и расходов за 2004 г. и книге продаж за 2004 г. предпринимателя ФИО1 не отражена сумма выручки в размере 410 298 руб., полученная за реализованные ГСМ от УМП «Теплосеть».

Довод ФИО1 о том, что им выдавались УМП «Теплосеть» чеки ККТ опровергнут налоговым органом следующими документами: письменной объяснительной директора УМП «Теплосеть» ФИО6 от 04.09.2007 г., протоколом допроса  директора УМП «Теплосеть» ФИО6 от 04.09.2007 г. № 1, протоколом допроса  главного бухгалтера УМП «Теплосеть» ФИО7 от 04.09.2007 г. № 2. Приведенные должностные лица предприятия пояснили налоговому органу о том, что ГСМ у предпринимателя ФИО1 01.03.2004 г. на сумму 491 тыс. руб. предприятие не приобретало; ГСМ приобретали у предпринимателя ФИО1 ежемесячно с января по сентябрь по мере необходимости за наличные денежные средства, чеки ККМ за проданный ГСМ предприниматель не выдавал и таких чеков на предприятии не имелось и не имеется; основанием для отчета имелись только корешки от приходных ордеров, выданных предпринимателем ФИО1

Пунктом 3 ст.237 НК РФ установлено, что налоговая база налогоплательщиков -индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группы налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями.

Расходами в соответствии с п.1 ст.252 гл.25 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на профессиональные налоговые вычеты возникает в силу фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, подлежащих налогообложению в установленном порядке. Документы, представленные налогоплательщиком должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 01.11.1996 г. № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Требования к первичным учетным документам установлены п.9 р.2 Приказа МНС РФ «Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей» от 13.08.2002г. № БГ-3-04/430 и ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

В ходе встречной налоговой проверки контрагента индивидуального предпринимателя ФИО2 налоговым органом установлено, что последний ГСМ индивидуальному предпринимателю ФИО1 не реализовывал. Индивидуальный предприниматель ФИО2 ИНН <***> с момента регистрации (03.04.1995г.) осуществляет только розничную торговлю фасовочными (полиэтиленовыми) пакетами.

Данные отраженные в первичных учетных документах у индивидуального предпринимателя ФИО1 (счета-фактуры выставленные предпринимателем ФИО2 и приходно-кассовые ордера к ним) содержат недостоверные сведения (несуществующий ИНН, КПП адрес предпринимателя, отсутствуют сведения о регистрации предпринимателя, а так же подписаны неуполномоченным лицом).

Таким образом, предпринимателем ФИО1 в нарушение п.1 ст.252, ст.221 НК РФ в состав расходов включены необоснованные, документально неподтвержденные (первичные учетные документы не отвечают требованиям установленным законодательством РФ) и фактически не произведенные затраты.

Согласно ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (ст. 172 НК РФ).

В соответствии с п.2 ст.173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, поэтому налоговый орган вправе отказать возмещении НДС на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Согласно п.1 ст.169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ является счет-фактура.

При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В нарушение ст. 171,172 НК РФ индивидуальный предприниматель ФИО1 в состав налоговых вычетов необоснованно включил суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным индивидуальным предпринимателем ФИО2 за реализованный ГСМ, так как данные счета фактуры не отвечают требованиям п.5 ст.169 НК РФ.

По требованию налогового органа о представлении документов ФИО1 представил счета-фактуры выставленные предпринимателем ФИО8 на сумму 5 683 499,44 руб. (в том числе НДС 866 974,49 руб.).

Представленные счета-фактуры соответствуют предъявленным к ним требованиям: указаны ИНН <***> и КПП 282402002 продавца, о которых нет сведений в ЕГРИП, подписаны неуполномоченным лицом ФИО9, отсутствуют реквизиты свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя.

Управление ФНС России по Амурской области по требованию суда сообщило, что на территории Амурской области зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя только один ФИО2 с присвоением ИНН <***>.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20.06.2007 г. основным видом деятельности ФИО2 является специализированная торговля прочими непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки.

Кроме того, по данным встречных проверок налоговым органом установлено, отсутствие каких-либо взаимоотношений  заявителя и предпринимателя ФИО2

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Исходя из основных задач бухгалтерского учета, указанных в Федеральном законе «О бухгалтерском учете» от 01.11.1996 г. №129-ФЗ, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору документы, подтверждающие достоверность сведений, указанных в представленных документах.

Таким образом, указанные нормы предполагают возмещение НДС из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что в свою очередь предполагает уплату налога в федеральный бюджет.

Статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации дает понятие предпринимательской деятельности, в соответствии с которой, предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, налогоплательщик не воспользовался своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, на основании которых он претендует на налоговые вычеты, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании 05.06.2007 г. предприниматель ФИО2 пояснил, что предпринимательской деятельностью занимается  с 1995 года; находится на специальном режиме налогообложения - на едином налоге на вмененный доход. С самого начала деятельности занимался розничной торговлей только полиэтиленовыми и фасовочными пакетами; бухгалтера не имел и не имеет; ни разу не выписывал счета-фактуры на отпуск материалов, тем более на ГСМ; с предпринимателем ФИО1 не знаком, взаимоотношений с ним ни лично, ни через посредников не имел, кому-либо таких поручений не давал.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания решения налогового органа в оспариваемой части недействительным. 

Довод предпринимателя о несоблюдении налоговым органом порядка проведения выездной налоговой проверки и привлечения его к налоговой ответственности судом оценен и признан не состоятельным, поскольку противоречит представленным доказательствам. 

В соответствии со ст.333.21 НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, составляет при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц оставляет 100 рублей.

При подаче заявления предпринимателем по квитанции от 23.04.2007 г. уплачена государственная пошлина в сумме 500 руб.

Поскольку заявленные требования удовлетворению не подлежат, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей суд в порядке ст.110 АПК РФ относит на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 400 рублей в порядке в порядке ст.104 АПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю.

Решение в полном объеме изготовлено в соответствии с предписаниями ч.2 ст.176 АПК РФ 17.09.2007 г.

Руководствуясь статьями  104, 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 400 рублей, уплаченную им по квитанции от 23.04.2007 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                             О.Г. Голубь