Гражданский кодекс часть 1

При участии в заседании: от заявителя: ФИО1 доверенность от 10.11.2006 (до перерыва) ФИО2, доверенность от 15.11.2006 (после перерыв); от ответчика: ФИО3 директор паспорт <...>

Установил:

В судебном заседании 14.05.2007 с целью исследования дополнительных доказательств по делу вынесено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 16.05.2007 до 15 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 16.05.2007 в 15 час. 55 мин.

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2007, решение в полном объёме изготовлено согласно положениям п.2 ст.176 АПК РФ 16.05.2007.

Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки города Белогорска» по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа за каждое административное правонарушение в размере от 300 до 400 МРОТ.

Заявление обосновано тем, что в ходе проведения проверки по вопросу соблюдения транспортного законодательства предприятием установлено нарушение соблюдения им лицензионных требований и условий, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что проверка проводилась на основании приказа Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области ФСНСТ № 142 лиц от 20.03.2007. На основании письма Администрации г. Белогорска от 09.04.2007 за № 01-9-476, Администрация г.Белогорска в 2007 году не заключала договор на обслуживание регулярных автобусных маршрутов общего пользования муниципальной маршрутной сети г.Белогорска с МУП «Пассажирские перевозки г. Белогорска». Расписание (графики) движения на автобусные регулярные маршруты №№ 5,6,7,9,12 на 2007 год были пересогласованы МУП «Пассажирские перевозки г. Белогорска» в марте месяце текущего года ошибочно, так как введены в заблуждение директором ООО «Белогорское ПАТП-1» ФИО4 Представитель заявителя пояснил, что главный государственный инспектор вправе составлять протокол об административном правонарушении и отправлять его должностному лицу на рассмотрение. Просил привлечь ответчика к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился. Оспаривает факт внеплановой проверки, на основании каких нарушений она проводилась. Указал, что график расписания движения автобусов по муниципальной маршрутной сети г. Белогорска на 2007 год был согласован с Администрацией г. Белогорска ФИО5 29.12.2006. Согласен с заявителем, что осуществляет перевозку пассажиров на незаявленных для осуществления лицензионной деятельности автотранспортных средствах (без лицензионных карточек) и использует в перевозках автобус не имеющий «Одобрения типа транспортного средства». Просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Муниципальное унитарное предприятие «Пассажирские перевозки города Белогорска» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области 20.12.2006 за основным государственным регистрационным номером 1062804008695. Управлением государственного автодорожного надзора по Амурской области предприятию 06.02.2007 выдана лицензия на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек № АСС 28 502834.

Инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области проведена проверка предприятия по вопросу соблюдения транспортного законодательства, по результатам которой выявлены нарушения следующих лицензионных требований и условий:

МУП «Пассажирские перевозки города Белогорска» 05 марта 2007 года допустило осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по регулярным маршрутам №№ 5, 12, автобусами: DAEWOOBS 106 гос. номер <***> под управлением водителя ФИО6 (путевой лист 482) и DAEWOOBS 106 РД4 гос.номер Т666НВ под управлением водителя ФИО7 (путевой лист 484), с нарушениями лицензионных требований и условий:

- перевозка пассажиров на не заявленных для осуществления лицензионной деятельности автотранспортных средствах (без лицензионных
карточек);

- осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по городским
маршрутам без согласованного с администрацией города Белогорска графика (расписания) движения;

- использование в перевозках общего пользования автобуса, не
имеющего «одобрения типа транспортного средства» и не соответствующего данному виду перевозок»;

- использование путевых листов не установленной формы.

МУП «Пассажирские перевозки города Белогорска»
06.03.2007 осуществляло предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров по регулярным городским маршрутам № 6, 8, автобусами:DAEWOOBS106 гос.номер <***> под управлением водителя ФИО6 (п/лист 603) и DAEWOOBS 106 РД4 гос.номер Т666НВ под управлением водителя ФИО8(п/лист 605), с вышеуказанными нарушениями лицензионных требований и условий.

МУП «Пассажирские перевозки города Белогорска» 07.03.2007 допустило осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по городским маршрутам № 12, 5, автобусами: DAEWOOBA 106 гос. номер <***> под управлением водителя ФИО6 (п/лист 845), DAEWOO ВА 106 РД4 гос.номер Т666НВ под управлением водителя ФИО7(п/лист 726), с вышеуказанными нарушениями лицензионных требований и условий.

МУП «Пассажирские перевозки города Белогорска» 08.03.2007 допустило осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по регулярным маршрутам № 8, 5, 6, на автобусах: DAEWOOBS 106 гос. номер <***> под управлением водителя ФИО6(п/лист 966), гос.номер К218МТ под управлением водителя ФИО9(п/лист 844) DAEWOOBS 106 РД4 гос.номер Т666НВ под управлением водителя ФИО8 (путевой лист 847), с вышеуказанными нарушениями лицензионных требований и условий.

МУП «Пассажирские перевозки города Белогорска» 09.03.2007 допустило осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по регулярным маршрутам № 5, 6 автобусами: DAEWOOBS 106 гос.номер <***> под управлением водителя ФИО9(п/лист 965), DAEWOOBS 106 РД4 гос.номер Т666НВ под управлением водителя ФИО8 (путевой лист 968), с вышеуказанными нарушениями лицензионных требований и условий.

МУП «Пассажирские перевозки города Белогорска» 10.03.2007 допустило осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по регулярному маршруту № 6 автобусом DAEWOOBS 106 РД4 гос.номер Т666НВ под управлением водителя ФИО8 (п/лист 1089) с вышеуказанными нарушениями лицензионных требований и условий.

МУП «Пассажирские перевозки города Белогорска» 11.03.2007 допустило осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по регулярным городским маршрутам № 12, 6, на автобусах: DAEWOOBS 106 РД4 гос.номер Т666НВ под управлением водителя ФИО7(п/лист 1210) и DAEWOOBS 106 гос.номер <***> под управлением водителя ФИО6 (п/лист 1209) с вышеуказанными нарушениями лицензионных требований и условий.

МУП «Пассажирские перевозки города Белогорска» 12 .03.2007 допустило осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по регулярному маршруту № 8 на автобусе: DAEWOOBS 106 РД4гос.номер Т666НВ под управлением водителя ФИО7 (п/лист 1330), и водителя ФИО8(п/лист 1331) с вышеуказанными нарушениями лицензионных требований и условий.

МУП «Пассажирские перевозки города Белогорска» 13.03.2007 допустило осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по регулярным городским маршрутам № 12, 6, на автобусах: DAEWOOBS 106 РД4 гос.номер Т666НВ под управлением водителей ФИО7 (п/лист 1451), и водителя ФИО8 (п/лист 1452), DAEWOOBS106 гос.номер <***> водителя ФИО6 (п/лист 1450) с вышеуказанными нарушениями лицензионных требований и условий.

МУП «Пассажирские перевозки города Белогорска» 14.03.2007 допустило осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по регулярному маршруту № 18 на автобусе: DAEWOOBS 106 гос.номер <***> под управлением водителя ФИО6(п/лист б/н) с вышеуказанными нарушениями лицензионных требований и условий.

МУП «Пассажирские перевозки города Белогорска» 16.03.2007 допустило осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по регулярному городскому маршруту № 5 на автобусе DAEWOOBS106 гос.номер К224МТ под управлением водителя ФИО10 (п/лист 1811) с вышеуказанными нарушениями лицензионных требований и условий.

МУП «Пассажирские перевозки города Белогорска» 17.03..2007 допустило осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по регулярному городскому маршруту № 5 на автобусе DAEWOOBS106 гос.номер <***> под управлением водителя ФИО6(п/лист 1936) с вышеуказанными нарушениями лицензионных требований и условий.

МУП «Пассажирские перевозки города Белогорска» 18.03.2007 допустило осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по регулярным городским маршрутам № 6, 8, на автобусах: DAEWOOBS 106 гос.номер <***> под управлением водителя ФИО6(п/лист 2057), DAEWOOBS 106 гос.номер К218МТ под управлением водителя ФИО9 (п/лист 2055) с вышеуказанными нарушениями лицензионных требований и условий.

МУП «Пассажирские перевозки города Белогорска» 19 .03.2007 допустило осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по регулярным городским маршрутам № 5, 8, 12 на автобусах: DAEWOOBS 106 гос.номер <***> под управлением водителя ФИО6 (п/лист 2178), DAEWOOBS 106 гос.номер К218МТ под управлением водителя ФИО9( п/лист 2176), гос.номер К224МТ под управлением водителя ФИО10 (п/лист 2175) с вышеуказанными нарушениями лицензионных требований и условий.

МУП «Пассажирские перевозки города Белогорска» 20.03.2007 допустило осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по регулярным городским маршрутам № 6, 8, 12 на автобусах: DAEWOOBS 106 гос.номер <***> под управлением водителя ФИО6.(п/лист 2298), DAEWOOBS 106 гос.номер К224МТ под управлением водителя ФИО10 (п/лист 2295), DAEWOOBS РД4 гос.номер Т666НВ водителя ФИО7 (п/лист 2299) с вышеуказанными нарушениями лицензионных требований и условий.

МУП «Пассажирские перевозки города Белогорска» 21.03.2007 допустило осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по регулярным городским маршрутам № 5, 12, 8 на автобусах: DAEWOOBS 106 гос.номер <***> под управлением водителя ФИО6 (п/лист 2419), DAEWOOBS 106 гос.номер К224МТ под управлением водителя ФИО10(п/лист 2416), DAEWOOBS РД4 гос.номер Т666НВ под управлением ФИО7 (путевой лист 2120) с вышеуказанными нарушениями лицензионных требований и условий.

МУП «Пассажирские перевозки города Белогорска» 22.03.2007 допустило осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по регулярным маршрутам № 6, 12, 8 на автобусах: DAEWOOBS 106 РД4 гос.номер Т666НВ под управлением водителя ФИО8 (п/лист 2541), DAEWOOBS 106 гос.номер <***> под управлением водителя ФИО6 (п/лист б/н), DAEWOOBS 106 гос.номер К224МТ под управлением водителя ФИО10 (п/лист 2538), с вышеуказанными нарушениями лицензионных требований и условий.

МУП «Пассажирские перевозки города Белогорска» 23.03.2007 допустило осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по регулярным маршрутам № 5, 8, 12, на автобусах: DAEWOOBS 106 РД4 гос.номер Т666НВ под управлением водителя ФИО8(п/лист 22662), DAEWOOBS 106 гос.номер <***> под управлением водителя ФИО6.(п/лист 26661), DAEWOOBS 106 гос.номер К224МТ водителя ФИО10 (п/лист 2658) с вышеуказанными нарушениями лицензионных требований и условий.

МУП «Пассажирские, перевозки города Белогорска» 24.03.2007 допустило осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по регулярным маршрутам № 6, 8, на автобусах: DAEWOOBS 106 РД4 гос.номер Т666НВ под управлением водителя ФИО8(путевой лист 2783), DAEWOOBS 106 гос.номер К224МТ под управлением ФИО10 (путевой лист 2781), с вышеуказанными нарушениями лицензионных требований и условий.

МУП «Пассажирские перевозки города Белогорска» 25.03.2007 допустило осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по регулярному маршруту № 8 на автобусах: DAEWOOBS 106 РД4 гос.номер Т666ВН под управлением водителя ФИО8.(п/лист 2904) с вышеуказанными нарушениями лицензионных требований и условий.

МУП «Пассажирские перевозки города Белогорска» 26.03.2007 допустило осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по регулярным маршрутам № 12, 6, на автобусах: DAEWOOBS 106 РД4 гос.номер Т666НВ управлением водителя ФИО8( п/лист 3005), DAEWOOBS 106 гос.номер К2124МТ под управлением водителя ФИО10 ( п/лист 3020), с вышеуказанными нарушениями лицензионных требований и условий.

МУП «Пассажирские перевозки города Белогорска» 27.03.2007 допустило осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по регулярным городским маршрутам № 5, 8, 12 на автобусах: DAEWOOBS 106 гос.номер К224МТ под управлением водителя ФИО10 (п/лист 3141), DAEWOOBS 106 гос.номер <***> под управлением водителя ФИО6(п/лист 3145), DAEWOOBS 106 гос.номер К218МТ под управлением водителя ФИО9(п/лист 3142) с вышеуказанными на рушениями лицензионных требований и условий.

Все указанные правонарушения подтверждаются актом проверки от 29.03.2007 № 54 и путевыми листами.

По результатам выявленных правонарушений составлен протокол об административном правонарушении от 17.04.2007 № 5, действия предприятия квалифицированы по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает требования Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.784 Гражданского кодекса РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с предписаниями ст.23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; лицензирования деятельности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения; осуществления государственного контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч.4 ст.24 указанного закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Положением о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом отнесено соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Обязанность осуществлять перевозки пассажиров при наличии на каждом транспортном средстве без лицензионных карточек предусмотрена п.11 указанного Положения одновременно с документом, подтверждающим наличие лицензии, на каждое транспортное средство, предполагаемое к использованию для перевозок пассажиров, лицензирующий орган выдает лицензиату выписку из этого документа (лицензионную карточку), в которой указываются номер и дата выдачи лицензии, срок ее действия, марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, лицензиат и лицензируемый вид деятельности.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка, а также специальный знак государственного образца обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно ст.15 Закона установлено, что транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пунктом 5.2.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказам Министерства РФ от 08.01.1997 № 2, владельцы автобусов обязаны выбирать тип и марку автобусов в зависимости от видов перевозок. Данной нормой предусмотрена обязанность владельца транспортного средства выбирать автобус в зависимости от видов перевозок указанных в лицензии.

На основании пункта 4.5 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утв. приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, организации и предприниматели обязаны обеспечить использование для перевозки транспортных средств, соответствующих виду перевозки.

В соответствии с пунктом 2.5.1 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности владельцы лицензий обеспечивают соблюдение ГОСТ 25478-91 (ныне - ГОСТ Р 51709-2001), других нормативов и стандартов, устанавливающих требования безопасности к техническому состоянию транспортных средств.

Порядок сертификации механических транспортных средств установлен постановлением Госстандарта РФ от 01.04.1998 № 19.

В силу раздела 1 указанного порядка «одобрение типа транспортного средства» представляет собой процедуру, посредством которой после проведения необходимых проверок, проведенных в соответствии с принципами Женевского Соглашения 1958 г., заявляется, что транспортное средство отвечает перечню требований по безопасности и охране окружающей среды, обязательных при сертификации транспортных средств в России, и в результате которой выдается одноименный документ.

Приказом МВД РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ и Минэкономразвития и торговли РФ от 23.06.2005 № 496/192/134 определено, что паспорта выдаются на транспортные средства и (или) шасси, изготовленные после 01.07.1993 и реализуемые на территории Российской Федерации, при наличии у организаций и предпринимателей одобрения типа транспортного средства на полнокомплектное (конечное) изделие независимо от числа организаций, участвующих в его изготовлении, или иного документа, удостоверяющего соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, определяемого законодательством Российской Федерации, либо при наличии Заключения о соответствии шасси предъявляемым требованиям. В строке паспорта «17. Одобрение типа ТС» указываются номер, под которым сведения об одобрении включены в Государственный реестр, дата выдачи одобрения и наименование органа по сертификации, оформившего указанный документ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона Амурской области от 22.12.2004 N 394-ОЗ «Об автомобильном пассажирском транспорте в Амурской области» предусмотрено, что обслуживание регулярных автобусных и таксомоторных маршрутов общего пользования осуществляется серийными автобусами отечественного и зарубежного производства, соответствующими виду перевозок, имеющими "одобрения типа транспортного средства", с правосторонним расположением дверей для пассажиров. Привлечение автобусов к обслуживанию регулярных автобусных и таксомоторных маршрутов в части наличия «одобрения типа транспортного средства» применяется с 1 июля 2005 года.

В соответствии с Положением о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении.

Учитывая изложенное, суд считает, что обязательность сертификации транспортного средства и получение «одобрения типа транспортного средства» предусмотрена законодательством в связи с необходимостью установления соответствия транспортного средства конкретному виду перевозок и обеспечения безопасности перевозок.

Обязанность использовать путевые листы установленной формы, предусмотрена Постановлением Госкомстата РФ от 28 ноября 1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

Пунктом 5.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденным приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27 предусмотрено, чтоорганизация обязана: обеспечить водителей необходимыми путевыми документами.

Пункты 2.3.6 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 указывают на то, что владельцы автобусов обязаны обеспечить водителей необходимыми путевыми и иными документами, предусмотренными действующими нормативными правовыми актами, обязаны обеспечить каждого водителя, выполняющего регулярные автобусные перевозки, графиком движения на маршруте с указанием времени и мест остановок в пути на отдых, обед и ночлег, схемой маршрута с указанием опасных участков (в случае рейсов большой протяженности).

Пунктами 2.3.4, 2.6.5 Приказа от 30.03.1994 № 15 «Об утверждении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте» предусмотрена обязанность юридического лица обеспечивать водителей необходимой информацией об условиях движения на маршруте перевозки; обеспечивать водителей необходимыми путевыми документами (путевыми или маршрутными листами, документами на перевозимый груз, графиками движения и т.д.).

В соответствии с п.55 Приказа Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 № 200 «Об утверждении правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте» расписания движения автобусов для городских и пригородных маршрутов ежегодно утверждаютсяпо согласованию с местными Советами народных депутатов, транспортными управлениями (управлениями пассажирского автомобильного транспорта).

Согласование расписаний движения автобусов и таксомоторов на городских, пригородных и внутрирайонных маршрутах с органами местного самоуправления предусмотрено п.5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденными Приказом Минавтотранса РСФСР от 24.12.1987 № 176.

В соответствии со ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно п.3.4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, с целью повышения ответственности водителей за выполнение требований по безопасности дорожного движения организация осуществляет контроль за соблюдением водителями расписаний движения.

Согласно п.п. 5.2.4, 5.2.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, владельцы автобусов обязаны устанавливать графики выпуска автобусов на линию с учетом изменения пассажиропотоков по дням недели и часам суток в целях обеспечения перевозок пассажиров без нарушения норм вместимости. Владельцы автобусов обязаны организовать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения.

Суд не принимает довод ответчика о том, что он работает по согласованному с администрацией г.Белогорска расписанию движения по муниципальной маршрутной сети в связи с тем, что он опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В материалах дела имеется ответ Администрации г.Белогорска от 09.04.2007 № 01-9-476 в котором указано, что Администрация г.Белогорска в 2007 году не заключала договор на обслуживание регулярных автобусных маршрутов общего пользования муниципальной сети г.Белогорска с МУП «Пассажирские перевозки г.Белогорска». Расписание (графики) движения на автобусные регулярные маршруты №№ 5,6,7,9,12 на 2007 годы были пересогласованы с МУП «Пассажирские перевозки г.Белогорска» в марте месяце текущего года ошибочно.

В имеющемся в материалах дела расписании, стоит печать заместителя главы муниципального образования г.Белогорска по ЖКХ и Строительству ФИО5 «Согласовано» от 29.12.2006.

Как указано выше расписание движения автобусов для городских и пригородных маршрутов ежегодно утверждаются по согласованию с местными Советами народных депутатов, транспортными управлениями (управлениями пассажирского автомобильного транспорта), представленное в материалы дела расписание было согласовано в 2006 году, расписания движения автобусов по муниципальной маршрутной сети г.Белогорска согласованного надлежащим образом на 2007 год суду не представлено.

Кроме того, представленное ответчиком расписание движения автобусов согласовано 29.12.2006, а лицензия на право осуществления пассажирских перевозок выдана предприятию Управлением государственного автодорожного надзора по Амурской области предприятию 06.02.2007.

Судом оценен довод ответчика о том, что заявление подано неправомочным лицом, указанный довод судом не принимается в связи со следующим.

Согласно пункту 3 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 17.04.2007 № 5 был направлен в арбитражный суд должностным лицом, его составившим.

Судом отклоняется довод ответчика о нарушении административным органом сроков, установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. В связи с чем, само по себе нарушение этих сроков не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения.

Суд, с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установил, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, и пришел к выводу о том, что допущенное административным органом нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола в суд не является существенным нарушением, так как не повлияло на возможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом признан несостоятельным довод ответчика о неправомерности проведения внеплановой проверки в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора).

Распоряжение (приказ) должно содержать обязательные реквизиты, перечень которых содержится в названной норме. В частности, в распоряжении указываются цели, задачи и предмет проводимого мероприятия по контролю; правовые основания проведения мероприятия по контролю, в том числе нормативные правовые акты, обязательные требования которых подлежат проверке; дата начала и окончания мероприятия по контролю.

Как установлено и подтверждено материалами дела, мероприятия по контролю осуществлялись в целях проверки выполнения предприятием обязательных требований лицензионного законодательства и основанием для их проведения явились приказы от 20.03.2007 № 142/лиц и от 06.04.2007 № 142/1/лиц.

Пунктами 4 и 5 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" установлено, что в целях проверки выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований органом государственного контроля в пределах своей компетенции проводятся плановые и внеплановые проверки. Предметом внеплановой проверки является контроль исполнения предписаний об устранении выявленных плановой проверкой нарушений, а также внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора), в том числе в случае обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.Указанный выше Федеральный закон не содержит ограничений по количеству проведения внеплановых проверок.

На основании изложенного, суд считает, что факт совершения административного правонарушения МУП «Пассажирские перевозки города Белогорска» - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации 05.03.2007, 06.03.2007, 07.03.2007, 08.03.2007, 09.03.2007, 10.03.2007, 11.03.2007, 12.03.2007, 13.03.2007, 14.03.2007,16.03.2007, 17.03.2007, 18.03.2007, 19.03.2007, 20.03.2007, 21.03.2007, 22.03.2007, 23.03.2007, 24.03.2007, 25.03.2007, 26.03.2007, 27.03.2007 подтверждается актом проверки от 29.03.2007 № 54, протоколом об административном правонарушении от 17.04.2007 № 5, и иными документами.

Указанные нарушения являются нарушением лицензионных требований и условий, данные деяния необходимо квалифицировать по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с п.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное правонарушение.

МУП «Пассажирские перевозки города Белогорска» совершило двадцать два административных правонарушения, в соответствии со ст.4.4 КоАП РФ наказание должно быть назначено за каждое совершенное им правонарушение.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушения выявлены административным органом в результате проверки 05.03.2007, 06.03.2007, 07.03.2007, 08.03.2007, 09.03.2007, 10.03.2007, 11.03.2007, 12.03.2007,13.03.2007, 14.03.2007.

Срок давности привлечения предприятия по правонарушениям, совершенным в указанные сроки истек 05.05.2007, 06.05.2007, 07.05.2007, 08.05.2007, 09.05.2007, 10.05.2007, 11.05.2007, 12.05.2007,13.05.2007, 14.05.2007 соответственно.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 27.01.2003 № 2, согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суду необходимо проверять, не истекли ли сроки, установленные ч.ч.1, 3 ст.4.5 КоАП РФ. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о привлечении предприятия к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ по правонарушениям, совершенным 05.03.2007, 06.03.2007, 07.03.2007, 08.03.2007, 09.03.2007, 10.03.2007, 11.03.2007, 12.03.2007,13.03.2007, 14.03.2007.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя, доказанности факта совершенного предпринимателем правонарушения и считает необходимым привлечь МУП «Пассажирские перевозки города Белогорска» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и применить штраф в размере 30 000 рублей за каждое совершенное административное правонарушение в период с 16.03.2007 по 27.03.2007.

В удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности за правонарушения по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ совершенные Муниципальным унитарным предприятием «Пассажирские перевозки города Белогорска» 05.03.2007, 06.03.2007, 07.03.2007, 08.03.2007, 09.03.2007, 10.03.2007, 11.03.2007, 12.03.2007,13.03.2007, 14.03.2007 следует отказать.

Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.

В соответствии со ст.110 АПК РФ требование ответчика об отнесении судебных расходов на заявителя не подлежит удовлетворению в связи с удовлетворением заявления административного органа о привлечении предприятия к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Муниципальное унитарное предприятие «Пассажирские перевозки города Белогорска» зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС РФ № 3 по Амурской области от 20.12.2006, основной государственный регистрационный номер 1062804008695, ИНН <***>, с местом нахождения: г.Белогорск Амурской области, улица 9 Мая, 188, виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Муниципальному унитарному предприятию «Пассажирские перевозки города Белогорска» за административное правонарушение, совершенное 16.03.2007 наказание по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда в сумме 30 000 рублей.

Назначить Муниципальному унитарному предприятию «Пассажирские перевозки города Белогорска» за административное правонарушение, совершенное 17.03.2007 наказание по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда в сумме 30 000 рублей.

Назначить Муниципальному унитарному предприятию «Пассажирские перевозки города Белогорска» за административное правонарушение, совершенное 18.03.2007 наказание по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда в сумме 30 000 рублей.

Назначить Муниципальному унитарному предприятию «Пассажирские перевозки города Белогорска» за административное правонарушение, совершенное 19.03.2007 наказание по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда в сумме 30 000 рублей.

Назначить Муниципальному унитарному предприятию «Пассажирские перевозки города Белогорска» за административное правонарушение, совершенное 20.03.2007 наказание по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда в сумме 30 000 рублей.

Назначить Муниципальному унитарному предприятию «Пассажирские перевозки города Белогорска» за административное правонарушение, совершенное 21.03.2007 наказание по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда в сумме 30 000 рублей.

Назначить Муниципальному унитарному предприятию «Пассажирские перевозки города Белогорска» за административное правонарушение, совершенное 22.03.2007 наказание по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда в сумме 30 000 рублей.

Назначить Муниципальному унитарному предприятию «Пассажирские перевозки города Белогорска» за административное правонарушение, совершенное 23.03.2007 наказание по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда в сумме 30 000 рублей.

Назначить Муниципальному унитарному предприятию «Пассажирские перевозки города Белогорска» за административное правонарушение, совершенное 24.03.2007 наказание по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда в сумме 30 000 рублей.

Назначить Муниципальному унитарному предприятию «Пассажирские перевозки города Белогорска» за административное правонарушение, совершенное 25.03.2007 наказание по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда в сумме 30 000 рублей.

Назначить Муниципальному унитарному предприятию «Пассажирские перевозки города Белогорска» за административное правонарушение, совершенное 26.03.2007 наказание по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда в сумме 30 000 рублей.

Назначить Муниципальному унитарному предприятию «Пассажирские перевозки города Белогорска» за административное правонарушение, совершенное 27.03.2007 наказание по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда в сумме 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.А. Басос