Решение № А04-1810/13 от 29.05.2013 АС Амурской области

В судебном заседании 22.05.2013 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.05.2013.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Восточный Таможенный Союз» (далее – заявитель, общество, ООО «Восточный Таможенный Союз») с заявлением о признании неправомерным отказа Благовещенской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) в возврате излишне взысканных в качестве таможенных платежей по корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары № 10704050/070612/0004916, № 10704050/070612/ 0004921, № 10704050/150512/0004015, № 10704050/140812/0007370, № 10704050/210612/0005465, № 10704050/140812/0007374 денежных средств в сумме 673 859 рублей 72 копейки.

В качестве способа восстановления нарушенного права просило обязать Благовещенскую таможню возвратить излишне уплаченные в качестве таможенных платежей по корректировкам таможенной стоимости товара по декларациям на товары № 10704050/070612/0004916, № 10704050/070612/ 0004921, № 10704050/150512/0004015, № 10704050/140812/0007370, № 10704050/210612/0005465, № 10704050/140812/0007374 денежные средства в сумме 673 859 рублей 72 копейки.

Заявленные требования обоснованы тем, что таможенному органу обществом был представлен необходимый пакет документов, который, в том числе, подтверждал достоверность и определенность данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу. Корректировка таможенной стоимости товара, ввезенного по декларациям на товары № 10704050/070612/0004916, № 10704050/070612/0004921, № 10704050/150512/0004015, № 10704050/140812/0007370, № 10704050/210612/ 0005465, № 10704050/140812/0007374, произведена по шестому методу, заявитель дополнительно уплатил 673 859 рублей 72 копейки таможенных платежей.

ООО «Восточный Таможенный Союз» обратилось 10.01.2013 к ответчику с заявлениями о возврате излишне взысканных в качестве таможенных платежей денежных средств по корректировке таможенной стоимости товаров по указанным декларациям на товары. Письмами от 16.01.2013 № 20-12/00488, от 16.01.2013 № 20-12/00489, от 16.01.2013 № 20-12/00490, от 16.01.2013 № 20-12/00491, от 16.01.2013 № 20-12/00492, от 16.01.2013 № 20-12/00493 Благовещенская таможня возвратила указанные заявления без рассмотрения. Заявитель считает, что оснований для возвращения заявлений без рассмотрения у ответчика не имелось, поскольку заявителем были представлены все необходимые документы.

Заявитель в предварительном судебном заседании 23.04.2013 уточнил заявленные требования, просил признать неправомерным отказ в возврате ООО «Восточный Таможенный Союз» излишне взысканных в качестве таможенных платежей по корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары № 10704050/150512/0004015, № 10704050/140812/0007370, № 10704050/210612/0005465, № 10704050/140812/0007374 денежных средств в сумме 433 598 рублей 76 копеек, а также обязать Благовещенскую таможню возвратить излишне уплаченные в качестве таможенных платежей по корректировкам таможенной стоимости товара по декларациям на товары № 10704050/150512/0004015, № 10704050/140812/0007370, № 10704050/210612/0005465, № 10704050/140812/ 0007374 денежные средства в сумме 433 598 рублей 76 копеек.

Судом уточненные требования приняты к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 22.05.2013 заявитель представил письменное уточнение требований в части, просил требование об обязании Благовещенской таможни возвратить излишне уплаченные суммы таможенных платежей по декларациям на товары № 10704050/150512/0004015, № 10704050/ 140812/0007370, № 10704050/210612/0005465, № 10704050/140812/0007374 в размере 433 598 руб. 76 коп. считать самостоятельным имущественным требованием.

Рассмотрев ходатайство об уточнении заявленных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

В заявлении ООО «Восточный Таможенный Союз», поступившем в суд 22.03.2013 и принятом к производству, непосредственно указано, что обязание Благовещенской таможни возвратить излишне уплаченные в качестве таможенных платежей по корректировкам таможенной стоимости товара по декларациям на товары № 10704050/070612/0004916, № 10704050/070612/0004921, № 10704050/150512/0004015, № 10704050/140812/ 0007370, № 10704050/210612/0005465, № 10704050/140812/0007374 денежные средства в сумме 673 859 рублей 72 копейки, является способом восстановления нарушенных прав.

Суд считает, что, уточняя заявленные требования, ООО «Восточный Таможенный Союз» дополнительно заявляет новое самостоятельное требование, имеющее самостоятельный предмет и основание. В таком случае замена требования является недопустимой и противоречит действующему законодательству. Каждое требование является предметом самостоятельного судебного спора. Дополнительное требование может быть заявлено в арбитражный суд в рамках отдельного самостоятельного спора по общим правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с уплатой государственной пошлины и направлением заявления всем лицам, участвующим в деле.

Заявитель в судебном заседании на требованиях настаивал, представил акт сверки таможенных платежей, уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, письменные пояснения, указал, что требование об обязательном досудебном порядке обращения декларанта в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей ни законом, ни договором не предусмотрено. Ссылка ответчика на отсутствие документов, необходимых для рассмотрения вопроса о возврате излишне уплаченных платежей несостоятельна, так как в заявлениях ООО «Восточный Таможенный Союз» о возврате таможенных платежей приведены ссылки на описи документов, ранее представленных в таможенный орган при таможенном оформлении товаров по спорным декларациям на товары.

Пояснил, что заявления были поданы нарочно, при подаче заявлений нотариально заверенная подпись лица, подписавшего заявление на возврат денежных средств, не предоставлялась, доказательств того, что нотариально заверенная подпись лица, подписавшего заявление на возврат денежных средств, ранее предоставлялась в Благовещенскую таможню, не имеется.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в ранее представленном письменном отзыве, дополнительно пояснил, что ООО «Восточный Таможенный Союз» при подаче заявлений не представило ни одного из документов, указанных в пункте 2 статьи 147 и пункте 4 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2012 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

В соответствии с Федеральным законом «О таможенном регулировании в Российской Федерации» заявитель мог воспользоваться правом на заверение подписи лица, подписавшего заявление на возврат денежных средств нотариальным образом, либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление. Однако, никаким из представляющихся возможными способами подпись не была заверена, а также в заявлениях на возврат денежных средств не было ссылки на ее раннее представление в таможенный орган. Кроме того, в заявлениях в специально отведенной графе не указаны документы, которые ранее предоставлялись в Благовещенскую таможню.

Ответчик представил в судебном заседании оттиски штампов Благовещенской таможни, которыми заверяются подлинность подписи, верность копий с подлинников документов.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Восточный Таможенный Союз» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.07.2011 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области за основным государственным регистрационным номером 1132801006493, ИНН 2801164149.

В соответствии с внешнеторговыми контрактами от 03.12.2011 № HLHH 796-2011-B37, от 01.03.2012 № HLHH 250-2012-B27 на таможенную территорию Российской Федерации ввезен импортный товар, задекларированный по декларациям на товары № 10704050/150512/0004015,  № 10704050/140812/0007370, № 10704050/210612/0005465, № 10704050/140812/0007374.

В обоснование применения определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, декларант определял таможенную стоимость, по первому методу, предоставляя документы, относящиеся к определению таможенной стоимости.

В ходе анализа представленных декларантом документов, Благовещенская таможня не согласилась с использованием ООО «Восточный Таможенный Союз» метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (решения о корректировке таможенной стоимости от 23.05.2012, от 25.06.2012, от 15.08.2012) и предложила декларанту откорректировать заявленную таможенную стоимость путем применения иного метода таможенной оценки.

Указанные решения обоснованы выявленными ограничениями для применения 1 метода определения таможенной стоимости, а также признаками, указывающими на то, что декларантом не соблюдено условие о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости.

Скорректированные таможенные платежи по спорным декларациям на товары были оплачены обществом, что ответчиком не оспаривается и подтверждается актом сверки платежей, уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости.

ООО «Восточный Таможенный Союз» направило 10.01.2013 в Благовещенскую таможню:

заявление от 10.01.2013 (вх. № 00125 от 10.01.2013) о возврате излишне уплаченных платежей по декларации на товары № 10704050/140812/0007374 в сумме 80 645 руб. 16 коп. с приложением следующих документов: опись ранее приложенных документов от 14.08.2012;

заявление от 10.01.2013 (вх. № 00130 от 10.01.2013) о возврате излишне уплаченных платежей по декларации на товары № 10704050/210612/0005465 в сумме 183 444 руб. 88 коп. с приложением следующих документов: опись ранее приложенных документов от 21.06.2012;

заявление от 10.01.2013 (вх. № 00123 от 10.01.2013) о возврате излишне уплаченных платежей по декларации на товары № 10704050/140812/0007370 в сумме 93 662 руб. 12 коп. с приложением следующих документов: опись ранее приложенных документов от 14.08.2012;

заявление от 10.01.2013 (вх. № 00122 от 10.01.2013) о возврате излишне уплаченных платежей по декларации на товары № 10704050/150512/0004015 в сумме 75 846 руб. 60 коп. с приложением следующих документов: опись ранее приложенных документов от 15.05.2012.

Письмами от 16.01.2013 № 20-12/00488, от 16.01.2013 № 20-12/00489, от 16.01.2013 № 20-12/00490, от 16.01.2013 № 20-12/00491 таможня возвратила декларанту заявления без рассмотрения, указав, что к заявлениям о возврате излишне уплаченных или взысканных сумм таможенных пошлин, налогов не приложены: документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, платежей; документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа и образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего документы. Крое того указано, что заявление не содержит необходимые сведения в подтверждение того, что уплаченные таможенные пошлины, налоги действительно являются излишне уплаченными или излишне взысканными

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать на основании следующего.

В соответствии со статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу части 2 статьи 147 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;  

документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Согласно части 4 статьи 122 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации», юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставляют в том числе: документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа (пункт 3); образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление (пункт 4).

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации», плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

В соответствии с положениями частей 4, 6, 12 статьи 147 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» по результатам рассмотрения заявления таможенным органом принимает одно из следующих решений: о возврате заявления плательщику без рассмотрения, при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов, с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления; решение о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов; решение об отказе в возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов при наличии обстоятельств, указанных в части 12 статьи 147 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела в качестве оснований для возвращения заявлений общества без рассмотрения таможенным органом указаны следующие основания:

не соблюдены требования, установленных частью 2 статьи 147 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в том числе, не представлен документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

не отражены существенных сведений, в частности: не указано, из каких сумм пошлин и налогов состоит заявленная к возврату сумма; не указано, в чем состоит суть незаконности корректировки таможенной стоимости;

не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о возврате, заверенные нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа и образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа (подпункты 3, 4 части 4 статьи 122 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, ООО «Восточный Таможенный Союз» к заявлениям о возврате в качестве доказательств факта излишне уплаченных платежей приложило описи документов, которые ранее предоставлялись при декларировании товаров по спорным декларациям на товары, в частности: опись документов от 15.05.2012 по декларации на товары № 10704050/150512/0004015, опись документов от 21.06.2012 по декларации на товары № 10704050/210612/0005465, описи документов от 14.08.2012 по декларациям на товары № 10704050/140812/0007370, № 10704050/140812/0007374. В заявлениях о возврате в графе «перечень прилагаемых документов» содержатся сведения о прилагаемых к заявлению описях.

Таким образом, обществом при подаче заявлений о возврате были соблюдены требования, установленные частью 3 статьи 147 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в соответствии с которыми плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений. Факт представления указанных документов таможенным органом не оспаривается. Довод таможенного органа о том, что в заявлениях о возврате в графе «настоящим заявляю, что в данный таможенный орган ранее представлялись следующие документы» не указано какие документы ранее предоставлялись в Благовещенскую таможню, подлежит отклонению, так как в указанной графе заявлений о возврате имеются записи: «согласно описи от 15.05.2012», «согласно описи от 21.06.2012», «согласно описи от 15.08.2012», в связи с чем суд считает подход таможенного органа в указанном случае излишне формальным.

Так же, суд отмечает, что пункт 3 части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании не раскрывает, какие именно документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов должны быть приложены к заявлению.

По смыслу указанной нормы к таким документам следует относить платежные документы, подтверждающие перечисление спорных сумм в бюджет, а также любые документы, которые, по мнению заявителя, позволяют охарактеризовать спорные платежи как излишние, то есть произведенные в большем размере, чем это предусмотрено законом.

При этом представляемые документы в их совокупности должны быть достаточными для объективной оценки требований лица, обратившегося с заявлением о возврате таможенных платежей. Сама же оценка представленных документов на предмет их доказательственной силы (в том числе наличия на них отметок таможенного органа о принятии заявленной таможенной стоимости товара) и достаточности на стадии принятия заявления к рассмотрению производиться не может.

Исследуя основания указанные Благовещенской таможней в качестве возврата плательщику заявления, судом установлено, что таможней необоснованно указывается на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, а также на не указание сведений в подтверждение того, что уплаченные таможенные пошлины, налоги действительно являются излишне уплаченными или излишне взысканными.

Оценив, приведенные Благовещенской таможней в качестве оснований для возвращения заявлений общества без рассмотрения доводы о не представлении документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление о возврате, заверенных нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа и образца подписи лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств, заверенного нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 122 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставляют, в том числе: документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа.

Согласно пункту 4.3.22 Приказа ФТС России от 18.10.2004 № 160 «О Типовой инструкции по делопроизводству и работе архива в таможенных органах» (далее – Приказ ФТС России от 18.10.2004 № 160) копия документа - документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы.

Копия должна быть заверена лицом, удостоверяющим ее полное соответствие подлиннику.

При заверении соответствия копии документа (в частности, копии письма, остающейся в таможенном органе) подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляются заверительная надпись или штамп (приложение 13): «Верно»; должность лица, заверившего копию; личная подпись, расшифровка подписи (инициалы, фамилия), дата заверения.

Как следует из материалов дела, заявления о возврате излишне уплаченных или взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств подписаны Вандышевой И.А.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, физическим лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Восточный Таможенный Союз», является директор Вандышева Изольда Андреевна (дата внесения записи в ЕГРЮЛ –16.09.2012)

При ввозе товара и подаче соответствующих спорных деклараций директором ООО «Восточный Таможенный Союз» являлся Лобов Александр Анатольевич (протокол собрания учредителей от 07.07.2011). Согласно описям от 15.05.2012, 21.06.2012, 15.08.2012 декларация на товары № 10704050/150512/0004015 подана Мирошниченко Л.И., декларации на товары № 10704050/210612/0005465, № 10704050/140812/0007370, № 10704050/140812/0007374 поданы Лобовым А.А.

Доказательств того, что при обращении 10.01.2013 с заявлениями о возврате излишне уплаченных или взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств были представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о возврате, заверенные нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа и образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, в материалах дела не содержится.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта представления документов предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заявителя.

В судебном заседании заявитель не отрицал факт того, что к заявлениям о возврате излишне уплаченных или взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств не прилагались нотариально заверенные документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о возврате, а также образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств.

На вопрос суда о наличии доказательств подтверждающих представление ООО «Восточный Таможенный Союз» данных документов в таможенный орган ранее, представитель заявителя ответил отрицательно.

Доказательств того, что документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о возврате, а также образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность, в материалы дела не представлено.

Согласно части 4 статьи 147 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах установленных сроков.

Таким образом, поскольку ООО «Восточный Таможенный Союз» не были представлены документы, предусмотренные пунктами 3, 4 части 4 статьи 122 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации», письма Благовещенской таможни от 16.01.2013 № 20-12/00488, № 20-12/00489, № 20-12/00490, № 20-12/00491 «О возврате заявления без рассмотрения» (как по названию, так и по содержанию) являются решениями таможни о возврате заявления общества без рассмотрения, а не решением об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку ООО «Восточный Таможенный Союз» не были представлены документы, предусмотренные пунктами 3, 4 части 4 статьи 122 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

На основании изложенного, суд считает необходимым, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. .

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 рублей.

В пункте 16 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

ООО «Восточный Таможенный Союз» при рассмотрении настоящего спора оспаривались отказы в возврате излишне взысканных в качестве таможенных платежей по корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары № 10704050/150512/0004015, № 10704050/140812/ 0007370, № 10704050/210612/0005465, № 10704050/140812/0007374 денежных средств в сумме 433 598 рублей 76 копеек, при этом данные отказы оформлены Благовещенской таможней отдельными письмами, в связи с чем, государственная пошлина подлежала уплате в размере 8 000 рублей.

При подаче заявления в арбитражный суд Донцовым Дмитрием Александровичем уплачена государственная пошлина за ООО «Восточный Таможенный Союз» в сумме 16 477 руб. 19 коп. по чеку-ордеру от 22.03.2013 № 30276777.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 рублей относятся на заявителя.

В силу пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, Донцову Дмитрию Александровичу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 477 рублей 19 копеек, в том числе 4 000 рублей в связи с уменьшением размера заявленных требований и 4 477 рублей 19 копеек по причине уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Донцову Дмитрию Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 477 рублей 19 копеек, уплаченную за общество с ограниченной ответственностью «Восточный Таможенный Союз» по чеку-ордеру от 22.03.2013 № 30275777.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья                                                                                      Д.С. Аныш