Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО1.

В обоснование своих требований заявитель указал, что ИП ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров по регулярному городскому маршруту с нарушением лицензионных требований и условий, а именно,

1. не проводилось служебное расследование по произошедшему 25.03.2008 ДТП с участием автомобиля предпринимателя ГАЗ-322132 гос. номер АВ531 под управлением водителя ФИО5;

2. не проведены вводные и первичные инструктажи с водителями В.НФИО5, ФИО6, ФИО7, принятыми на работу в 2008 г.;

3. не организовано проведение технического осмотра автобусов в установленном порядке (при норме пробега для периодичности ТО 7,0 тыс. км ТО автобуса АВ809 через 20,0 тыс. км, ТО автобуса АА496 проведён через 14,47 тыс. км, ТО автобуса АВ846 проведён через 9,7 тыс. км);

4. нарушения в оформлении путевой документации (23.03.2008 за № 142 выдан путевой лист на автобус АВ531 и за этим же номером 25.03.2008 выдан путевой лист на автобус АВ864; 21.03.2008 за № 140 выдан путевой лист на автобус АВ809 и за этим же номером 23.03.2008 выдан путевой лист на автобус АА496).

Заявитель в судебном заседании на требовании настаивает, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебном заседании свою вину в части нарушения периодичности организации технического осмотра автобусов и отсутствия вводного и первичного инструктажа вновь принятых водителей, признал.

В части нарушения, выразившегося в непроведении служебного расследования по произошедшему дорожно-транспортному происшествию указал, что служебное расследование было проведено, о чем составлен акт служебного расследования дорожно-транспортного происшествия от 26.03.2008, но ввиду отсутствия инженера по технике безопасности на рабочем месте документы не были представлены для проверки.

Также пояснил, что журнал учета путевых листов ведется правильно, выдачи путевок одним номером повторно в журнале нет. Повторное указание номера путевого листа вызвано ошибкой водителей, которые сообщают указанный номер диспетчеру.

Кроме того, пояснил, что инструктаж с вновь принятыми водителями проведен был в феврале 2008 года, о чем представил выписку из журнала инструктажа, которая ведется предпринимателем, в период прохождения указанными гражданами стажировки. К проверке же был представлен журнал, который ведет инженер по технике безопасности.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, с. Ньюя, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией г. Благовещенска Амурской области 21.07.2003 за № 29313РП, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Транспортную деятельность осуществляет на основании лицензии на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации АСС 28 010126 от 11.11.2004. Срок действия лицензии с 11.11.2004 по 10.11.2009.

В период с 04 по 09.04.2007 в г. Благовещенске на основании приказа начальника УГАДН по Амурской области ФСНСТ № 264/лиц от 03.04.2008 была проведена плановая проверка ИП ФИО1, в ходе которой выявлено, что ФИО1 допустил осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по регулярному городскому маршруту г. Благовещенска на автобусах ГАЗ-322132. Нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренные лицензией АСС 28 010126 от 11.11.2004 выразились в следующем:

- не проводилось служебное расследование по произошедшему 25.03.2008 дорожно-транспортному происшествию с участием автомобиля предпринимателя гос. номер АВ531 под управлением водителя ФИО5;

- не проведены вводные и первичные инструктажи с водителями ФИО5, ФИО6, ФИО7, принятыми на работу в 2008 г.;

- не организовано проведение технического осмотра (ТО) автобусов в установленном порядке (при норме пробега для периодичности ТО 7,0 тыс. км ТО автобуса АВ809 через 20,0 тыс. км, ТО автобуса АА496 проведён через 14,47 тыс. км, ТО автобуса АВ846 проведён через 9,7 тыс. км);

- нарушения в оформлении путевой документации (23.03.2008 за № 142 выдан путевой лист на автобус АВ531 и за этим же номером 25.03.2008 выдан путевой лист на автобус АВ864; 21.03.2008 за № 140 выдан путевой лист на автобус АВ809 и за этим же номером 23.03.2008 выдан путевой лист на автобус АА496).

Указанные нарушения лицензионных требований и условий зафиксированы в акте плановой проверки № 128 от 09.04.2008.

Должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области составлен протокол № 54 от 09.04.2008 об административном правонарушении.

В протоколе в графе объяснение имеется запись ответчика о том, что с протоколом он согласен, факт нарушений признает полностью, дело просит рассмотреть в его отсутствии.

Действиям предпринимателя дана правовая оценка по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с предписаниями ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Условия осуществления деятельности, предусмотренной лицензией – выполнение Устава автомобильного транспорта, правил перевозок, правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом, осуществление мер по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и соблюдение экологических норм.

Требование соблюдения лицензионных условий не влечет ограничения в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку государством посредством законов и иных нормативных правовых актов устанавливаются требования к лицензиату выполнять определенные условия, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения и пассажиров.

Одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом на основании подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Положением о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий, утвержденном Приказом от 26.04.1990 № 49 Министерства автомобильного транспорта РСФСР установлен единый порядок оповещения, проведения служебного расследования и разбора дорожно-транспортных происшествий в организациях и учреждениях Министерства автомобильного транспорта РСФСР.

Пунктом 1.4. указанного Положения предусмотрены лица, обязанные проводить служебное расследование, в их число входит руководитель автотранспортного предприятия (организации), который проводит служебное расследование всех дорожно-транспортных происшествий с транспортом, принадлежащим предприятию, в срок до 5 суток.

Настоящим Положением закреплены нормы о:

- передаче информации о дорожно-транспортном происшествии и действия работников автотранспортного предприятия (организации), территориального производственного объединения, министерства при получении этой информации;

- действиях работников автотранспортного предприятия (организации), территориального производственного объединения, министерства при служебном расследовании дорожно-транспортного происшествия;

- основных вопросах, подлежащих выяснению при проверке организации работы по безопасности движения в предприятии (организации);

- порядке оформления результатов служебного расследования дорожно - транспортных происшествий (составление и представление акта служебного расследования);

- разборе дорожно-транспортного происшествия в автотранспортном предприятии (организации), территориальном производственном объединении.

Согласно п. 5.1. Положения о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий по окончании служебного расследования комиссия составляет акт, который направляется в организации, участвующие в проведении служебного расследования, также по подчиненности:

- в территориальное производственное объединение автомобильного транспорта по всем происшествиям с пострадавшими;

- в отдел по безопасности движения Минавтотранса РСФСР по дорожно-транспортным происшествиям, в которых погибло 5 и более человек и пострадало 10 и более человек;

- при необходимости акт служебного расследования происшествия направляется органам следствия в комитеты народного контроля и т.д.

Факт совершения 25.03.2008 дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО5 на автобусе ГАЗ-322131 гос. номер АВ531 подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ГИБДД от 25.03.2008.

Судом исследован представленный ответчиком акт служебного расследования ДТП от 26.03.2008 и приказ от 25.03.2008 № 4/08 «О служебном расследовании ДТП». Однако суд, учитывая то, что проверка предпринимателя была плановой и проводилась в период с 04 по 09.04.2008 не может принять данные документы в качестве доказательств, поскольку в момент проверки данные документы проверяющему представлены не были. При этом срок для предоставления указанных документов был достаточным.

Пунктом 3.4.1. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов (утв. приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 N 27) и Разделом 10 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12.05.2003 N 28 предусмотрено, что организация обязана обеспечивать водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей, включающих сведения: об условиях движения и наличии опасных участков, мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на маршруте; о состоянии погодных условий; о режимах движения, организации отдыха и приема пищи; о порядке стоянки, охраны транспортных средств; о расположении пунктов медицинской и технической помощи постов Государственной автомобильной инспекции, диспетчерских пунктов, автовокзалов и автостанций; мест скопления людей; об изменениях в организации перевозок; пассажиров и грузов, о порядке проезда железнодорожных переездов и путепроводов; об особенностях перевозки детей; об особенностях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при сезонных изменениях погодных и дорожных условий; об особенностях перевозок опасных, тяжеловесных, крупногабаритных грузов (в соответствии с требованиями специальных нормативных документов); об изменениях в нормативно-правовых документах, регулирующих права, обязанности, ответственность водителей по обеспечению безопасности дорожного движения. В организации должен осуществляться учет сведений о проведении указанных инструктажей.

Ответчиком не представлено доказательств проведения вводного и первичного инструктажа с водителями ФИО5, ФИО6, ФИО7, принятыми на работу 01.03.2008 по трудовым договорам, в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте имеются записи о проведении только сезонного инструктажа водителей ФИО5, и ФИО7.

При этом, судом не принимается довод ответчика о том, что инструктаж был проведен в феврале 2008 года, во время прохождения водителями ФИО5, ФИО6, ФИО7 стажировки, поскольку как следует из трудовых договоров указанные лица были приняты на работу 01.03.2008, и до этого момента не состояли с ИП ФИО1 в трудовых отношениях. Проведение инструктажа в период стажировки водителей не исключает обязанности работодателя провести инструктаж при приеме указанных лиц на работу.

Согласно ст. 18 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Нормы, правила и процедуры технического обслуживания и ремонта транспортных средств устанавливаются заводами-изготовителями транспортных средств с учетом условий их эксплуатации. Транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Пунктом 4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, предусмотрено, что водители - предприниматели обязаны соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий - изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

Согласно пункту 3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2 владельцы автобусов обязаны обеспечить проведение государственного технического осмотра, технического обслуживания и ремонта автобусов в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

Пунктами 2.5.3. и 2.5.4. Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденные Приказом Минтранса Российской Федерации от 30.03.1994 N 15 предусмотрено, что при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счет: организации и проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств в порядке и сроки, предусмотренные Положением о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденным Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984; проведения технического осмотра транспортных средств в порядке и сроки, установленные Правилами проведения государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним в Российской Федерации, утвержденными приказом МВД РФ от 05.11.1993 N 482.

Положением о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденным Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984 предусмотрены условия проведения технических осмотров, которые следует применять в совокупности с периодичностью технического обслуживания автомобилей, установленных заводом изготовителем, а именно, путем применения коэффициентов к условным обозначениям периодичности и объемов работ по техническому обслуживанию.

Как видно из сервисных книжек на техническое обслуживание автомобилей, представленных в материалы дела, ответчиком периодичность проведения технического обслуживания нарушена.

Вместе с тем, нарушение указанного правила является, по выводу суда, существенным, поскольку от технического состояния транспорта, осуществляющего перевозку пассажиров, зависит жизнь и безопасность граждан.

«Порядок ведения листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателя», утвержденный Приказом Минтранса Российской Федерации от 30.06.2000 № 68, устанавливает единые правила применения на территории Российской Федерации путевой документации при использовании автотранспортных средств индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 9 указанного Порядка предусмотрены реквизиты и порядок заполнения путевого листа, кроме прочего обязательными реквизитами путевого листа является заполнение строк учетного номера листа, дата, в течение которой он действителен (число, месяц, год), марка автотранспортного средства и прицепа, их регистрационные номера.

Согласно пункту 10 указанного Порядка журнал регистрации путевых листов автотранспортных средств индивидуального предпринимателя - документ, в который заносятся данные по каждому автотранспортному средству при использовании его для осуществления предпринимательской деятельности:

- учетный номер путевого листа;

- государственный регистрационный номер;

- Ф.И.О. лица, управляющего автотранспортным средством;

- дата и время выезда на линию;

- дата и время окончания работы на линии.

Пунктом 12 Порядка ведения листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателя предусмотрено, что предприниматели, а также лица, специально ими назначенные, при оформлении путевой документации обязаны обеспечивать достоверность и полноту заполнения реквизитов путевых листов и Журнала регистрации.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 в нарушение указанных норм не обеспечил идентичность заполнения путевых листов с внесением их в журнал регистрации путевых листов автотранспортных средств индивидуального предпринимателя, нарушил порядок нумерации путевых листов - 23.03.2008 за № 142 выдан путевой лист на автобус АВ531 и за этим же номером 25.03.2008 выдан путевой лист на автобус АВ864 (в журнал, начатый 19.10.2007 занесен путевой лист № 142 от 25.03.2008 на автобус АВ864); 21.03.2008 за № 140 выдан путевой лист на автобус АВ809 и за этим же номером 23.03.2008 выдан путевой лист на автобус АА496 (в журнал, начатый 19.10.2007 занесен путевой лист № 140 от 23.03.2008 на автобус АА496).

Довод ответчика о том, что указанное нарушение вызвано ошибкой водителей, судом не принимается, поскольку свидетельствует о неправильной организации работы предпринимателем.

Таким образом, факт совершения правонарушения зафиксирован и подтверждается актом № 128 от 09.04.2008; протоколом об административных правонарушениях № 54 от 09.04.2008; журналом регистрации путевых листов автотранспортных средств индивидуального предпринимателя (начат 19.10.2007), журналом регистрации инструктажа на рабочем месте (начат 01.01.2008); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ГИБДД от 25.03.2008; путевыми листами за № 142 от 23.03.2008 на автобус АВ531 и 25.03.2008 на автобус АВ864, за № 140 от 21.03.2008 на автобус АВ809 и 23.03.2008 на автобус АА496; сервисными книжками по техническому обслуживанию автомобилей, трудовыми договорами с водителями ФИО5, ФИО6, ФИО7.

При этом, факт совершения указанных правонарушений признает сам ИП ФИО1, что подтверждается записью в графе объяснений протокола об административных правонарушениях № 54 от 09.04.2008.

Исходя из изложенного, суд считает, что допущенные ИП ФИО1 нарушения, являются нарушением лицензионных требований и условий и согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, данные деяние необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Санкция ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Полномочия административного органа на составление протокола судом проверены, ответчиком не оспариваются.

Срок для привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оценивая то, что ответчик признает факт совершения административного правонарушения, привлекается к ответственности впервые, суд на основании ч. 3 ст. 4.1 и ч. 2 ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает их обстоятельствами смягчающими ответственность. Обстоятельств, отягчающих ответственность, предпринимателя не имеется.

На основании изложенного суд считает возможным применить штраф в минимальном размере - 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, с. Ньюя, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г. Благовещенска Амурской области 21.07.2003 за № 29313РП, ОГРН <***>, ИНН <***>, проживающего по адресу: <...>, л. АА1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Указанная сумма штрафа подлежит перечислению на расчётный счёт УФК МФ РФ по Амурской области (ОФК 01 УГАДН по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН <***> КПП 280101001 р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области БИК 041012001 ОКАТО 10401000000 Код 10611690040040000140.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А. Антонова