Решение № А04-1833/15 от 13.08.2015 АС Амурской области

Общество с ограниченной ответственностью «Тепло 16» (далее – истец, ООО «Тепло 16») обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Зеи (далее ответчик, комитет ЖКХ администрации города Зеи) о взыскании убытков за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 2 155 445 руб. 12 коп., в соответствии со ст.ст. 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ.

Свои требования истец обосновывал тем, что ООО «Тепло 16» в 2013 осуществляло выработку и поставку тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения абонентам на территории города Зея Амурской области, в соответствии с заключенными договорами, как с управляющими организациями (ООО «Энергия 3», ООО «Зеясервис»), так и с непосредственно с населением.

В соответствии с переданными полномочиями Администрацией города Зеи был принят Порядок предоставления субсидии по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций,   возникающих   в   результате   установления   льготных   тарифов   для   населения   Амурской области, утверждённый Постановлением администрации города Зеи от 21.03.2013 №453.

Выпадающие доходы теплоснабжающих  организаций  определяются  как разница между экономически   обоснованным   тарифом   на   тепловую   энергию   (мощность),   теплоноситель, установленным теплоснабжающей организации для населения области, и льготным тарифом для населения   области,   умноженная   на   объём   фактически   оказанных   населению   услуг по теплоснабжению жилищного фонда по льготному тарифу (пункт 2.2 Порядка).

Согласно выписки из приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 9-пр/т от 28.02.2013 тариф на тепловую энергию с 01.2013 по 30.06.2013 ООО «Тепло - 16» был установлен в размере: потребители (одноставочный тариф) - 3 769,67 руб./Гкал., население (одноставочный тариф) - 3 769,67 руб./Гкал., а с 01.07.2013 по 31.12.2013- потребители (одноставочный тариф) - 3 769,67 руб./Гкал, население (одноставочный тариф) - 3 769,67 руб./Гкал.

Льготные тарифы для населения начислялись исходя из норматива потребления услуг по теплоснабжению с разбивкой по группам жилых домов.

Заявления,   договоры   о   получении   выпадающих   доходов   и   отчёты   о   полученных выпадающих   доходах   согласовывались   ежемесячно   с   Комитетом   жилищно-коммунального хозяйства администрации города Зеи.

В связи с переходом на общий режим налогообложения Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 04.12.2013 № 240-пр/т был установлен тариф па тепловую энергию с 01.07.2013 по 31.12.2013 для населения (одноставочный) - 4 020,84 руб./Гкал с учетом НДС.

В связи с этим ООО «Тепло 16» обратилось в Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Зеи с пакетом документов по перерасчёту тарифа, согласно расчёту выпадающие доходы составили за 2013 год в сумме 2 155 445 руб. 12 коп.

Ответ так и не был получен.

Потери, понесенные ООО «Тепло 16» в результате отпуска тепловой энергии населению по тарифам, установленным в размере ниже экономически обоснованного тарифа Амурской областью, в полной мере компенсированы не были.

Таким образом, выпадающие доходы ООО «Тепло 16», возникающие в связи в результате разницы между экономически обоснованным тарифом на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, установленным теплоснабжающей организации для населения и льготным тарифом для населения за период с.01.07.2013 по 31.12.2013 составляют 2 155 445 руб. 12 коп.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Определениями от 19.03.2015, от 12.05.2015 арбитражный суд в силу ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу привлек Администрацию города Зеи, Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, Министерство Жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Зеи.

Определением от 12.05.2015 арбитражный суд РФ произвел замену ненадлежащего ответчика - Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Зеи надлежащим –Амурской областью в лице министерства финансов Амурской области.

Истец в судебном заседании 08.06.2015 заявил ходатайство (заявление от 05.06.2015) об уменьшении размера иска, просил суд взыскать убытки за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 2 055 109 руб. 01 коп., на основании письма Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 09.04.2015.

Арбитражный суд в порядке ст.49 АПК РФ ходатайство истца удовлетворил, уменьшение размера исковых требований до 2 055 109 руб. 01 коп., принял, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец в судебном заседании 29.06.2015 заявил ходатайство (заявление от 29.06.2015) о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем, просил производство экспертизы поручить эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Аудиторская Фирма» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680030 край Хабаровский <...>) ФИО4.

В порядке ст.108 АПК РФ истец произвел предварительную оплату за проведение экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области по платежному поручению №996 от 29.06.2015 в сумме 135 337 руб.

В судебном заседании в порядке ст.82 АПК РФ, арбитражным  судом,  с учетом мнения сторон,  был определен круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, в связи с чем,  судом перед экспертом решено поставить следующие вопросы:

- установить фактический объем поставленной тепловой энергии за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 для нужд населения.

- определить размер выпадающих доходов за период с 01.07.2013 по 31.12.2013, сложившихся за счет разницы в установленных размерах платы граждан и установленных тарифах за тепловую энергию по населению.

Ответчик возражений против производства экспертизы не заявил.

По ходатайству истца, согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ суд определением от 29.06.2015 приостановил производство по делу до получения заключения эксперта ООО «Дальневосточная Аудиторская Фирма». Срок экспертизы установлен до 01.09.2015.

03.07.2015 от ООО «Тепло 16» в адрес Арбитражного суда Амурской области поступило ходатайство о прекращении экспертизы и возобновлении производства по делу, в связи с заключением соглашения по фактическим обстоятельствам.

Суд определением от 08.07.2015 назначил судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу и рассмотрении дела в судебном разбирательстве на 11.08.2015.

 Третье лицо - Администрация города Зеи в судебное заседание не явилось, о дате и времени его проведения извещался заказным письмом, согласно раннее направленному в суд отзыву от 06.04.2015 считает иск не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо - Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области в судебное заседание не явилось, о дате и времени его проведения извещалось заказным письмом, согласно раннее направленному в суд отзыву от 09.04.2015 сообщило, что в отношении данного предприятия управлением был установлен экономически обоснованный тариф на тепловую энергию на 2013 год в соответствии с приказом управления  от 28.02.2013  № 29-пр/т. Поскольку организация находилась на упрощенной системе налогообложения, приказ содержал примечание что «организация не является плательщиком НДС». Одновременно для ООО «Тепло 16» были установлены льготные тарифы для населения в соответствии с приказом управления от 26.12.2013 № 235-пр/т. Управлением в соответствии с Законом Амурской области от 24.12.2012 № 131- 03 была рассчитана сумма плановых выпадающих доходов на 2013 год для ООО «Тепло 16» и данная информация направлена в министерство ЖКХ области.

В связи с тем, что с 01.07.2013 истец перешел на общий режим налогообложения, управлением были пересчитаны расходы по производству и передаче тепловой энергии без учета суммы НДС и в соответствии с приказом управления от 04.12.2013 № 240-пр/т изменена величина тарифа на тепловую энергию в сторону увеличения, в том числе размер тарифа для населения составил -- 4020,84 руб./Гкал (с учетом НДС).

Поскольку ООО «Тепло 16» с 01.07.2013 находилось на общем режиме налогообложения и фактически оказывало услуги теплоснабжения на территории г. Зеи, управлением была рассчитана дополнительно сумма выпадающих доходов за 2 полугодие 2013 года в размере 2 055 109,01 рублей. Эта информация также была направлена в министерства ЖКХ области (исх. от 10.12.2013 № 01-05/3670).

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В связи с чем, суд считает возможным возобновить производство по настоящему делу.

Истец в судебном заседании поддержал ходатайство о принятии судом Соглашения по фактическим обстоятельствам дела.  

Ответчик - министерство финансов Амурской области с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 04.06.2015, считает, что истцом не представлено объективных доказательств неправомерных действий (бездействия) органа, наличия признаков вины, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) государственного органа и понесенными убытками, в связи, с чем отсутствует квалифицирующий признак, с которым законодательство связывает возмещение убытков по правилам статей 16, 1069 ГК РФ. По состоянию на 01.01.2014 остаток неиспользованных субвенций, предоставленных бюджету г. Зея составил - 0,00 руб. Таким образом, для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 16 и 1069 ГК РФ, необходимо установить факт причинения убытков и размер причиненных убытков, а также факт вины. Вина министерства финансов области по обстоятельствам данного дела отсутствует. Просит отказать в иске.

Третье лицо - Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Зеи в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался заказным письмом, согласно раннее представленному отзыв на иск от 31.03.2015, не согласен с иском в полном объеме, сообщил, что в соответствии с Законом Амурской области от 17,12.2012 № 123-03 «Об областном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» на осуществление государственных полномочий за счет средств областного бюджета городу Зее была предоставлена субвенция в размере 65 718 475,06 рублей, в том числе 41 716,00 руб. - фонд финансового обеспечения материальных затрат на исполнение государственных полномочий.

Предоставление комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Зеи в 2013 году теплоснабжающим организациям города Зеи субсидий на возмещение выпадающих доходов, осуществлялось в соответствии с Порядком предоставления субсидии по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов для населения Амурской области, утвержденйым постановлением администрации города Зеи от 21.03.2013 № 453.

Всего на возмещение выпадающих доходов комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Зеи за 2013 год теплоснабжающим организациям города Зеи (ООО «Тепло 10», ООО «Тепло 16», ООО «Тепло 20», ООО «Зейские тепловые сети») было направлено 65 676 759,06 руб., что подтверждается договорами и платежными поручениями (реестр договоров и платежных поручений прилагается), и 41 716,00 руб. было направлено на обеспечение материальных затрат комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Зеи.

Считает, что письмо ООО «Тепло 16» от №14/02-5075 носит уведомительный характер и не требует представления письменного ответа.

Сообщил также, что комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Зеи в 2013 году, в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в сводной бюджетной росписи Амурской области на 2013 год, в полной мере исполнил государственные полномочия, переданные в соответствии со ст. 5 Закона Амурской области от 24.12.2012 № 131-03 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель теплоснабжающим организациям для населения Амурской области».

В судебном заседании истец, ответчик и Министерство ЖКХ Амурской области в порядке ст.70 АПК РФ представили Соглашение по фактическим обстоятельствам дела от 23.12.2013 следующего содержания:

«Общество с ограниченной ответственностью «Тепло 16», именуемое в дальнейшем «истец», в лице генерального директора ФИО5 действующего на основании Устава, и министерство финансов Амурской области, именуемое в дальнейшем «ответчик», в лице ФИО6, министра, действующего на основании распоряжения губернатора Амурской области от 01.04.2013 № 124-к, министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, именуемое в дальнейшем «министерство ЖКХ», в лице ФИО7, министра ЖКХ, действующего на основании распоряжения губернатора Амурской области от 20.02.2014 № 43-к, в соответствии со ст. 70 АПК РФ составили настоящее соглашение о нижеследующем:

В соответствии с расчетом выполненным комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Зеи, основанном на представленных Истцом документах, размер убытков, сложившихся в связи с ограничением размера платы граждан за коммунальные услуги предельным индексом, возникших у Истца при оказании коммунальных услуг населению города Зеи Амурской области за период с 01.07.2013 по 31.12.2013, составил 2 055 109 рублей 01 копейка (два миллиона пятьдесят пять тысяч сто девять рублей 01 копейка».

Арбитражный суд, заслушав в судебном заседании истца, ответчика, третье лицо, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, установил следующее:

Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и поставку тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения абонентам на территории города Зея Амурской области на основании договоров теплоснабжения как с управляющими организациями (ООО «Энергия 3», ООО «Зеясервис»), так и с непосредственно с населением.

В соответствии с переданными полномочиями Администрацией города Зеи был принят Порядок предоставления субсидии по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций,   возникающих   в   результате   установления   льготных   тарифов   для   населения   Амурской области, утверждённый Постановлением администрации города Зеи от 21.03.2013 №453.

Согласно выписки из приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 9-пр/т от 28.02.2013 тариф на тепловую энергию с 01.2013 по 30.06.2013 ООО «Тепло - 16» был установлен в размере: потребители (одноставочный тариф) - 3 769,67 руб./Гкал., население (одноставочный тариф) - 3 769,67 руб./Гкал., а с 01.07.2013 по 31.12.2013- потребители (одноставочный тариф) - 3 769,67 руб./Гкал, население (одноставочный тариф) - 3 769,67 руб./Гкал.

Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 04.12.2013 № 240-пр/т был установлен тариф па тепловую энергию с 01.07.2013 по 31.12.2013 для населения (одноставочный) - 4 020,84 руб./Гкал с учетом НДС.

ООО «Тепло 16» обратилось в Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Зеи с пакетом документов по перерасчёту тарифа. Согласно расчёту выпадающие доходы составили за 2013 год в сумме 2 155 445 руб. 12 коп. Однако, ответ не был получен.

Поскольку потери, понесенные истцом в результате отпуска тепловой энергии населению по тарифам, установленным в размере ниже экономически обоснованного тарифа Амурской областью за спорный период в полной мере компенсированы не были, истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с правилами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» деятельность по производству и передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности в части вопроса о цене услуг по производству и передаче тепловой энергии.

Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - ФЗ № 210-ФЗ) установлены правила, согласно которым общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются:

- достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса;

- установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ;

- полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ. (п.п. 1. 2, 5 ч. 1 ст. 3).

При этом нормой ст.4 указанного закона установлены полномочия Правительства Российской Федерации, которые оно осуществляет в области регулирования тарифов и надбавок.

Согласно представленному истцом расчету сумма выпадающих доходов, возникающих в результате ограничения размера платы граждан за коммунальные услуги предельным индексом составляет за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 в сумме 2 055 109 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Амурская область не обеспечила возмещения экономически обоснованных затрат истца, предоставляющего населению соответствующие услуги, тем самым не исполнила законодательно установленную обязанность по финансированию межтарифной разницы, что, по сути, является виновным бездействием Амурской области, повлекшим возникновение у истца убытков в виде межтарифной разницы.

Ответчик не оспаривает сумму (размер) и период выпадающих доходов.

Указанное обстоятельство подтверждается подписанным между истцом, ответчиком и третьим лицом - Министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области соглашением по фактическим обстоятельствам дела от 01.07.2015.

Согласно ст.70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, исследовав представленные по делу доказательства, учитывая заключенное сторонами соглашение по фактическим обстоятельствам дела, суд считает заявленные требования обоснованными и законными, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Истец при подаче иска в суд уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 33 777 руб., согласно платежному поручению №229 от 24.02.2015, однако, от уменьшенной в порядке ст.49 АПК РФ суммы иска следовало уплатить госпошлину в сумме 33 276 руб.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ в сумме 33 276 руб., а в остальной части подлежат возврату истцу из федерального бюджета в сумме 501 руб.

Кроме того, истцом за проведение судебной экспертизы были понесены расходы в сумме 200 000 руб., в т.ч. по платежному поручению №825 от 29.05.2015 в сумме 64 663 руб. и по платежному поручению №996 от 29.06.2015 в сумме 135 337 руб. 

Согласно ст.106 АПК РФ указанные расходы относятся к судебным и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

 Руководствуясь ст.ст.49, 167-171, 176, 180, 101, 106,  110  АПК РФ суд

решил:

Возобновить производство по делу №А04-1833/2015.

Взыскать с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепло 16» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 в сумме 2 055 109 руб. 01 коп.; а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 33 276 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тепло 16» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №229 от 24.02.2015 в сумме 501 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тепло 16» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета арбитражного суда по его письменному заявлению с указанием необходимых реквизитов денежные средства, внесенные за проведение экспертизы в сумме 200 000 руб., в т.ч. по платежному поручению №825 от 29.05.2015 в сумме 64 663 руб. и по платежному поручению №996 от 29.06.2015 в сумме 135 337 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                               О.А.Шишов