Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Урарту» с заявлением о признании незаконными действий администрации Благовещенского района по определению выкупной цены земельного участка в сумме 488107 рублей 53 копеек и включению данной цены в договор купли-продажи земельного участка площадью 2229 кв. м. с кадастровым номером 28 : 10 : 131042 : 0011 от 05.02.2008г. № 03 и обязании администрации представить обществу новый проект договора купли-продажи земельного участка с указанием выкупной цены земельного участка 4694,25 рублей.

Заявитель уточнил заявленные требования в части, указал, что требование обязать администрацию предоставить обществу новый проект договора купли-продажи земельного участка с указанием выкупной цены земельного участка 4694,25 рублей заявлено как способ восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ суд принимает уточнение заявленных требований в части указанной заявителем.

В обоснование своих требований заявитель указал, что общество 12.10.2007г. обратилось в администрацию Благовещенского района с заявлением предоставлении за плату в собственность земельного участка. В феврале 2008 года получен проект договора купли-продажи. Общество не согласно с действиями администрации Благовещенского района по определению выкупной цены земельного участка. Считает, что администрацией нарушены нормы земельного законодательства, так как на момент подачи заявления и обязанности администрации составить и направить обществу проект договора купли-продажи выкупная цена данного земельного участка составляла 4694,25 рублей.

Ответчик заявленные требования не признал. В отзыве указал, что ООО «Урарту» к заявлению о приобретении прав на земельный участок не были приложены следующие документы: копия документа, удостоверяющего личность заявителя; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, или копия иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке). В связи с непредставлением поименованных документов, работа по данному заявлению была приостановлена. После представления заявителем недостающих документов было принято Постановление от 05.02.2008 года № 52 «О предоставлении ООО «Урарту» в собственность земельного участка для объекта незавершенного строительства (постоялый двор) в с. Чигири». В соответствии с действующим законодательством был произведен расчет.

Свидетельство о государственной регистрации права от 14.12.2007 года, кадастровый план земельного участка от 28.12.2007 года, администрация Благовещенского района не могла принять решение о предоставлении земельного участка в собственность под объектом недвижимости, ранее предоставленных документов, т.к. оснований для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность под объектом недвижимости не имелось. После предоставления необходимых документов, администрацией было принято решение о предоставлении земельного участка в собственность.

Ответчик пояснил, что с 01.01.2008г. согласно Постановления правительства Амурской области от 22.12.2007 года № 33 «Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Амурской области» стоимость земельного участка изменилась. Расчет выкупной стоимости земельного участка был произведен согласно Постановления от 05.02.2008 года № 52 «О предоставлении ООО «Урарту» в собственность земельного участка для объекта незавершенного строительства (постоялый двор) в с. Чигири» в соответствии с действующим законодательством.

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указало, что поддерживает заявленные требования в полном объеме. Считает, что по существу правоотношения между сторонами сложились в момент обращения заявителя в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, т.е. в октябре 2007 года, в связи с чем к данным правоотношениям должна применяться кадастровая стоимость земельного участка в размере 31 295 рублей, действующая на момент их возникновения. В соответствии с п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ администрация должна принять решение о предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка и направить заявителю проект договора купли-продажи этого земельного участка с кадастровой стоимостью 31 295 рублей. Кадастровая оценка земельного участка № 28:10:131042:0011, утвержденная Постановлением Правительства Амурской области от 22.12.2007г. № 33, не должна применяться к спорным правоотношениям, так как они возникли 12.10.2007 года, до утверждения новой кадастровой оценки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12 октября 2007 года ООО «Урарту» обратилось в администрацию Благовещенского района с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 2229 кв.м с кадастровым номером 28:10:131042:0011.

Администрацией Благовещенского района по результатам рассмотрения заявления ООО «Урарту» вынесено постановление от 05.02.2008г. № 52. Пунктом 1 постановления в связи с государственной регистрацией права собственности на объект незавершенного строительства (постоялый двор), расторгнут договор аренды земельного участка от 16.06.2003г. № 51 с ООО «Урарту» из категории земель населённых пунктов с кадастровым номером 28:10:131042:0011 площадью 2229 кв.м. предоставленного для постоялого двора, расположенного в <...>. Пунктом 3 постановления указанный земельный участок предоставлен ООО «Урарту» в собственность за плату.

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 05.02.2008г. № 03 выкупная цена земельного участка составляет 488107,53 рублей.

Согласно акту установления выкупной цены земельного участка выкупная цена земельного участка определена в размере 488107,53 рублей и составляет десятикратную ставку земельного налога исчисленного от кадастровой стоимости 3254050,23 рублей.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что спорным вопросом является кадастровая стоимость земельного участка, по мнению заявителя, кадастровая стоимость и соответственно выкупная цена должна определяться на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, по мнению ответчика, кадастровая стоимость и соответственно выкупная цена должна определяться на момент вынесения постановления о предоставлении в собственность за плату земельного участка.

Земельный кодекс РФ не предусматривает норм определяющих действие земельного законодательства во времени.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании указанной нормы, а также с учетом предмета спора по определению выкупной цены земельного участка и включению данной цены в договор купли-продажи, суд считает необходимым применить к сложившимся отношениям сторон нормы гражданского законодательства.

Статья 4 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (Кодекс) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату (пункт 2 статьи 28 Кодекса).

Согласно статье 29 Кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 11 Кодекса органам местного самоуправления предоставлены полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 36 Кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ (действовавшей на момент обращения ООО «Урарту») для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

В силу п. 6 ст. 36 исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления готовит проект договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В судебном заседании представитель заявителя указал, что каких-либо документов о приостановлении рассмотрения заявления о приобретении прав на земельный участок, о представлении дополнительных документов от Администрации Благовещенского района не получал.

Представитель ответчика пояснил, что не может представить доказательства направления заявителю документов о приостановлении рассмотрения заявления о приобретении прав на земельный участок, либо о представлении дополнительных документов.

Администрация Благовещенского района, не предоставив Обществу согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ ответ на заявление от 12.10.2007г., нарушила его права и законные интересы как собственника объекта незавершенного строительства.

Поскольку порядок, установленный пунктом 6 статьи 36 Кодекса, является для органов местного самоуправления обязательным, а в соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о цене является существенным условием договора купли-продажи, выкупная цена земельного участка в данном случае должна быть определена на дату, когда орган местного самоуправления должен был издать постановление и направить заявителям проект договора.

ООО «Урарту» обратилось в орган местного самоуправления 12.10.2007г. Следовательно, администрация должна была принять решение в срок до 26.10.2007г. Таким образом, суд пришел выводу о том, что постановление о предоставлении права на выкуп земельного участка должно быть принято по выкупной цене, действующей на тот период времени (26.10.2007г.).

Судом отклонена ссылка ответчика на не представление заявителем документов предусмотренных Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 30 октября 2007г. № 370 по следующим основаниям.

Указанный перечень был утвержден Минэкономразвития России в связи с внесением изменений в п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ. Изменения были внесены Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности». В соответствии со статьёй 7 поименованного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, за исключением статей 1 и 6 настоящего Федерального закона.

Федеральный закон был опубликован в «Российской газете» 31.07.2007г. № 164, следовательно, закон вступил в силу с 01.11.2007г.

В момент обращения заявителем были соблюдены требования закона, суд считает неправомерным применение к обращению заявителя норм законодательства, которые не действовали на момент обращения, в связи с чем обращение не может быть признано ненадлежащим.

Таким образом, применение ответчиком к отношениям возникшим в момент обращения заявителя в администрацию по вопросу приобретения земельного участка, законодательства вступившего в силу после обращения заявителя суд признает не основанным на законе.

Суд считает необходимым отметить, что ответчиком произведен расчет исходя из вида разрешенного использования земельного участка – для размещения кафе, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства подтверждающие использование заявителем запрашиваемого земельного участка для размещения кафе, из документов представленных заявителем следует, что земельный участок планируется использовать для размещения постоялого двора, то есть места для временного проживания.

Однако указанное обстоятельство не имеет существенного значения для разрешения возникшего спора, так как правоотношения сторон сложились до момента обращения заявителя по вопросу предоставления земельного участка и к указанным правоотношениям постановление Правительства Амурской области от 22.12.2007г. № 33 не может быть применено.

В соответствии со статьёй 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Согласно п. 2 статьи 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу прямого указания закона ст. 36 Земельного кодекса РФ у администрации возникла обязанность по подготовке проекта договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

С учетом приведенных норм суд с целью устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя считает необходимым указать на обязанность администрации направить ООО «Урарту» новый проект договора купли-продажи с указанием выкупной цены действовавшей на момент, когда обращение заявителя должно было быть рассмотрено – 26.10.2007г.

Пунктом 1.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении:

1) земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - Правительством Российской Федерации;

2) земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

3) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.

На 26.10.2007г. действовал Закон Амурской области от 05.03.2002г. № 84-ОЗ «Об установлении цены земли при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности». В соответствии со ст. 1 поименованного закона установлена цена земли при продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Решением Благовещенского районного Совета народных депутатов от 30 сентября 2005г. № 172 «Об утверждении положения о земельном налоге на территории Благовещенского района» в отношении земельного участка предоставленного ООО «Урарту» установлена ставка земельного налога 1,5 процента.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 19.02.2008г. № 2-10/08-469, кадастровой выписке о земельном участке от 06.05.2008г. № 2-10/08-2607 кадастровая стоимость земельного участка в 2007 году составляет 31295 рублей.

Таким образом, выкупная цена земельного участка на 26.10.2007г. составляла 4694,25 рублей (31295 * 1,5 % * 10).

Заявителем при обращении в суд представлены доказательства уплаты государственной пошлины 2000 рублей по квитанции от 15.04.2008г. В квитанции плательщиком указан ФИО1. Так как государственная пошлина уплачена не ООО «Урарту», а физическим лицом, данная государственная пошлина подлежит возврату физическому лицу.

Требования заявителя удовлетворены, следовательно, на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными как не соответствующим Земельному кодексу РФ действия администрации Благовещенского района по определению выкупной цены земельного участка в сумме 488107 рублей 53 копеек и включению данной цены в договор купли-продажи земельного участка площадью 2229 кв. м. с кадастровым номером 28 : 10 : 131042 : 0011 от 05.02.2008г. № 03.

Обязать администрацию Благовещенского района в пятидневный срок с даты вступления решения в законную силу представить ООО «Урарту» новый проект договора купли-продажи земельного участка площадью 2229 кв. м. с кадастровым номером 28 : 10 : 131042 : 0011 с указанием выкупной цены земельного участка 4694,25 рублей.

Взыскать с администрации Благовещенского района в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Государственная пошлина 2000 рублей уплаченная по квитанции от 15.04.2008г. подлежит возврату ФИО1.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский