Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомфорт» (далее по тексту – заявитель, ООО «УК Жилкомфорт») обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Амурской области (далее – ответчик, жилищной инспекция) от 08.04.2010 года № 133 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования заявителя обоснованы тем, что общество не является субъектом правонарушения. С учетом положений Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ № 491 и постановления Госстроя России № 170 объективная сторона правонарушения отсутствует.

Определением от 28.12.2009 года назначено судебное разбирательство.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, истребованных определением суда документов не представил; юрист общества ФИО2 (доверенность от 14.09.2009 года) телефонограммой ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя, указав, что явиться в судебное заседание не может, документов в доказательство невозможности представления документов не представил.

Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, представил материалы административного производства в полном объеме. Считает правомерным привлечение ООО «УК Жилкомфорт» к ответственности за совершение административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ. Доводы заявителя необоснованными, поскольку факт правонарушения подтверждается материалами дела, оспариваемое постановление вынесено при соблюдении норм действующего законодательства уполномоченным на проверку административным органом, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, процесс соблюден. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Факт правонарушения свидетельствует о не соблюдении ООО «УК Жилкомфорт» требований действующего законодательства. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении была установлена вина общества, что подтверждается материалами административного дела. В оспариваемом постановлении указаны все обстоятельства. При производстве по данному административному делу были соблюдены требования КоАП РФ и действующего законодательства Российской Федерации. Смягчающие и отягчающие обстоятельства не установлены. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие заявителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «УК Жилкомфорт» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за № 1072801012657, ИНН <***>.

На основании требования прокуратуры Благовещенского района от 11.03.2010 года № 1001/2010 года, 15.03.2010 года жилищной инспекцией проведены внеплановые мероприятия по государственному контролю за соблюдением ООО «УК Жилкомфорт» действующего жилищного законодательства домов, расположенных по адресам: с.Чигири Благовещенского района Амурской области, ул.Комсомольская, дома 2 и 4; ул.Центральная, дома 1, 3, 5, 7, 9.

В ходе проверки установлено нарушение пунктов 3.6.8, 3.6.14, 3.6.16, 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 (далее - Правила), а именно: по результатам проверки в с.Чигири домов № 2, 4 по ул.Комсомольская, установлено наличие сосулек на кровле со стороны подъездов, наличие наледи и снега на козырьках подъездов, складирование снега на придомовой территории; по результатам проверки домов № 1,3, 5, 7, 9 по ул.Центральная, установлено наличие наледи и снега на придомовой территории; в ходе проверки дома № 1 по ул.Центральная, установлено что на отмостке жилого дома имеется крупный бытовой мусор, на кровле дома имеется скопление снега.

По результатам составлен акт от 15.03.2010 года № 18, материалы проверки направлены в прокуратуру Благовещенского района, постановлением которой от 17.03.2010 года в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении. Директором ООО «УК Жилкомфорт» ФИО3 даны объяснения о том, что «на момент проверки ведутся работы по устранению данных замечаний, частично вину признаю, к постановлению замечаний не имею», материалы направлены на рассмотрение в государственную жилищную инспекцию.

Повесткой от 23.03.2010 года № 04-04-63, направленной в адрес общества (полученной секретарем ООО «УК Жилкомфорт» ФИО4 02.04.2010 года лично) указано на рассмотрение дела об административном правонарушении 08.04.2010 года.

Постановлением от 08.04.2010 года № 133, вынесенным в отсутствие законного представителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела, ООО «УК Жилкомфорт» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу протокола заочного голосования собственников жилых помещений от 03.02.2010 года и публичного договора на управление многоквартирным домом (сроком действия с 04.02.2010 года по 23.02.2013 года) содержание и текущий ремонт домов по указанным адресам оказывает ООО «УК Жилкомфорт». В соответствии с условиями договора общество обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан в жилом доме, обеспечивает сохранность, надлежащее управление, содержание, ремонт его общего имущества, инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи, крыши, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170 разработаны Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила), которыми определены правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Пунктом 3.6.8 указанных Правил установлено, что уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Согласно пункту 3.6.14 Правил периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) следует принимать по приведенной в них таблице. Накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

Убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах - к местам складирования (пункт 3.6.16 Правил).

В соответствии с пунктом 3.7.1. Правил организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

Перечнем работ по содержанию жилых домов в приложении № 4 указанных Правил, установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, кроме прочих работ очистку кровли от мусора, грязи, листьев.

За нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.

Субъектом административного правонарушения по названной статье, являются лица, ответственные за содержание жилых домов: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Согласно материалам дела, лицом, ответственным за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта по адресам: с.Чигири Благовещенского района Амурской области, ул.Комсомольская, дома 2 и 4; ул.Центральная, дома 1, 3, 5, 7, 9 является ООО «УК Жилкомфорт» согласно протоколу заочного голосования собственников жилых помещений от 03.02.2010 года и публичного договора на управление многоквартирным домом (сроком действия с 04.02.2010 года по 23.02.2013 года), заявления в суд и объяснения генерального директора ФИО3 от 17.03.2010 года.

Факт нарушений ООО «УК Жилкомфорт» действующего законодательства, в том числе Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлен судом, подтверждается материалами административного дела, в том числе материалами административного производства, объяснениями директора и инженера общества ФИО5, оспариваемым постановлением.

Документальных доказательств соблюдения требований ООО «УК Жилкомфорт» суду не представлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта нарушения лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые.

В силу пунктов 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила содержания) организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Контроль за содержанием общего имущества осуществляют федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установив, что обязанности по содержанию общего имущества по договору управления многоквартирным домом переданы управляющей компании - ООО «УК Жилкомфорт», которая их надлежащим образом не исполнила, то суд считает, что указанное общество является субъектом правонарушения, субъективная сторона правонарушения присутствует. Доводы заявителя об отсутствии состава правонарушения в данной части признаны судом несостоятельными.

Судом установлено, что в нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, ООО «УК Жилкомфорт» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, хотя у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Довод заявителя о том, что ООО «УК Жилкомфорт» не имело возможности для соблюдения правил и норм действующего законодательства, поскольку собственники помещений не заказали на возмездной основе услуги и работы, необходимые для поддержания общего имущества в домах, так же судом отклонен в связи со следующим.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом не принята ссылка заявителя на тот факт, что поскольку собственники жилья договором управления не утвердили на общем собрании перечень работ, услуг и условия их выполнения, а отсутствие в содержащемся в договоре перечня услуг и работ невыполненных услуг и работ свидетельствует о то, что обязанность выполнять не заказанные и не оплаченные услуги и работы не установлено, в связи с чем, в действиях управляющей или подрядной организации нет состава административного правонарушения, поскольку при изложении данной позиции заявителем неверно интерпретированы нормы действующего законодательства.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда № 170 четко определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

ООО «УК Жилкомфорт» является ответственным за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта и должно осуществлять управление многоквартирными домами согласно публичному договору и протоколу заочного голосования собственников жилых помещений.

Таким образом, наличие вины ООО «УК Жилкомфорт» в совершении вмененного ему административного правонарушения, является доказанной, и служит основанием для вывода о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статье 7.22 КоАП РФ.

Довод заявителя, отраженный в заявлении об устранении выявленных нарушений по проведению очистки территории от наледи и снега, а так же вынесения замечания главному инженеру ФИО6 не подтвержден заявителем документально, в связи с чем, не принимается судом в качестве смягчающего вину обстоятельства и не свидетельствуют об отсутствии факта правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Основания для применения статей 2.9 и 24.5 КоАП РФ отсутствуют, судом не установлены.

Довод заявителя о несоразмерности наложенного штрафа сумме заказанных собственниками жилья работ, судом признан необоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Материалами дела подтверждено, что при вынесении оспариваемого постановления жилищной инспекцией учтены обстоятельства смягчающие ответственность - совершение правонарушения впервые, в связи, с чем штраф применен в минимальном размере согласно санкции статьи 7.22 КоАП РФ.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, полномочия административного органа на составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении судом проверены. Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. При назначении административного наказания учтены смягчающие ответственность обстоятельства, санкция применена в минимальном размере.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Амурской области от 08.04.2010 года № 133 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомфорт» к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко