Гражданский кодекс часть 1

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

протокол вела ФИО1, секретарь судебного заседания;

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 11.11.2011 года № 6, удостоверение У № 175;

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала УФПС Амурской области (далее по тексту – заявитель, ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Амурской области (далее – ответчик, Управление) от 21.04.2011 года № 217 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требования обоснованы тем, что оспариваемое постановление вынесено без учетов обстоятельств дела, поверка киоска ФГУП «Почта России» проведена с грубыми нарушениями требований действующего законодательства. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие нахождение киоска ФГУП «Почта России» вблизи образовательного учреждения. О предстоящей проверке общество не было уведомлено заблаговременно. Проверка киоска проведена в отсутствие руководителя либо иного законного представителя ФГУП «Почта России». В нарушение статьи 29.6 КоАП РФ Управлением пропущен и нарушен срок рассмотрения дела.

Определением от 31.05.2011 года дело назначено к судебному разбирательству.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, запрошенных судом документов не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по доводам, отраженным в отзыве. Считает оспариваемое постановление законным. Представил материалы административного дела. Факт нахождения киоска ФГУП «Почта России» на расстоянии менее, чем 100 метров об образовательного учреждения, подтверждается выкопировкой из адресного плана города Благовещенска, актом проверки и протоколом осмотра. Ответчик действовал на основании решения прокуратуры, с учетом пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ не обязательно уведомление заявителя. Отсутствие определения о продлении срока рассмотрения не является безусловным основанием для отмены постановления. Просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФГУП «Почта России» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лицах за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

31.01.2011 года в адрес Управления Роспотребнадзора из администрации г.Благовещенска поступило заявление гражданки ФИО3 (вх. № 84а) по факту продажи табачных изделий несовершеннолетним студентам киоском ФГУП «Почта России», находящимся на расстоянии менее 100 м от учебного заведения – ФГОУ СПО «Дальневосточный государственный колледж градостроительства и бизнеса», расположенного по адресу: <...>.

Распоряжением от 03.02.2011 года № 119 (получено 08.02.2011 года киоскером ФИО4) с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований, установленных действующим законодательством об ограничении курения табака и снижения заболеваемости населения, Управления Роспотребнадзора решено в период с 08.02.2011 года по 09.03.2011 года провести внеплановую проверку по факту, указанному в заявлении ФИО3.

Решением прокуратуры Амурской области от 03.02.2011 года № 7/3-18/2-2011 (решение и распоряжение получены почтой 08.02.2011 года вх.481/31.2-5) в ответ на заявление Управления Роспотребнадзора от 03.02.2011 года № 05/487-11 сообщено о согласовании внеплановой проверки.

08.02.2011 года в 14-15 часов специалистами Управления Роспотребнадзора в присутствии понятых Я.С. Пиленко и ФИО5, киоскера ФИО4, проведена проверка коска ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <...>. Составлен протокол осмотра от 08.02.2011 года, произведена фото и видеосъемка.

В ходе проверки установлено нарушение ФГУП «Почта России» пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 10.07.2001 года № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» (далее - Федерального закона № 87-ФЗ), а именно: на момент осмотра в киоске, расположенном на расстоянии 7,7 метров от границ территории образовательного учреждения - ФГОУ СПО «Дальневосточный государственный колледж градостроительства и бизнеса», в продаже находились табачные изделия в ассортименте (сигареты с фильтром 27 наименований в количестве 218 пачек). Сигареты, с оформленными ценниками с указанием цены, выставлены к реализации на витрине с фасадной стороны торгового киоска. По результатам проверки составлен акт 14.02.2011 года № 107.

Сопроводительным письмом Управления Роспотребнадзора от 14.02.2011 года № 05/694-11 (получено филиалом 14.02.2011 года вх.576/311-5, в г.Москва – 22.02.2011 года) протокол осмотра, акт проверки, копии фотографий, выписка из адресного реестра с указанием месторасположения границ техникума, выкопировка из адресного плана города с указанием расстояний до границ техникума направлены в адрес ФГУП «Почта России».

Извещением от 14.02.2011 года (получено филиалом 14.02.2011 года вх.573/311-5, в г.Москва телеграмма получена 15.02.2011 года), ФГУП «Почта России» приглашено на 18.02.2011 года для ознакомления с материалами дела, дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении.

18.02.2011 года по факту нарушений в отсутствие надлежаще извещенного ФГУП «Почта России», при присутствии представителя ФИО6, составлен протокол об административном правонарушении № 86. Протокол направлен в адрес ФГУП «Почта России» (получено ФИО6, законным представителем ФГУП «Почта России» (доверенность от 17.02.2011 года № 311-12/10), в г.Москва – 02.03.2011 года).

Определением от 22.02.2011 года (получено филиалом 03.03.2011 года, в г.Москва – 09.03.2011 года) на 10.03.2011 года назначено рассмотрение дела об административном правонарушении ФГУП «Почта России».

Определением от 10.03.2011 года (получено филиалом 17.03.2011 года, в г.Москва – 23.03.2011 года) рассмотрение дела в отношении ФГУП «Почта России» отложено на 21.04.2011 года.

Постановлением от 21.04.2011 года № 217 (получено филиалом 21.04.2011 года, в г.Москва – 03.05.2011 года), ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Управления Роспотребнадзора, ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы ограничения курения табака в целях снижения заболеваемости населения определяет Федеральный закон № 87-ФЗ, пунктом 5 статьи 3 которого указано о запрете розничной продажи табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

За незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа, в том числе на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Суд считает, что факт правонарушения доказан Управлением Роспотребнадзора, подтверждается материалами административного дела, в том числе заявлением гражданки ФИО3, протоколом осмотра, актом проверки № 107, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении № 86, и иными документами.

Следовательно, наличие вины ФГУП «Почта России» в совершении вмененного ему административного правонарушения, является доказанным, и служит основанием для вывода о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.2 КоАП РФ. ФГУП «Почта России» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства, хотя у него имелась возможность их соблюдения, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Управлением Роспотребнадзора представлены достаточные доказательства, послужившие основанием для привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности. Таким образом, у ответчика имелись законные основания для привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности в соответствии со статьей 14.2 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждено, что при вынесении оспариваемого постановления ответчиком учтено смягчающее ответственность обстоятельство, ФГУП «Почта России» - совершение правонарушения впервые, в связи, с чем санкция применена в минимальном размере.

Оснований для применения в отношении ФГУП «Почта России» статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Судом отклонен довод заявителя, о том, что проверка киоска ФГУП «Почта России» проведена с грубыми нарушениями требований действующего законодательства, о предстоящей проверке общество не было уведомлено заблаговременно.

В силу пункта 16 статьи 10 Закона 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, за исключением внеплановой выездной проверки основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона, и внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения требований статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции».

Следовательно, в обязанность Управления Роспотребнадзора по Амурской области не входило уведомление юридического лица ФГУП «Почта России» о предстоящей проверке. Распоряжение о проведении проверки было предъявлено для ознакомления киоскеру ФИО4, о чем свидетельствует подпись в распоряжении.

Довод о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие нахождение киоска ФГУП «Почта России» вблизи образовательного учреждения, судом отклонен, поскольку факт нахождения киоска ФГУП «Почта России» на расстоянии менее чем 100 метров от образовательного учреждения подтверждается выкопировкой из адресного плана города Благовещенска с указанием расстояний до границ техникума, выпиской из адресного реестра с указанием месторасположения границ техникума.

Вывод заявителя о недействительности оспариваемого постановления по причине отсутствия руководителя либо иного законного представителя ФГУП «Почта России» при проведении проверки, судом так же признан необоснованным, поскольку согласно материалам дела проверка проведена 08.02.2011 года специалистами Управления Роспотребнадзора в присутствии понятых Я.С. Пиленко и ФИО5, киоскера ФИО4.

Полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.) (часть 1 статьи 182 ГК РФ).

Согласно материалам дела, решение прокуратуры Амурской области от 03.02.2011 года № 7/3-18/2-2011 и распоряжение Управления Роспотребнадзора о проведении проверки получены почтой 08.02.2011 года вх.481/31.2-5. Вместе с тем, руководитель либо иное уполномоченное лицо предприятия, кроме киоскера ФИО4, во время проверки не присутствовали. Проверка проводилась в присутствии киоскера ФИО4, которая осуществляла продажу товаров от имени ФГУП «Почта России» и являлась уполномоченным представителем юридического лица, так как её полномочия явствовали из обстановки.

Довод о незаконности постановления, поскольку ответчиком нарушен срок рассмотрения дела, предусмотренный частью 2 статьи 29.6 КоАП РФ, отклонен судом, поскольку срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.6 Кодекса, не относится к пресекательным в отличие от срока давности привлечения к административной ответственности, закрепленного статьей 4.5 Кодекса. Сам факт отложения рассмотрения дела с описанием причин отложения, является мотивированным определением.

Порядок привлечения к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено, размер штрафа применен административным органом в пределах санкции установленной соответствующей нормой с учетом смягчающего ответственность обстоятельства – совершение правонарушения впервые, в связи, с чем штраф назначен в размере 30 000 рублей.

Судом проверены полномочия должностных лиц Управления на вынесение постановления. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые обстоятельства, установленные при рассмотрении административного дела, мотивированное решение по делу присутствует. Срок привлечения к ответственности не пропущен.

С учетом пункта 4 статьи 208 АПК РФ ошибочно уплаченная заявителем по платежному поручению от 28.04.2011 года № 37909 государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Амурской области от 21.04.2011 года № 217 о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течении десяти дней со дня принятия, через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко