Гражданский кодекс часть 1

При участии в заседании: от заявителя – ФИО2 генеральный директор, приказ от 04.04.2008 года № К-1, паспорт <...> выдан 17.12.2008 года МО УФМС России по Амурской области; ФИО3 по доверенности от 23.04.2009 года;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 12.01.2009 года № 9/41/1, удостоверение АМР № 014866;

от третьего лица – ФИО5 удостоверение ТО № 086230.

установил:

Открытое акционерное общество «Амурское кадровое агентство» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области от 03.04.2009г. № 371, № 372, № 373. Каждым из этих постановлений общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ и за каждое правонарушение наложен административный штраф в размере 400 000 рублей.

Заявления были приняты к производству арбитражным судом.

На основании статьи 135 АПК РФ определением от 13.05.2009г. названные три дела объединены в одно производство и ему присвоен № А04-1876-1877-1878/2009.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора к участию в деле привлечена прокуратура г. Благовещенска.

В заявлениях и в судебном заседании заявитель указал, что считает оспариваемые постановления незаконными по следующим основаниям.

1. Административным органом нарушен предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ 2-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности.

2. Единственный законный представитель юридического лица – генеральный директор ОАО «Амурское кадровое агентство» ФИО2 не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дел об административных правонарушениях, так как с 27.03.2009г. по 07.04.2009г. находился в командировке за пределами г. Благовещенска.

3. Оспариваемые три постановления вынесены на основании одного постановления заместителя прокурора г. Благовещенска о возбуждении дела об административном правонарушении.

Управление Федеральной миграционной службы России по Амурской области с заявленными требованиями не согласилось, пояснив, что сроки давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены. Юридическое лицо о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях уведомлено надлежащим образом. Три постановления о привлечении к административной ответственности были вынесены на основании примечания к статье 18.9 КоАП РФ, так как нарушения были допущены по трем иностранным гражданам.

Прокуратура г. Благовещенска поддержала позицию ответчика, изложила аналогичные пояснения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Открытое акционерное общество «Амурское кадровое агентство» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 03.04.2008г.

17.04.2008г. Федеральной миграционной службой России ОАО «Амурское кадровое агентство» выдано разрешение № 17576 2035794А на привлечение и использование иностранных работников из Китая в качестве продавцов непродовольственных товаров в количестве 300 человек на территории Амурской области сроком с 20.05.2008г. по 19.05.2009г.

Для осуществления трудовой деятельности на территории г. Благовещенска между ОАО «Амурское кадровое агентство» и гражданами КНР был заключен 41 трудовой договор, сроком действия до 19.05.2009, в том числе с гражданами:

Лю Сянчжэнь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (трудовой договор № 53 от 21.08.2008);

Лу Чуньцюань, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (трудовой договор № 272 от 26.09.2008);

Люй Минян, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (трудовой договор № 254 от 10.09.2008).

В материалах дела имеются заявления указанных граждан КНР от 23.01.2009г. об их увольнении, приказ ОАО «Амурское кадровое агентство» № 42-к от 23.01.2009г. об их увольнении с 23.01.2009г. и ходатайство общества в адрес УФМС РФ по Амурской области от 27.01.2009г. с просьбой аннулировать разрешения на работу, в связи с расторжением трудового договора и сократить срок пребывания в РФ.

В нарушение норм закона ОАО «Амурское кадровое агентство» информацию о досрочном расторжении трудовых договоров, заключенных между ОАО «Амурское кадровое агентство» и вышеназванными иностранными гражданами и отрывная часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия в Управление Федеральной миграционной службы России по Амурской области в установленный законом срок не направило.

Из объяснения генерального директора ОАО «Амурское кадровое агентство» ФИО2 следует, что при убытии иностранных граждан: Лю Сянчжэнь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Люй Минян, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Лу Чуньцуань, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с досрочным расторжением с ними трудовых договоров, в УФМС России по Амурской области и МО УФМС России по Амурской области отрывная часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина, не представлялась и почтовым отправлением не направлялась.

Как следует из справок ответчика, у Лю Сянчжень последней датой въезда в РФ значится 19.08.2008г., дата выезда – 08.10.2008г; у Лу Чуньцюань дата последнего въезда – 22.03.2008г., дата выезда – 06.06.2008г; у Люй Минян дата последнего въезда – 06.09.2008г., дата выезда – 21.09.2008г.

Таким образом, указанные лица физически не могли находиться на территории РФ 23.01.2009г. и написать заявления об увольнении.

Прокурором г. Благовещенска 27.03.2009 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ОАО «Амурское кадровое агентство», предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ - неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, которое для рассмотрения 27.03.2009 было направлено в Управление ФМС РФ по Амурской области. Постановление вынесено по фактам нарушений в отношении трех названных граждан КНР.

03.04.2009г. заместитель начальника ОИК УФМС РФ по Амурской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 371, установил, что юридическим лицом ОАО «Амурское кадровое агентство» допущено нарушение правил осуществления миграционного учета, выразившееся в неисполнении принимающей стороной обязанностей по уведомлению территориального органа ФМС об убытии гражданина КНР Лю Сянчжень. В связи с этим было вынесено оспариваемое постановление № 371, которым ОАО «Амурское кадровое агентство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

03.04.2009г. заместитель начальника ОИК УФМС РФ по Амурской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 372, установил, что юридическим лицом ОАО «Амурское кадровое агентство» допущено нарушение правил осуществления миграционного учета, выразившееся в неисполнении принимающей стороной обязанностей по уведомлению территориального органа ФМС об убытии гражданина КНР Лу Чуньцюань. В связи с этим было вынесено оспариваемое постановление № 372, которым ОАО «Амурское кадровое агентство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

03.04.2009г. заместитель начальника ОИК УФМС РФ по Амурской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 373, установил, что юридическим лицом ОАО «Амурское кадровое агентство» допущено нарушение правил осуществления миграционного учета, выразившееся в неисполнении принимающей стороной обязанностей по уведомлению территориального органа ФМС об убытии гражданина КНР Люй Минян. В связи с этим было вынесено оспариваемое постановление № 373, которым ОАО «Амурское кадровое агентство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 8 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предусмотрено, что правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством РФ в соответствии с настоящим Федеральным законом. Основанием для снятия с миграционного учета является, факт выезда иностранного гражданина из Российской Федерации;

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 37, пункта 39 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № 9, снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется, в том числе в случаях:

- убытия иностранного гражданина из места пребывания - на основании отрывной части бланка уведомления о прибытии;

- выезда иностранного гражданина из места пребывания - на основании отрывной части бланка уведомления о прибытии.

При убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Как следует из материалов дела, ОАО «Амурское кадровое агентство» отрывные части уведомлений с указанием даты убытия граждан КНР в Управление ФМС России по Амурской области не направляло.

В связи с этим суд считает, что бездействие общества по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ квалифицированы верно. Это обстоятельство заявителем не оспаривается.

В соответствии с примечанием к статье 18.9 КоАП РФ в случае нарушения должностным лицом организации, принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, либо гражданином Российской Федерации или постоянно проживающими в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства в отношении двух и более принимаемых ими иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Названной нормой законодатель делает исключение из общего правила назначения наказания, предусмотренного статьей 4.4 КоАП РФ.

Административным органом вынесены три постановления о привлечении к административной ответственности в отношении каждого из убывших граждан КНР в отдельности.

Из этого следует вывод, что административный орган усмотрел в бездействии общества наличие трех административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, рассмотрел три дела об административных правонарушениях под номерами 371, 372, 373 и трижды привлек общество к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.07.2008г. № 1097/08, согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол, то есть каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе. Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Три оспариваемых постановления вынесены на основании одного постановления заместителя прокурора г. Благовещенска от 27.03.2009г.

Следовательно, два постановления вынесены без возбуждения дела об административном правонарушении, что противоречит нормам КоАП РФ и вышеописанной позиции ВАС РФ и постановления под номерами 372, 373 подлежат признанию незаконными.

Факт совершения административного правонарушения, указанного в постановлении от 03.04.2009г. по делу № 371 доказан материалами дела полностью, квалификация правонарушения по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ верна, сроки, порядок и процедура привлечения к административной ответственности не нарушены.

В связи с этим требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2009г. № 371 необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Довод заявителя о пропуске двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности судом не принимается, так как частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела судом не принимается по следующим основаниям.

27.03.2009г. руководителю общества ФИО2 было объявлено о возбуждении дела об административном правонарушении, были разъяснены права и обязанности, что подтверждается его подписью в постановлении от 27.03.2009г.

30.03.2009г. Управлением ФМС России по Амурской области ОАО «Амурское кадровое агентство» по адресу:

<...> направлено извещение о том, что 03.04.2009г. в 11-00 часов в ОИК УФМС России по Амурской области (ул. Красноармейская, 108) будет рассматриваться дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

31.03.2009г. это извещение было получено обществом, что подтверждается уведомлением № 675004124/6109.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц адрес: <...> является адресом местонахождения ОАО «Амурское кадровое агентство».

Таким образом, общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Руководитель общества вправе, в случае своего временного отсутствия, поручить ведение дел другому лицу, выдав доверенность, в том числе и на получение почтовой корреспонденции.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области от 03.04.2009г. № 373 по делу об административном правонарушении вынесенное в г. Благовещенске в отношении Открытого акционерного общества «Амурское кадровое агентство» зарегистрированного Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Амурской области 03.04.2008 года, находящегося по адресу: <...>, о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 400 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.

Постановление Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области от 03.04.2009г. № 372 по делу об административном правонарушении вынесенное в г. Благовещенске в отношении Открытого акционерного общества «Амурское кадровое агентство» зарегистрированного Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Амурской области 03.04.2008 года, находящегося по адресу: <...>, о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 400 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области от 03.04.2009г. № 371 по делу об административном правонарушении вынесенное в г. Благовещенске в отношении Открытого акционерного общества «Амурское кадровое агентство» зарегистрированного Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Амурской области 03.04.2008 года, находящегося по адресу: <...>, о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 400 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в десятидневный срок.

Судья К. В. Воронин