Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, ИП ФИО6) обратилась в арбитражный суд Амурской области с заявлением (уточненным согласно статье 49 АПК РФ) о признании незаконными действий (бездействий) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (далее – ответчик, Налоговый орган) и Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - УФНС), выраженных в отказе ознакомления с материалами выездной налоговой проверки после принятия решения от 30.12.2009 года № 13-31/29 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» по акту проверки от 07.12.2009 года № 13-30/28, проведенной в отношении ИП ФИО6.

Требования обоснованы тем, что действиями Налогового органа нарушены права и законные интересы ИП ФИО6 в сфере предпринимательской деятельности. Ответчик препятствует налогоплательщику в осуществлении его права на ознакомление с материалами проверки после принятия решения и получения копий приложений к акту проверки.

Определением от 20.05.2010 года назначено судебное заседание.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Уточнил требования, которые были приняты судом, однако требования к каждому из ответчиков не сформулировал. Пояснил, что 12.01.2010 года ИП ФИО6 подано заявление в Налоговый орган на ознакомление с материалами выездной налоговой проверки. Письмом от 14.01.2010 года за 13-21/524 отказано в ознакомлении, на что подана жалоба в Управление ФНС. 24.03.2010 года за 15-08/002681 дан ответ, что решение Налогового органа об отказе в ознакомлении, законное и обоснованное. Указал, что решение о привлечении к налоговой ответственности оспаривается в арбитражном суде. Считает отказы в ознакомлении с материалами выездной налоговой проверки после принятия решения о привлечении к налоговой ответственности незаконными, противоречащими статье 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Поскольку повлекли ограничение права налогоплательщика на выражение своего мнения относительно доказательной базы, опровергающей выявленные Налоговым органом нарушения. Ответчик препятствует налогоплательщику в осуществлении его права на ознакомление с материалами проверки и получения копий приложений к акту проверки. Акт должен был быть вручен с приложением в 12 томах, которые являются неотъемлемой частью данного акта. Однако ИП ФИО6 вручен лишь акт и приложения на 51 листе, содержащие только расчёты, пени, штрафы. Действующее налоговое законодательство не содержит запрета ни на ознакомление налогоплательщика с материалами налоговой проверки, ни на получение копий приложений к акту налоговой проверки, являющихся его неотъемлемой частью. Из-за не представления приложений, на основании которых сделан вывод о виновности ИП ФИО6 в совершении налогового правонарушения, налогоплательщик был лишен возможности предоставить полное и всесторонне обоснование, позицию и возражение по акту выездной налоговой проверки. Дать пояснения по всем обстоятельствам, отраженным в акте и соответствующих приложениях к нему, в силу чего вынужден был обратиться с заявлением об ознакомлении со всеми материалами выездной налоговой проверки. На вопрос суда представитель пояснил, что ранее были предоставлены спорные документы для ознакомления представителю ИП ФИО6, а сама ИП ФИО6 с документами после принятия решения о привлечении к налоговой ответственности не ознакомилась, копии приложений к акту не предоставлены.

Представитель Налогового органа в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что акт выездной налоговой проверки вручен лично ИП ФИО6 07.12.2009 года, о чем свидетельствует подпись плательщика на последней странице. По итогам рассмотрения акта и материалов проверки Налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В Налоговый орган 11.12.2009 года от ФИО3 поступило заявление об ознакомлении с материалами выездной налоговой проверки ИП ФИО6, снять ксерокопии с материалов выездной налоговой проверки с использованием собственных средств. Письмом от 14.12.2009 года № 13-46/50490 (полученным ФИО3 14.12.2009 года) указано о невозможности снятия копий с материалов выездной налоговой проверки, однако, разрешено ознакомиться с материалами проверки, находящимися в налоговом органе. 15.12.2009 года поступило повторное заявление, в котором заявитель счел отказ незаконным, просил разрешить снять копии с материалов выездной налоговой проверки за счет собственных средств и собственными техническими средствами. В письме Налогового органа от 23.12.2009 года ФИО3 сделана запись «с 14 томами выездной налоговой проверки ознакомлена. Со всеми ли материалами дела ознакомлена сказать не могу, поскольку материалы дела не подшиты, нумерация не соответствует листам описи». Материалы выездной налоговой проверки были прошнурованы и пронумерованы в 14 томах. В акте, при описании установленного нарушения, имеются ссылки на номер страницы и тома, в котором подшиты документы, свидетельствующие о налоговом правонарушении. Представителю ИП ФИО6 ФИО3 была предоставлена возможность для ознакомления с материалами проверки. Заявитель не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями и невозможность реализовать свое право на защиту. Просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель УФНС в судебном заседании поддержал позицию Налогового органа по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что акт с 20 приложениями на 51 листе получен лично ИП ФИО6 07.12.2009 года. Полученные ИП ФИО6 приложения представляют собой табличную форму расчета начисленных налогов и пеней. Иных приложений акт не содержит. Представление плательщику иных материалов выездной налоговой проверки, НК РФ не предусмотрено. Право ознакомления со всеми материалами проверки, заявления доводов в свою защиту и представление дополнительных документов при рассмотрении материалов проверки реализовано ИП ФИО6, ее уполномоченный представитель присутствовал при рассмотрении материалов проверки, представил дополнительные документы и привел доводы в обоснование заявленной позиции, возражение по акту проверки. Заявителем не приведено ни одного аргумента относительно того, какие именно действия (бездействия) Управления нарушают права и законные интересы ИП ФИО6. Считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения от 09.09.2009 года № 13-24/16 Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО6. По результатам проверки в присутствии ИП ФИО6 составлен акт от 07.12.2009 года № 13-30/28, который вручен с приложениями ИП ФИО6 07.12.2009 года, о чем свидетельствует подпись налогоплательщика.

По итогам рассмотрения акта и материалов проверки в присутствии законного представителя ИП ФИО7 ФИО3 (доверенность от 10.12.2009 года № 28-01/555507) с учетом представленных возражений от 22.12.2009 года и дополнительных документов, 30.12.2009 года вынесено решение № 13-31/29 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

12.01.2010 года ИП Падалко обратилась в Налоговый орган с заявлением о разрешении ознакомиться с материалами выездной налоговой проверки.

Налоговый орган письмом от 14.01.2010 года № 13-21/524 сообщил, что статьей 101 НК РФ право на ознакомление с материалами налоговой проверки предоставлено налогоплательщику при их рассмотрении. Представителю ИП ФИО6 была предоставлена возможность ознакомиться с материалами проверки 15.12.2009 года и 16.12.2009 года. НК РФ не предоставлено право налогоплательщику знакомиться с материалами выездной налоговой проверки после рассмотрения её результатов.

15.02.2010 года в Управление ФНС подана жалоба на неправомерный отказ Налогового органа с материалами выездной налоговой проверки. В жалобе указано требование обязать должностных лиц Налогового органа предоставить материалы выездной проверки для ознакомления.

Решением УФНС от 01.03.2010 года № 15-11/31 жалоба ИП ФИО6 на решение ФНС № 1 от 30.12.2009 года № 13-31/29 удовлетворена в части, решение о привлечении к налоговой ответственности утверждено.

Исходя из содержания письма УФНС от 24.03.2010 года № 15-08/002681, жалоба ИП Падалко оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с действиями Налогового органа и УФНС, выраженными в отказе ознакомления с материалами выездной налоговой проверки после принятия решения по акту проверки проведенной в отношении ИП ФИО6, ИП Падалко обратилась в арбитражный суд.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью первой статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу пунктов 3 и 8 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об информации) организация имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности. Информация, затрагивающая права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности заинтересованного лица, предоставляется бесплатно.

Однако указанные нормы не содержат условия и порядок предоставления соответствующей информации.

Применительно к налоговым правоотношениям, порядок предоставления Налоговыми органами информации и ознакомления налогоплательщиков с документами и иной информацией, полученной в ходе проведения в отношении налогоплательщиков мероприятий налогового контроля, предусмотрен специальными нормами налогового законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 22 НК РФ права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

В соответствии с подпунктами 1, 8 и 9 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право присутствовать при проведении выездной налоговой проверки и получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов; получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.

По положениям подпунктов 4, 9, 10 и 12 пункта 1 статьи 32, пункта 5 статьи 100 НК РФ в обязанности налоговых органов входит бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения; представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа; по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента выдавать копии решений, принятых налоговым органом в отношении этого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, а также направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа.

Пунктом 4 статьи 30 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы осуществляют свои функции посредством реализации полномочий, предусмотренных данным Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из норм статьи 33 НК РФ должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами, реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов.

Форма и требования к составлению акта налоговой проверки установлены приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 года № САЭ-3-06/892 «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки» (далее – Приказ ФНС), согласно пункту 1.13 которого акт выездной налоговой проверки вручается лицу, в отношении которого проведена проверка, или его представителю с приложением ведомостей и таблиц, содержащих сгруппированные факты однородных массовых нарушений.

Суд не находит противоречия между указанным положением и нормами в том числе Закона об информации, поскольку в акте выездной налоговой проверки содержатся все необходимые сведения относительно допущенных налогоплательщиком правонарушений, имеются ссылки на соответствующие доказательства. Помимо этого в акте указываются, какие запросы (поручения) были направлены в рамках выездной налоговой проверки и краткое изложение ответов (при их наличии).

В силу положений пункта 4 статьи 101 Кодекса при рассмотрении материалов налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Следовательно, НК РФ устанавливает право налогоплательщика на ознакомление со всеми материалами налоговой проверки, путем его участия в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя, что в рассматриваемом случае также имело место.

При этом НК РФ не содержит норм, обязывающих Налоговые органы представлять (направлять иным способом) налогоплательщику материалы проверки, в том числе в качестве приложения к акту налоговой проверки. Аналогичный вывод содержится в Определении ВАС РФ от 30.07.2009 года № ВАС-9405/09.

Судом установлено, что налогоплательщик ознакомлен самостоятельно с актом проверки и исследуемыми материалами, и через представителя неоднократно с материалами проверки до принятия решения о привлечении к налоговой ответственности. Данные обстоятельства также подтвердили представители сторон в судебном заседании. В связи с чем, суд считает, что права ИП ФИО6 не нарушены. Более того, ИП ФИО6 воспользовалась правом, предоставленным статьей 100 НК РФ, представила возражения по акту проверки и дополнительные документы, которые были исследования при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности.

Таким образом, довод Налогового органа о том, что право на ознакомление с материалами налоговой проверки предоставлено налогоплательщику при их рассмотрении, признан судом обоснованным.

Суд считает необоснованным довод заявителя об обязанности Налогового органа представлять помимо приложений к акту проверки, все материалы налогового контроля в силу следующего.

Из системного анализа норм, содержащихся в пунктах 1.14 и 1.15 Приказа № САЭ-3-06/892, следует, что являются документами для служебного пользования и остаются в налоговом органе все экземпляры акта выездной налоговой проверки (за исключением акта, вручаемого проверенному лицу), а также такие материалы проверки и документы, приложенные к акту, подтверждающие нарушения законодательства о налогах и сборах, как: документы (информация), истребованные в ходе проверки; заключение эксперта (в случае проведения экспертизы); протоколы допроса свидетелей, осмотра (обследования) производственных, складских и торговых и иных помещений, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения и т.д., протоколы, составленные при производстве иных действий по осуществлению налогового контроля (в случае производства соответствующих действий), а также постановления о назначении экспертизы и производстве выемки документов и предметов (в случае их назначения (производства)); иные материалы, имеющие значение для подтверждения отраженных в акте фактов нарушений и для принятия обоснованного решения по результатам проверки. Данные документы являются документами для служебного пользования и остаются в налоговом органе. Также не предусмотрено вручение налогоплательщику вместе с актом проверки материалов выездной налоговой проверки, за исключением приложений к акту проверки - ведомостей и таблиц, содержащих сгруппированные факты однородных массовых нарушений.

Суд считает, что оспариваемые действия не нарушают права и законные интересы ИП ФИО6 в сфере предпринимательской деятельности.

Более того, ИП ФИО6 в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих нарушение её прав и законных интересов оспариваемыми действиями налогового органа и невозможность реализовать свое право на защиту.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению требования в отношении Управления ФНС, поскольку данный орган не уполномочен предоставлять право ознакомления с материалами проверки, проводимой межрайонной инспекцией ФНС № 1 по Амурской области, где состоит на учете налогоплательщик.

При подаче настоящего заявления суд, ИП ФИО6 квитанцией от 21.04.2010 года № 0256 в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей.

Руководствуясь статями 167-170, 180, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействие) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области и Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области выраженных в отказе ознакомления с материалами выездной налоговой проверки после принятия решения по акту проверки проведенной в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) и (или) в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г.Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко