Решение № А04-189/14 от 23.07.2014 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс» (далее – ОАО «СК «Альянс») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел Транс Восток» (далее – ответчик, ООО «Мечел Транс Восток») о взыскании убытков в размере 3 661 582 руб. 23 коп. в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по договорам страхования железнодорожных транспортных средств № Т9-2078909/S7-211-02Р от 14.12.2009, № Т9-1786510/S7-127-01К от 01.09.2010 были застрахованы имущественные интересы страхователя ОАО «ВТБ-Лизинг» с ответственностью за утрату, повреждение и уничтожение средств железнодорожного транспорта. Срок действия договоров с 14.12.2009 по 11.09.2014 и с 01.09.2010 по 31.08.2011 соответственно.

30.12.2012 на 142-143 км. Пути общего пользования Улак-Эльга на территории Зейского района Амурской области при движении поезда № 5203, состоящего из двухсекционного тепловоза 2ТЭ10МК № 0956, тепловоза ТЭМ 7 № 0410, «турного» вагона и 14 полувагонов, груженных углем, произошел сход «турного» вагона и 14 полувагонов, в том числе вагонов, застрахованных ОАО «ВТБ-Лизинг».

Истец указал, что причиной схода явилось нарушение работниками ООО «Мечел Транс Восток» требований и правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Истцом страхователю средств железнодорожного транспорта ОАО «ВТБ-Лизинг» выплачено страховое возмещение на общую сумму 3 661 582 руб. 23 коп.

Истец полагает, что незаконными действиями ответчика, имущество, принадлежащее страхователю, было утрачено, им выплачено страховое возмещение, сумму которого он просит взыскать с ответчика, как с виновного лица, в связи, с чем он обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истцом не доказана вина ответчика в произошедшем сходе вагонов, напротив, истец указывает, что представленными в материалы дела документами указанный факт опровергается, в том числе актом служебного расследования, техническим заключением от 02.01.2013. Считает, что ущерб причинен по вине работников открытого акционерного общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (далее – ОАО «АК «ЖДЯ»). Кроме того, в исковом заявлении истцом указано, что из-за технических неисправностей вследствие повреждения были исключены из инвентаря четыре полувагона № 534143390, № 56015274, № 53136479, № 53144861, однако согласно акту от 28.01.2013 на вагоне № 53136479 обнаружены повреждения, требующие капитального ремонта, что противоречит доводам, указанным в иске, в связи с чем ответчик полагает недоказанным размер убытков и просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.

К судебному заседанию 25.03.2014 от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика – открытое акционерное общество «Акционерная компания «Железные дороги Якутии», а также ходатайство об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ материалов уголовного дела по факту крушения поезда.

Рассмотрев ходатайство истца, суд определением от 25.03.2014 в порядке ст. 46 АПК его удовлетворил и привлек к участию в деле в качестве соответчика – открытое акционерное общество «Акционерная компания «Железные дороги Якутии».

Также суд удовлетворил ходатайство истца в порядке ст. 66 АПК и истребовал у Тындинского следственного отдела на транспорте материалы уголовного дела от 04.01.2013 по факту крушения поезда № 5203 на 142-143 км. пути не общего пользования Улак-Эльга на территории Зейского района Амурской области 31.12.2012.

Определением от 12 мая 2014 суд отложил судебное разбирательство на 03 июня 2014  по ходатайству соответчика ОАО «АК «Железные дороги Якутии» и в связи с непредставлением истребованных доказательств.

Определениями от 03.06.2014, от 24.06.2014  суд отложил судебное разбирательство соответственно на 24.06.2014, 22.07.2014 связи с непредставлением запрошенных определением суда от 25.03.2014 г. документов по материалам возбужденного уголовного дела.

В судебное заседание 22.07.2014 лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От Тындинского следственного отдела на транспорте поступило сопроводительное письмо, в котором отражено, что в срок до 30.06.2014  материалы уголовного дела № 400392 (400666) по факту крушения поезда № 5203 на 142-143 км. пути не общего пользования Улак-Эльга на территории Зейского района Амурской области 31.12.2012 г. будет направлено на рассмотрение Тындинского транспортного прокурора, приобщена копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 19.02.2014 ФИО1.

От ответчика – ОАО «АК «ЖДЯ» - поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное неполучением последним от истца копии искового заявления и приложенных к нему материалов.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд, рассмотрев ходатайство ОАО «АК «ЖДЯ», пришел к выводу о том, что его удовлетворение приведет к затягиванию судебного процесса, в связи с чем, учитывая установленное статьей 6.1 АПК РФ правило о необходимости осуществления судопроизводства в разумные сроки, наличие у ОАО «АК «ЖДЯ» права на ознакомление с делом, а также представленные в материалы дела документы,  счел необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика отказать.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело  в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.12.2009 между ОАО Страховая компания «РОСНО» (страховщик) и ОАО «ВТБ-Лизинг» (страхователь) заключен договор № T9-2078909/S7-211-02P добровольного страхования железнодорожных транспортных средств: подвижного состава и тягового подвижного состава, по условиям  которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или назначенному им лицу (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.

Согласно пункту 2.1 договора объектом страхования являются железнодорожные транспортные средства: цельнометаллические люковые полувагоны модели 12-9046 в количестве 50 единиц, указанные в приложении № 3 к договору; в том числе в указанный перечень включен полувагон № 53136479; согласно приложению к договору страховая сумма на период страхования с 14.12.2012 по 13.12.2013 составляет 805 795 руб. 32.

В соответствии с пунктом 3.1 договора страховым случаем в соответствии с договором является возникновение ущерба у страхователя (выгодоприобретателя), выраженного в утрате, повреждении или уничтожении застрахованного железнодорожного транспортного средства или его части, если такие утрата, повреждение или уничтожение произошли в течение установленного в договоре страхования срока в результате перечисленных в договоре событий, в том числе нарушения безопасности движения на железнодорожном транспорте (пункт 3.1.1 договора).

В пункте 4.3 договора стороны установили, что безусловная франшиза составляет 4 000 рублей по каждому страховому случаю по каждой застрахованной единице.

В пункте 6.1 стороны определили, что договор заключен на срок с 00 часов 00 минут 14 декабря 2009 года по 24 часа 00 минут 11 сентября 2014 года.

01.09.2010 между ОАО Страховая компания «РОСНО» (страховщик) и ОАО «ВТБ-Лизинг» (страхователь) заключен генеральный договор № Т9-1786510/S7-127-01K добровольного страхования железнодорожных транспортных средств: подвижного состава и тягового подвижного состава, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную полисом страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре/полисе события (страхового случая) возместить страхователю или назначенному им лицу, в пользу которого заключен полис страхованию (выгодоприобретателю), причиненные вследствие  этого события убытки по застрахованному имуществу в пределах определенной полисом страхования суммы.

Согласно пункту 2.1 договора от 01.09.2010 объектами страхования являются железнодорожные транспортные средства, принадлежащие страхователю на праве собственности; перечень каждой партии застрахованного имущества прикладывается к полису страхования и является его неотъемлемой частью.

В пункте 4.3 договора от 01.09.2010 стороны согласовали, что безусловная франшиза устанавливается в полисе страхования при страховании каждой отдельной единицы железнодорожного транспорта; при хищении и полной гибели железнодорожного транспортного средства франшиза не применяется.

В рамках исполнения договора страхования от 01.09.2010 № Т9-1786510/S7-127-01K страховщиком страхователю выдан полис страхования железнодорожных транспортных средств № Т9-6501810/1/S7-211-02P от 01.10.2010, в соответствии с которым застраховано от указанных в полисе рисков (в т.ч. нарушения безопасности движения на железнодорожном транспорте) имущество, перечисленное в приложении № 2 к полису, в том числе цельнометаллический люковый полувагон модели 12-296-01, 2007 года выпуска, № 53144390 (страховая сумма на период страхования 01.10.2012–30.09.2013 – 1 063 676 руб. 57 коп), цельнометаллический люковый полувагон модели 12-296-01, 2007 года выпуска, № 56015274 (страховая сумма на период страхования 01.10.2012–30.09.2013 – 1 063 676 руб. 57 коп). Пунктом 7 полиса предусмотрена безусловная франшиза в размере 4 000 рублей. Согласно пункту 8 полиса срок действия страхования: с 01.10.2010 по 20.08.2014.

Согласно выданному также во исполнение договора страхования от 01.09.2010 № Т9-1786510/S7-127-01K страховщиком страхователю полису от 15.10.2010 № Т9-6502010/1/S7-211-02P застраховано от аналогичных рисков имущество, принадлежащее ОАО «ВТБ-Лизинг», в том числе полувагон модели 12-783, 2007 года выпуска, № 53144861 (страховая сумма на период страхования 15.10.2012–14.10.2013 – 1 071 012 руб. 27 коп). Пунктом 7 полиса предусмотрена безусловная франшиза в размере 4 000 рублей. Срок действия страхования, как следует из пункта 8 полиса: с 15.10.2010 по 20.09.2014.

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО Страховая компания «РОСНО» 02.12.2011 принято решение  о реорганизации указанного юридического лица в форме присоединения к нему ОАО «СК Прогресс-Гарант», ЗАО «Рискон», ЗАО «САК «Альянс», ЗАО «СО «Прогресс», изменении фирменного наименования ОАО СК «РОСНО» на открытое акционерное общество «Страховая компания «Альянс»; соответствующие изменения внесены в  Единый государственный реестр юридических лиц.

28.06.2012 между ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ОАО «ВТБ-Лизинг» (залогодатель) заключен договор залога № 1895/з-1, в соответствии с которым залогодержателю в целях обеспечения исполнения обязательств ОАО «ВТБ Лизинг» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1895 от 28.06.2012 передано в залог имущество, указанное в приложении № 1 к договору залога, в том числе полувагон люковый модели 12-296-01, 2007 года выпуска, № 53144390, полувагон люковый модели 12-296-01, 2007 года выпуска, № 56015274, полувагон модели 12-783, 2007 года выпуска, № 53144861, полувагон модели 12-9046, 2007 года выпуска, № 53136479.

В договоре залога от 28.06.2012 указано, что вышеуказанные полувагоны находятся во владении ООО «Мечел-Транс» на основании договоров лизинга, заключенных с ОАО «ВТБ-Лизинг».

Как следует из представленного в материалы дела технического заключения от 02.01.2013, составленного ООО «Мечел Транс Восток», 30.12.2012 в 21 час. 20 мин (мск) на перегоне разъезд № 7- разъезд № 5 на 142 км произошло крушение поезда № 5203; при натурном осмотре места схода установлен факт того, что 14 полувагонов, в том числе вагоны №  56015274, 53144861 полностью сошли с рельсов, 6 вагонов, в том числе № 53136479, 53144390 опрокинулись.

В техническом заключении Дальневосточного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10.01.2013 указано, что крушение грузового поезда № 5203 произошло при следовании данного поезда (15 полувагонов, из них 7 груженных полувагонов, 1 платформа с теплушкой, локомотив ТЭМ7А № 0410 в холодном состоянии) с локомотивом 2ТЭ10МПGE № 0956 приписки локомотивного депо Алдан ОАО АК «ЖДЯ» под управлением локомотивной бригады в составе машиниста ФИО2, помощника машиниста ФИО3

Факт повреждения полувагонов № 534143390, № 56015274, № 53136479, № 53144861 в результате крушения поезда № 5203 подтвержден актами общей формы от 31.12.2012, составленными совместно старшим осмотрщиком-ремонтником вагонного парка ст.Верхнезейск ФИО4, осмотрщиком вагонов по сохранности вагонного парка Гатьманенко Н.Ю., ревизором по безопасности движения ООО «Мечел-Транс-Восток» ФИО5

Согласно составленным представителями ОАО «РЖД» актам о повреждении вагонов от 31.12.2012 №№ 323, 325, 326, 328 поврежденные в результате крушения поезда № 5203 полувагоны № 534143390, № 56015274, № 53136479, № 53144861 подлежат исключению из инвентаря по техническим неисправностям.

Согласно акту от 11.01.2013 служебного расследования по факту события на перегоне разъезд № 7- разъезд № 5 в сутках 30-31.12.2013,  к крушению поезда № 5203 привело ошибочное соединение машинистом тепловоза № 0956 ФИО2 питательной магистрали локомотива № 0956 и тормозной магистрали локомотива № 0410, что привело к потере управления тормозами грузовых вагонов составе объединенного поезда краном машиниста,  а также то, что локомотивная бригада тепловоза № 0956 не проверила действия тормозов на торможение и отпуск на вагонах головной части поезда.

Письмом от 25.01.2013 № 299 ОАО «ВТБ-Лизинг» уведомило ОАО СК «Альянс» о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в отношении железнодорожных полувагонов № 534143390, № 56015274, № 53136479, № 53144861.

На основании заключенного 19.06.2013 между ОАО «ВТБ-Лизинг» и ООО «Оценочная компания «Баланс» договора № 06/0613, последним проведена оценка рыночной стоимости имущества – полувагонов №№ 53144390, 56015274, 53136479, 53144861 после аварии, произошедшей 30.12.2012. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость оцениваемого имущества составила 388 578 руб. 50 коп., в том числе: полувагона № 53144390 – 97 451 руб., № 56015274 – 97 451 руб., № 53136479 – 97 402 руб. 50 коп., 53144861 – 96 634 руб.

По результатам рассмотрения заявлений ОАО «Сбербанк» на выплату страхового возмещения (исх.№ от 13.09.2013 № 14/403-14/406), а также иных представленных документов (акта служебного расследования ООО «Мечел Транс Восток», технического заключения ООО «Мечел Транс Восток», актов о повреждении вагонов, актов общей формы и др.) страховщиком составлены акты о страховом случае от 16.09.2013 № 169/им-13 – 172/им-13, согласно которым общая сумма страхового возмещения в отношении полувагона № 53144390 определена в размере 1 016 225 руб. 57 коп., в отношении полувагона № 56015274 – 966 225 руб. 57 коп., в отношении полувагона № 53136479 – 704 752 руб. 82 коп., в отношении полувагона № 53144861 – 974 378 руб. 27 коп. Страховое возмещение в размере указанных сумм перечислено ОАО «Сбербанк» платежными поручениями от 04.10.2013 №№ 416263, 416264, 416265, 416266.

Считая, что к наступлению страхового случая привели действия ООО «Мечел Транс Восток» истец обратился в арбитражный суд области с рассматриваемым иском. В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству ОАО «СК «Альянс» к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «АК «ЖДЯ».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы убытков с ОАО «АК «ЖДЯ» подлежат удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 965 ГК РФ устанавливает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, на момент крушения поезда полувагоны, в связи с повреждением которых страховщиком выплачено страховое возмещение, были переданы их  собственником иному хозяйствующему субъекту во временное владение и пользование в соответствии с заключенными договорами лизинга.

Какие-либо договорные отношения между страхователем - ОАО «ВТБ-Лизинг» и ОАО «АК «ЖДЯ» отсутствовали.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 № 491/13.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт повреждения спорных полувагонов, приведшего к невозможности их дальнейшей эксплуатации, подтвержден представленными в материалы дела актами о повреждении вагонов от 31.12.2012 №№ 323, 325, 326, 328, актами общей формы от 31.12.2012, представленным в материалы дела техническим заключением от 02.01.2013 ООО «Мечел Транс Восток», отчетом ООО «Оценочная компания «Баланс» об оценке рыночной стоимости имущества от 03.07.2013 № 2060, актами от 27.05.2013 на исключение из инвентаря вагонов №№ 53144390, 53144861, 56015274, 53136479 в связи с физическим уничтожением при крушении поезда 31.12.2012 и другими доказательствами. С учетом приведенных доказательств суд признает несостоятельной ссылку ОАО «АК «ЖДЯ» на то, что в техническом заключении от 10.01.2013 Федеральной службы в сфере транспорта указаны иные  повреждения полувагонов. Более того, суд учитывает, что в  указанном заключении содержатся противоречивые сведения о характере повреждения вагона № 53136479 – указано на то, что данный вагон поврежден до степени исключения, и одновременно указано на то, что вагон поврежден в объеме деповского ремонта.

Также из представленных в материалы дела доказательств следует, что повреждение спорных полувагонов произошло вследствие нарушения правил безопасности при эксплуатации локомотива 2ТЭ10МПGE № 0956 приписки локомотивного депо Алдан ОАО АК «ЖДЯ» под управлением локомотивной бригады в составе машиниста ФИО2, помощника машиниста ФИО3

Факт нахождения локомотива 2ТЭ10МПGE № 0956 на момент крушения во владении ОАО «АК «ЖДЯ» подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (техническим заключением Дальневосточного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10.01.2013, техническим заключением ООО «Мечел Транс Восток» от 02.01.2013, постановлением Тындинского следственного отдела Дальневосточного СУТ СК России о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемого от 19.02.2014 по уголовному делу  № 400666 и др.) и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что повреждение застрахованного имущества произошло при осуществлении ОАО «АК «ЖДЯ» деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ОАО «АК «ЖДЯ» доказательств того, что повреждение имущества ОАО «ВТБ-Лизинг» произошло вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо что грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в материалы дела не представлено.

Размер ущерба, причиненного имуществу ОАО «ВТБ-Лизинг», подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе отчетом ООО «Оценочная компания «Баланс» об оценке рыночной стоимости имущества от 03.07.2013 № 2060, актами о повреждении вагонов от 31.12.2013 №№ 323, 325, 326, 328, инвентарными карточками учета объекта основных средств и другими доказательствами.

Требования о взыскании убытков предъявлены ОАО «СК «Альянс» в пределах выплаченной суммы страхового возмещения - 3 661 582 руб. 23 коп., определенного страховщиком в соответствии с условиями заключенных договоров страхования, выданных страховых полисов.

Довод ОАО «АК «ЖДЯ» о том, что вывод о наличии у ОАО «АК «ЖДЯ» обязанности возмещать ущерб может быть сделан только с учетом результатов  рассмотрения уголовного дела в отношении работников общества, суд признает несостоятельным, поскольку, как указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ лицо, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Доказательств тому, что крушение поезда произошло вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего ОАО «АК «ЖДЯ» не представлено. При этом суд учитывает, что в случае установления судебным актом по уголовному делу в отношении работников ОАО «АК «ЖДЯ» обстоятельств, являющихся основанием для освобождения последнего от обязанности возмещать причиненный крушением поезда вред, ответчик вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вынесенного по настоящему делу судебного акта в порядке статьи 311 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований ОАО «СК «Альянс», предъявленных к ОАО «АК «ЖДЯ»  о взыскании убытков в размере 3 661 582 руб. 23 коп., и необходимости их удовлетворения.

С учетом доказанности того, что лицом, ответственным за повреждение полувагонов, является ОАО «АК «ЖДЯ», а также непредставления доказательств того, что вред имуществу ОАО «ВТБ-Лизинг» причинен действиями ООО «Мечел Транс Восток», суд приходит к выводу о том, что требования, предъявленные к ООО «Мечел Транс Восток» удовлетворению не подлежат.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 41 307 руб. 91 коп. (платежное поручение от 31.12.2013 № 25814), в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по её уплате подлежат взысканию с ОАО «АК «ЖДЯ» в пользу ОАО «СК «Альянс».

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 3 661 582 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 307 руб. 91 коп., всего – 3 702 890 руб. 14 коп.

В удовлетворении исковых требований к  обществу с ограниченной ответственностью «Мечел Транс Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                 Г.В. Лисовская