Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО2 – дов. от 25.08.2008 паспорт <...> выдан 10.04.2003 Зейским ГРОВД; ФИО3 – дов. от 01.01.2008, паспорт <...> выдан 19.04.2004 Зейский ГРОВД;

от ответчика: ФИО4 – дов. № 62 от 18.11, 2008 г., паспорт <...> выдан 29.01.2003 г. Зейским ГРОВД Амурской области; Директор ФИО5 – протокол общего собрания № 1

после перерыва:

от истца: ФИО3 – дов. от 01.01.2008, паспорт <...> выдан 19.04.2004 Зейский ГРОВД; ФИО6 – дов. от 25.08.2008 г.

установил:

В соответствии со ст.176 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 10.12.2008.

В Арбитражный суд Амурской области обратилосьОбщество с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 2» (далее ООО «ВОС 2») с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» (далее ООО «ГКС») о понуждении к заключению договора энергоснабжения (поставки питьевой воды), взыскании 1 213 476 руб. 57 коп., в том числе убытков в сумме 1 201 287 руб. 23 коп. за период с 01.01.2008 г. но 31.03.2008 г.; пени в размере 12 189 руб. 34 коп. за период с 01.01.2008 г. по 31.03.2008 г., и после 01.04.2008 г. по день фактической уплаты ООО «ГКС» суммы убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 01.01.2008 г. ООО «ВОС 2» осуществляет поставку воды через присоединенную сеть ООО «ГКС». Истец является Ресурсоснабжающей организацией, ответчик управляющей организацией по управлению частью жилого фонда г. Зея.

Фактически отношения по публичному договору энергоснабжения (купле-продаже питьевой воды) между сторонами возникли с 01.01.2008 г., однако подключение ответчика к присоединенной водопроводной сети было осуществлено 01.01.2007 г. и поставка воды продолжалась по 31.12.2007 г. – в период действия агентского договора № 1/2-В, заключенного между ООО «ВОС - 2» и ООО «ГКС». При этом сторонами договора № 1/2-В от 01.01.2007 г. был утвержден Акт разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям, то есть граница обслуживания по водопроводным сетям проходила по наружным стенам жилых домов - что доказывает наличие присоединенных сетей (копия Акта прилагается).

Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по водоснабжению причинили ООО «ВОС - 2» убытки.

В декабре 2007 года ООО «ГКС» было письменно предупреждено о расторжении агентского договора (06.12.2007 г. вх. № 1767).

По мнению истца, ответчик умышленно необоснованно уклоняется от заключения договора, хотя фактически принимает денежные средства от населения и распоряжается ими с 01.01.2008 г.

Истец указал, что им был направлен ответчику договор энергоснабжения (поставки питьевой воды) № 1/2-В от 01.01.2008 г., который был получен ООО «ГКС» 19.02.2008 г. (вх. № 2130).

Истец считает, что поскольку поставка воды осуществлялась с 01.01.2008 г. и ответчик принимал воду, продавал ее населению и принимал за воду плату, то своими письмами ответчик принял оферту в соответствии с ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету истца убытки составили в январе 2008 года 439 615,46 руб., в феврале 400 685,54 руб., в марте 360 986,23 руб., итого 1 201 287,23 руб.

На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 189,34 руб.

В предварительном судебном заседании 14.05.2008 г. представитель истца уточнил исковые требования, просил понудить ООО «ГКС» утвердить в судебном порядке приложения к договору № 1/2-В, а именно приложение № 1 «Расчет водоотведения», приложение № 3 «Адресный список жилых домов». Истец просит суд взыскать с ответчика основной долг за поставленную воду за период с 01.02.2008 г по 05.05.2008 г. в сумме 822 789 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 16.02.2008 г. по 05.05.2008 г. в сумме 5 222 руб. 72 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на чинная с 06.05.2008 г. по день фактической уплаты основного долга.

Судом уточнение исковых требований принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.06.2008 производство по делу было приостановлено.

Определением от 06.11.2008 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 02.12.2008.

В судебном заседании 02.12.2008 представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 401 045 руб. 52 коп. за период с 01.04.2008 по 31.10.2008, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 712 руб. 68 коп. за период с 16.03.2008 по 01.12.2008, а также проценты по день фактической уплаты задолженности.

Судом уточнение исковых требований принято на основании ст.49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В части исковых требований о понуждении утвердить в судебном порядке приложения к договору №1/2-В на поставку питьевой воды от 01.01.2008 - приложение № 1 «Расчет водоотведения», приложение № 3 «Адресный список жилых домов», истец заявил отказ от иска.

Также представитель истца просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде в сумме 6 231 руб. 70 коп.

Представитель истца пояснил, что расчет задолженности произведен на основании списков, предоставленных КУМИ г. Зеи, поскольку уполномоченным органом по регистрации и учету граждан, проживающих в жилых домах является Комитет по управлению имуществом г. Зеи, что подтверждается письмом отделения Управления Федеральной миграционной службы по г. Зея, с учетом фактически оказанных услуг.

Представитель ответчика признает исковые требования в сумме 764 991 руб. 64 коп. – основной долг по договору поставки питьевой воды от 01.01.2008 №1/2-В. В остальной части с требованиями не согласен.

В отзыве на иск ответчик указал о том, что ООО «ГКС» выполняет функции управляющей компании в сфере жилищно-коммунального хозяйства в г. Зея в соответствии со ст. 161 ЖК РФ.

По мнению ответчика ООО «ВОС 2» является ненадлежащим истцом по иску, поскольку у ответчика отсутствуют сведения об истце, позволяющие установить обоснованность заключения договора. Факт оказания населению услуг по поставке питьевой воды ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, корректировка объемов потребленной населением воды не производится, либо производится частично, ни один акт выполненных работ сторонами не согласован.

В судебном заседании 02.12.2008 был объявлен перерыв до 09.12.2008 до 14-00.

Судебное заседание возобновлено 09.12.2008 в 14-00.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 767 974 руб. 81 коп. за период с 01.01.2008 по 30.11.2008, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 132 руб. 60 коп. за период с 16.03.2008 по 01.12.2008, а также проценты по день фактической уплаты задолженности.

Представитель ответчика исковые требования не признает, пояснил, что истец в сумму иска включил задолженность за ноябрь 2008, счет на оплату которой в силу условий договора подлежит оплате в срок до 15.12.2008, то есть на дату рассмотрения дела в суде срок оплаты не наступил.

По существу заявленных требований представитель ответчика пояснил, что сумма предъявленная ко взысканию, рассчитана истцом без учета корректировки объемов потребленной населением воды.

Представитель истца возразил против, заявил о том, что сумма предъявлена ко взысканию с учетом корректировки объемов потребления воды населением. Ответчиком при предъявлении сведений об объемах потребленной воды и сведений о количестве лиц, проживающих по определенному адресу, периодам временного отсутствия граждан, допускаются ошибки при перерасчетах, соответственно, сведения, необходимые для корректировки объемов потребленной воды, предъявляемые ответчиком принимаются истцом частично.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил.

ООО «ВОС 2» заявило отказ от исковых требований в части понуждения утвердить в судебном порядке приложения к договору №1/2-В на поставку питьевой воды от 01.01.2008 - приложение № 1 «Расчет водоотведения», приложение № 3 «Адресный список жилых домов».

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от иска в части понуждения утвердить в судебном порядке приложения к договору №1/2-В на поставку питьевой воды от 01.01.2008 - приложение № 1 «Расчет водоотведения», приложение № 3 «Адресный список жилых домов», поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Таким образом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании ч. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 767 974 руб. 81 коп. за период с 01.01.2008 по 30.11.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 132 руб. 60 коп. за период с 16.03.2008 по 01.12.2008, а также процентов по день фактической уплаты задолженности, рассматриваются судом по существу.

1 января 2008 года между ООО «ВОС 2» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «ГКС» (Заказчик) заключен договор поставки питьевой воды №1/2-В, в соответствии с п.1.1. которого, Ресурсоснабжающая организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, обязуется подать исходную воду Заказчику, согласно Приложениям №1, №3, которые являются неотъемлемой частью договора, в соответствии с установленными настоящим договором условиями и величинами потребления, а Заказчик обязуется принять воду и оплатить за неё установленную договором цену.

Количество потреблённой Заказчиком воды определяется в следующем порядке:

-при наличии индивидуальных приборов учёта у жильцов количество воды определяется, исходя из фактического потребления;

-при отсутствии индивидуальных приборов учёта у жильцов количество воды определяется по нормативам, установленным органами местного самоуправления г. Зея (п.2.1. договора).

Согласно разделу 3 договора, Ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечивать Заказчика водой, соответствующей гигиеническим требованиям, снижать величину, предъявленную к оплате в случае нарушения п.3.1.1. и в соответствии с п.3.3.5. договора (пункты 3.1.1., 3.1.5 договора).

Заказчик обязуется осуществлять оплату за полученную питьевую воду в сроки и в порядке, предусмотренном договором (п.3.3.2. договора).

В срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять в адрес Ресурсоснабжающей организации следующую информацию:

-адресный список абонентов, которым произведен перерасчет платы по холодному водоснабжению в связи с миграцией и временным отсутствием;

-объем холодного и горячего водоснабжения исходя из показаний индивидуальных приборов учета воды;

-объем холодного водоснабжения по нормативам водопотребления, скорректированный в соответствии с миграцией, временным отсутствием жильцов и установкой индивидуальных приборов учета воды, согласно установленной формы;

-сведения об установленных и снятых приборах учета воды;

-миграцию населения по данным Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Зея (п.3.3.5 договора).

Согласно п.4.1. договора, расчет между сторонами договора за водоснабжение осуществляется по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ. На момент заключения договора действует тариф: вода питьевая 16, 44 руб. за куб.м. (без НДС).

Оплата за переданные объемы воды производится Заказчиком за расчетный период в срок до 15-числа месяца, следующего за расчетным (п.4.4. договора).

Стороны определили срок действия договора с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. (п.7.1).

Договор со стороны ООО «ГКС» подписан 15.04.2008.

Вместе с тем, в силу п.7.2. договора, договор №1/2-В применяется к правоотношениям сторон по нему, возникшим с 01.01.2008.

В соответствии с приложениями к договору - Приложение № 1 - «Расчет водоснабжения» и Приложение № 3 - «Адресный список жилых домов» согласно данным КУМИ г. Зея, истец по фактически зарегистрированным жильцам начислил и фактического потребления предъявил к оплате ответчику счета-фактуры за оказанные услуги по отпуску воды:

счет-фактура № 071 от 28.02.2008 за январь на сумму 439 615 руб. 46 коп.;

счет-фактура № 072 от 28.02.2008 за февраль на сумму 400 685 руб. 54 коп.;

счет-фактура № 119 от 27.03.2008 за март на сумму 360 986 руб. 23 коп.;

счет-фактура № 160 от 25.04.2008 за апрель на сумму 435 502 руб. 18 коп.;

счет-фактура № 218 от 27.05.2008 за май на сумму 331 729 руб. 61 коп.;

счет-фактура № 271 от 26.06.2008 за июнь на сумму 385 674 руб. 18 коп.;

счет-фактура № 308 от 29.07.2008 за июль на сумму 390 884 руб. 02 коп.;

счет-фактура №357 от 26.08.2008 за августа на сумму 388 492 руб.;

счет-фактура №408 от 24.09.2008 за сентябрь на сумму 405 384 руб. 10 коп.;

счет-фактура №490 от 28.10.2008 за октябрь на сумму 400 986 руб. 40 коп.;

счет-фактура №548 от 30.11.2008 за ноябрь на сумму 366 929 руб. 29 коп.

Всего истцом предъявлена к оплате сумма 4 306 869 руб. 01 коп.

Ответчик на дату судебного разбирательства по расчетам истца произвел оплату на общую сумму 2 538 894 руб. 20 коп., из которых на сумму 488 894 руб. 20 коп. произведены взаимозачеты, задолженность составляет 1 767 974 руб. 81 коп.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 г., к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Анализируя взаимоотношения сторон по договору №1/2-В от 01.01.2008, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет объемов потребленных ответчиком услуг – исходной питьевой воды истец произвел с учетом сведений о количестве зарегистрированных граждан, предоставленных КУМИ города Зеи, а также с учетом корректировки объемов потребления воды населением, сведения по которым предоставлены ответчиком.

На дату судебного разбирательства ответчик не представил доказательств своевременной оплаты потребленной питьевой воды за указанный истцом период, не представил доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей по отпуску исходной питьевой воды, либо каких-либо других доказательств в обоснование своих возражений.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную и потребленную исходную питьевую воду в сумме 1 767 974 руб. 81 коп. за период с 01.01.2008 по 30.11.2008.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной и потребленной исходной питьевой воды истец предъявляет к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом уточненного расчета в сумме 61 132 руб. 60 коп. за период с 16.03.2008 по 01.12.2008.

Пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных истцом документов усматривается, что ответчик нарушил условия и порядок оплаты поставленной и потребленной исходной питьевой воды, определенные сторонами в договоре № №1/2-В предъявленные истцом счета-фактуры за указанный период оплачены не в полном объеме.

Из представленного истцом расчета предъявленных ко взысканию процентов в сумме 61 132 руб. 60 коп. за период с 16.03.2008 по 01.12.2008. усматривается, что расчет произведен с учетом ставки банковского процента 10,5%, 11% действующих на дату исполнения обязательства и на дату судебного разбирательства, что не противоречит положениям ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов произведен на сумму долга без учета задолженности за ноябрь 2008 года.

Расчет процентов проверен судом и признан верным и обоснованным.

В соответствии со ст.65 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что истцом при выставлении счетов на оплату не принималась корректировка объемов потребленной населением воды, судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств заявленному доводу.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 1 401 045 руб. 52 коп. за период с 01.01.2008 по 31.10.2008, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 132 руб. 60 коп. за период с 16.03.2008 по 01.12.2008, а также проценты, начисленные с суммы 1 401 045 руб. 52 коп., исходя из ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 02.12.2008 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.

В удовлетворении требований в части взыскания основного долга за ноябрь 2008 г. по счету-фактуре №548 от 30.11.2008 на сумму 366 929 руб. 29 коп., следует отказать, поскольку с учетом положений п.4.4. договора №1/2-В, срок оплаты указанного счета на день вынесения решения не наступил.

Также, истец заявил ходатайство о взыскании расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде в сумме 6 231 руб. 70 коп., в том числе: 2 131 руб. 70 коп. – расходы на приобретение железнодорожных билетов ФИО7; 100 руб. – кассовый сбор; 500 руб. – расходы на приобретение билетов на пассажирский автотранспорт по маршруту Зея-Тыгда, Тыгда-Зея; 3 500 руб. – суточные за пять дней исходя из 700 руб. в сутки, в обоснование данного ходатайство истцом представлены: командировочное удостоверение на период с 12.05.2008 по 16.05.2008, авансовый отчет №4 от 21.05.2008, железнодорожные билеты, кассовые чеки, служебное задание, приказ №2/П-к от 08.05.2008.

Согласно Определению Арбитражного суда Амурской области от 14.05.2008 «О назначении дела к судебному разбирательству» ФИО7 участвовал в предварительном судебном заседании 14.05.2008.

Суд считает, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в сумме 3 231 руб. 70 коп. в связи со следующим.

Одним из видов командировочных расходов, установленных абзацем десятым подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации, являются суточные, под которыми понимаются дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2002 г. № 93 «Об установлении норм расходов организаций на выплату суточных или полевого довольствия, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией», при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы организаций на выплату суточных или полевого довольствия в пределах 100 рублей суточных расходов за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации.

Таким образом, судом при определении судебных расходов, связанных с возмещением суточных расходов, приняты расходы исходя из 100 рублей в сутки.

Таким образом, с ООО «ГКС» в пользу ООО «ВОС 2» следует взыскать судебные расходы в сумме 3 231 руб. 70 коп. (2 131 руб. 70 коп. +100 руб. + 500 руб. + 500 руб.).

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточненных истцом требований составляет 20 645 руб. 53 коп.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.102 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 141 руб. 61 коп., с ответчика в сумме 16 503 руб. 92 коп.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 150, ст.ст.106, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 2» от иска в части понуждения утвердить в судебном порядке приложения к договору №1/2-В на поставку питьевой воды от 01.01.2008 - приложение № 1 «Расчет водоотведения», приложение № 3 «Адресный список жилых домов».

Производство по делу в части понуждения утвердить в судебном порядке приложения к договору №1/2-В на поставку питьевой воды от 01.01.2008 - приложение № 1 «Расчет водоотведения», приложение № 3 «Адресный список жилых домов» прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 2» основной долг в сумме 1 401 045 руб. 52 коп. за период с 01.01.2008 по 31.10.2008, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 132 руб. 60 коп. за период с 16.03.2008 по 01.12.2008, судебные расходы в сумме 3 231 руб. 70 коп., всего 1 465 409 руб. 82 коп.; а также проценты, начисленные с суммы 1 401 045 руб. 52 коп., исходя из ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 02.12.2008 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 2» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 141 руб. 61 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 503 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный Апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А. Шведов