Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Т.В. Носаль

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.09.2012 № 21-03/11-415, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.12.2010 № 28 АО 0114082, ФИО3 по доверенности от 17.12.2010 № 28-АО 0114079,

(в судебном заседании в соответствии с правилами статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 03.04.2013 до 15 час. 30 мин.)

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением к Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Амурской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа от 21.12.2012 № 10-12-Ю/0034 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 17.01.2013 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.02.2013 суд, удовлетворив ходатайство ответчика от 25.01.2013 вх. № 1611, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, полагал, что несвоевременного представления в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части направления сообщений № 3780, № 3806, № 4063, № 4349, № 4513, № 4604, № 4687, № 4887, № 5142, № 5374, № 5375, № 5516, № 5625, № 5684, № 5882, № 6007, № 3977, № 4188, № 4542, № 5566, банком допущено не было, поскольку банк руководствовался сроками, предусмотренными пунктами 2.11, 2.12 Положения ЦБ РФ от 29.08.2008 № 321-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), согласно которым в случае если операция с денежными средствами или иным имуществом, подлежащая обязательному контролю, была выявлена кредитной организацией позже рабочего дня, следующего за днем ее совершения, кредитная организация формирует и направляет в уполномоченный орган через территориальное учреждение ОЭС, содержащий сведения о такой операции, до 16.00 по местному времени рабочего дня, следующего соответственно за днем совершения или за днем выявления таких операций. Считает, что ошибочное указание даты представления сведений в уполномоченный орган не может свидетельствовать об отсутствии осуществления внутреннего контроля, следовательно, в действиях банка при направлении 02.05.2012 сообщений №№ 2749, 2750, 2751, 2752, 2753, 2754, 2755, 2756, 2757, 2758, 2759, 2760, 2761, 2762, 2763, 2764, 2765, 2766, 2767, 2768, 2769, 2770, 2771, 2772, 2773, 2774, 2775, 2776, 2777, 2778, 2779, 2780, 2781, 2782, 2783, 2784, 2785, 2786, 2787, 2788, 2789, 2790, 2791, 2792, 2793, 2794, 2795, 2796, 2797, 2798, 2799, 2800, 2801, 2802, 2803, 2804, 2805, 2806, 2807; 28.04.2012 сообщения № 2745, № 2803; 20.06.2012 сообщения № 4604 отсутствует событие административного правонарушения, вменяемое оспариваемым постановлением, так как в составе административного правонарушения отсутствует объективная сторона. Выявленные нарушения в части неверного заполнения нескольких полей при направлении 07.06.2012 сообщений № 4351 и № 4352, банк признал и указал, что 28.08.2012 в уполномоченный орган были направлены сообщения о замене записей в полях «B_PAYER», «NAMEUO», «RGO», «NDO», «GRO» и «ACC_B0» с указанием верных данных, в этой части просил применить малозначительность в связи с отсутствием какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинением вреда интересам граждан, общества и государства.

Представители ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражали, сочли оспариваемое постановление законным и обоснованным, порядок привлечения к административной ответственности соблюденным. С доводами банка представители ответчика не согласились, в части сроков направления сообщений № 3780, № 3806, № 4063, № 4349, № 4513, № 4604, № 4687, № 4887, № 5142, № 5374, № 5375, № 5516, № 5625, № 5684, № 5882, № 6007, № 3977, № 4188, № 4542, № 5566, указали, что в данном случае необходимо руководствоваться нормой прямого действия, предусмотренной в пункте 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, согласно которой организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами. В части направления сообщений № 4351, № 4352 с запросом замены записи («ACTION 3») с указанием в полях «B_PAYER», «NAMEUO», «RGO», «NDO», «GRO» и «ACC_B0» надлежащих сведений указали, что сообщения были направлены в уполномоченный орган 28.08.2012 после получения запроса ГУ Банка России по Амурской области с предложением представить информацию об указанных сделках. При этом факт устранения кредитной организацией указанных нарушений до возбуждения дела № 10-12-Ю/0034 об административном правонарушении, а также частичное признание вины в совершенном правонарушении (по сообщениям № 4351, № 4352) были признаны обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Указали, что доказательства невозможности соблюдения банком срока направления в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, установленного подпунктом 4 пункта 1 и пункта 7 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ по 20 эпизодам, а также порядка фиксирования информации, установленного пунктами 2.5 (строки 5, 23, 33, 45, 67, 68, 79, 84, 98 Приложения 4) и 2.7 Положения Банка России № 321-П, принятого в соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, по 73 эпизодам, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, банком не представлены ввиду их отсутствия. Доводы, приведенные в обоснование применения статьи 2.9 КоАП РФ, полагали не обоснованными, поскольку вина банка выражена в пренебрежительном отношении организации, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, к исполнению своих обязанностей.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, на территории Амурской области действует Благовещенское отделение № 8636 ОАО «Сбербанк России». Заявитель зарегистрирован Банком России в качестве кредитной организации с присвоением регистрационного номера 1481.

В ходе рассмотрения документов, представленных Благовещенским отделением Банка в соответствии с пунктом 5.8 Порядка документального фиксирования необходимой информации и направления сведений в уполномоченный орган Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденных Постановлением Правления ОАО «Сбербанк России» № 387 § 7а от 12.05.2010 и согласованных Московским ГТУ Банка России 04.06.2010, установлено 20 фактов, свидетельствующих о нарушении кредитной организацией подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», и 73 факта, свидетельствующих о нарушении кредитной организацией пункта 7 статьи 7 указанного Федерального закона, пунктов 2.5, 2.7 Положения Банка России от 29.08.2008 № 321-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и пункта 5.8.4 Правил внутреннего контроля, а именно:

1. не представлены в уполномоченный орган в установленных порядке и в срок документально зафиксированные во внутреннем сообщении сведения об операциях (сделках), подлежащих обязательному контролю:

1.1 об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи от 12.05.2012, заключенному между ФИО4 и клиентом ОАО «Сбербанк России» ФИО5 на сумму 3450000 рублей:

- дата совершения указанной сделки с недвижимым имуществом, подлежащей обязательному контролю, - 14.05.2012;

- дата документального фиксирования кредитной организацией сведений об указанной сделке с недвижимым имуществом, подлежащей обязательному контролю, во внутреннем сообщении (дата выявления кредитной организацией сделки) – 17.05.2012;

- установленная законодательством дата представления в уполномоченный орган сведений об указанной сделке с недвижимым имуществом, подлежащей обязательному контролю, - не позднее 17.05.2012;

- фактическая дата представления в уполномоченный орган сведений об указанной сделке с недвижимым имуществом, подлежащей обязательному контролю, - 18.05.2012 (сообщение № 3780), то есть с задержкой на 1 рабочий день;

1.2. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи от 11.05.2012, заключенному между ФИО6 и клиентом ОАО «Сбербанк России» ФИО7. на сумму 3500000 рублей:

- дата совершения сделки 15.05.2012;

- дата документального фиксирования кредитной организацией сведений – 18.05.2012;

- установленная законодательством дата представления - не позднее 18.05.2012;

- фактическая дата представления – 21.05.2012 (сообщение № 3806);

1.3. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи квартиры от 24.05.2012, заключенному между ФИО8 и клиентом ОАО «Сбербанк России» ФИО9 на сумму 3500000 рублей:

- дата совершения сделки 25.05.2012;

- дата документального фиксирования кредитной организацией сведений – 30.05.2012;

- установленная законодательством дата представления - не позднее 30.05.2012;

- фактическая дата представления – 31.05.2012 (сообщение № 4063);

1.4. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи квартиры от 31.05.2012, заключенному между ФИО10 и клиентом ОАО «Сбербанк России» ФИО11 на сумму 3100000 рублей:

- дата совершения сделки - 01.06.2012;

- дата документального фиксирования кредитной организацией сведений - 06.06.2012;

- установленная законодательством дата представления - не позднее 06.06.2012;

- фактическая дата представления - 07.06.2012 (сообщение № 4349);

1.5. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи квартиры от 07.06.2012, заключенному между ФИО12 и клиентом ОАО «Сбербанк России» ФИО13 на сумму 4100000 рублей:

- дата совершения сделки - 08.06.2012;

- дата документального фиксирования кредитной организацией сведений - 14.06.2012;

- установленная законодательством дата представления - не позднее 14.06.2012;

- фактическая дата представления - 15.06.2012 (сообщение № 4513);

1.6. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи квартиры от 13.06.2012, заключенному между ФИО14, ФИО15 и клиентом ОАО «Сбербанк России» ФИО16, ФИО17 на сумму 3300000 рублей:

- дата совершения сделки - 14.06.2012;

- дата документального фиксирования кредитной организацией сведений - 19.06.2012;

- установленная законодательством дата представления - не позднее 19.06.2012;

- фактическая дата представления - 20.06.2012 (сообщение № 4604);

1.7. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи квартиры от 15.06.2012, заключенному между ФИО18 и клиентом ОАО «Сбербанк России» ФИО19 на сумму 4732560 рублей:

- дата совершения сделки - 18.06.2012;

- дата документального фиксирования кредитной организацией сведений - 21.06.2012;

- установленная законодательством дата представления - не позднее 21.06.2012;

- фактическая дата представления - 22.06.2012 (сообщение № 4687);

1.8. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи индивидуального жилого дома с земельным участком от 21.06.2012, заключенному между ФИО20 и клиентом ОАО «Сбербанк России» ФИО21, ФИО22 на сумму 3500000 рублей:

- дата совершения сделки - 25.06.2012;

- дата документального фиксирования кредитной организацией сведений - 28.06.2012;

- установленная законодательством дата представления - не позднее 28.06.2012;

- фактическая дата представления - 29.06.2012 (сообщение № 4887);

1.9. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи от 04.07.2012, заключенному между ФИО23, ФИО24 и клиентом ОАО «Сбербанк России» ФИО25 на сумму 3100000 рублей:

- дата совершения сделки – 05.07.2012;

- дата документального фиксирования кредитной организацией сведений – 10.07.2012;

- установленная законодательством дата представления - не позднее 10.07.2012;

- фактическая дата представления – 11.07.2012 (сообщение № 5142);

1.10. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи квартиры от 13.07.2012, заключенному между ФИО26 и клиентом ОАО «Сбербанк России» ФИО27 на сумму 3500000 рублей:

- дата совершения сделки – 16.07.2012;

- дата документального фиксирования кредитной организацией сведений – 19.07.2012;

- установленная законодательством дата представления - не позднее 19.07.2012;

- фактическая дата представления – 20.07.2012 (сообщение № 5374);

1.11. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи от 12.07.2012, заключенному между ФИО28 и клиентом ОАО «Сбербанк России» ФИО29, Дугинец Т.В. на сумму 3550000 рублей:

- дата совершения сделки – 16.07.2012;

- дата документального фиксирования кредитной организацией сведений – 19.07.2012;

- установленная законодательством дата представления - не позднее 19.07.2012;

- фактическая дата представления – 20.07.2012 (сообщение № 5375);

1.12. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи от 19.07.2012, заключенному между ФИО30, ФИО31 и клиентом ОАО «Сбербанк России» ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО35, ФИО37 на сумму 4000000 рублей:

- дата совершения сделки – 20.07.2012;

- дата документального фиксирования кредитной организацией сведений – 25.07.2012;

- установленная законодательством дата представления - не позднее 25.07.2012;

- фактическая дата представления – 26.07.2012 (сообщение № 5516);

1.13. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи от 24.07.2012, заключенному между ФИО38 и клиентом ОАО «Сбербанк России» ФИО39 на сумму 4025000 рублей:

- дата совершения сделки – 26.07.2012;

- дата документального фиксирования кредитной организацией сведений – 31.07.2012;

- установленная законодательством дата представления - не позднее 31.07.2012;

- фактическая дата представления – 01.08.2012 (сообщение № 5625);

1.14. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи от 27.07.2012, заключенному между ФИО40, ФИО41 и клиентом ОАО «Сбербанк России» ФИО42, ФИО43 на сумму 3600000 рублей:

- дата совершения сделки – 30.07.2012;

- дата документального фиксирования кредитной организацией сведений – 02.08.2012;

- установленная законодательством дата представления - не позднее 02.08.2012;

- фактическая дата представления – 03.08.2012 (сообщение № 5684);

1.15. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи от 03.08.2012, заключенному между ФИО44 и клиентом ОАО «Сбербанк России» ФИО28 на сумму 7000000 рублей:

- дата совершения сделки – 07.08.2012;

- дата документального фиксирования кредитной организацией сведений – 10.08.2012;

- установленная законодательством дата представления - не позднее 10.08.2012;

- фактическая дата представления – 13.08.2012 (сообщение № 5882);

1.16. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи от 08.08.2012, заключенному между ФИО45 и клиентом ОАО «Сбербанк России» ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО48, ФИО49 на сумму 3486600 рублей:

- дата совершения сделки – 10.08.2012;

- дата документального фиксирования кредитной организацией сведений – 15.08.2012;

- установленная законодательством дата представления - не позднее 15.08.2012;

- фактическая дата представления – 16.08.2012 (сообщение № 6007);

2. в установленный срок не были документально зафиксированы и представлены в уполномоченный орган сведения о следующих операциях (сделках), подлежащих обязательному контролю:

2.1. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи от 18.05.2012, заключенному между ФИО50 и клиентом ОАО «Сбербанк России» ФИО51 на сумму 3000000 рублей:

- дата совершения сделки – 21.05.2012;

- дата получения кредитной организацией договора купли-продажи и проведения расчетной операции в рамках договора – 24.05.2012;

- фактическая дата документального фиксирования и представления в уполномоченный орган сведений об указанной сделке с недвижимым имуществом – 28.05.2012 (сообщение № 3977);

2.2. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи квартиры № 229/12-ИЗ от 24 мая 2012 года, заключенному между ФИО52, ФИО53, ФИО54 и клиентом ОАО «Сбербанк России» ФИО55, ФИО56, ФИО57 на сумму 3200000 рублей:

- дата совершения сделки – 28.05.2012;

- дата, получения кредитной организацией договора купли-продажи – 31.05.2012;

- фактическая дата документального фиксирования и представления в уполномоченный орган сведений об указанной сделке с недвижимым имуществом – 01.06.2012 (сообщение № 4188);

2.3. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи от 08.06.2012, заключенному между ФИО58 и клиентом ОАО «Сбербанк России» ФИО59 И., ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65 на сумму 4030258 рублей:

- дата совершения сделки – 09.06.2012;

- дата, получения кредитной организацией договора купли-продажи – 15.06.2012;

- фактическая дата документального фиксирования и представления в уполномоченный орган сведений об указанной сделке с недвижимым имуществом – 18.06.2012 (сообщение № 4542);

2.4. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи от 19.07.2012, заключенному между ФИО66 и клиентом ОАО «Сбербанк России» ФИО67 на сумму 3300000 рублей:

- дата совершения сделки – 24.07.2012;

- дата, получения кредитной организацией договора купли-продажи и проведения расчетной операции по договору – 27.07.2012;

- фактическая дата документального фиксирования и представления в уполномоченный орган сведений об указанной сделке с недвижимым имуществом – 30.07.2012 (сообщение № 5566);

3. при документальном фиксировании и представлении в уполномоченный орган сведений об операциях (сделках), подлежащих обязательному контролю, и операциях, в отношении которых у сотрудников кредитной организации, возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, Банком нарушен порядок, установленный пунктами 2.5 (строки 5, 23, 33, 45, 67, 68, 79, 84 и 98 Приложения 4) и 2.7 Положения Банка России № 321-П, принятого в соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ при представлении сведений о следующих операциях:

3.1. в сведениях об операции перечислении денежных средств в пользу ФИО68, представленных 28.04.2012 в уполномоченный орган сообщением № 2745, в поле «DATE P» (дата представления сведений) указана дата 27.04.2012, в то время как фактическая дата представления сведений – 28.04.2012;

3.2. при представлении сведений по сделке купли-продажи от 11.07.2011, заключенной между ООО «САР» и клиентом ОАО «Сбербанк России» ФИО69 на сумму 12500000 рублей, соответствующей коду вида операции 8001 «Сделки с недвижимым имуществом, подлежащие обязательному контролю»:

- в поле «B_PAYER» (признак банка лица, совершающего операцию) указан признак «1», в то время как следовало указать признак «0»;

- в поле «NAMEU0» (наименование юридического лица) указано - ООО «САР-холдинг», в то время как в соответствии с договором купли-продажи от 11.07.2011 следовало указать - ООО «САР»;

- в поле «RG0» (ОГРН) указано - «1052800098251», в то время как в соответствии с договором купли-продажи от 11.07.2011 следовало указать - «1042800016885»;

- в поле «ND0» (идентификационный номер участника операции - ИНН) указан номер «2801106556», в то время как в соответствии с договором купли-продажи от 11.07.2011 следовало указать- «2801096562»;

- в поле «GR0» (дата регистрации юридического лица) указана дата – 03.11.2005, в то время как в соответствии с договором купли-продажи от 11.07.2011 следовало указать – 22.04.2004;

- в поле «АСС_В0» (номер счета участника операции в обслуживающей (обслуживающем) его кредитной организации (филиале кредитной организации), используемый при проведении операции) указан номер счета - «40702810003000038513», в то время как следовало указать - «0».

3.3. при представлении сведений о сделке - договоре купли-продажи от 11.07.2011, заключенным между ООО «САР» и клиентом ОАО «Сбербанк России» ФИО69 (счет №40817810603010000101 в ОАО «Сбербанк России») на сумму 12500000 рублей:

- в поле «GR0» (дата регистрации юридического лица) указана дата – 03.11.2005, в то время как в соответствии с договором купли-продажи от 11.07.2011 следовало указать - 22 апреля 2004 года;

- в поле «АСС__В0» (номер счета участника операции в обслуживающей (обслуживающем) его кредитной организации (филиале кредитной организации), используемый при проведении операции) указан номер счета- «40702810003000038513», в то время как следовало указать - «0»;

3.4. при представлении сведений об операции - переводе денежных средств от 27.02.2012 ФИО70 со счета клиента ОАО «Сбербанк России» ФИО70 на личный счет, открытый в HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPORATION LIMITED (HONG KONG) (SWIFT-код HSBCHKHHHKH), в поле «DATA» (дата совершения операции (сделки)) указана дата 29.02.2012, в то время как фактическая дата совершения операции 27.02.2012 (дата списания денежных средств со счета ФИО70);

3.5. при представлении сведений об операции – договоре купли-продажи квартиры от 13.06.2012, заключенном между ФИО14, ФИО15 и ФИО17, ФИО16 в сообщении № 4604 в поле «TU1» (тип участника операции) указан «0» (операция осуществляется без участия представителя плательщика по операции с денежными средствами или иным имуществом), в то время как следовало указать «2» (физическое лицо);

3.6. в сообщениях №№ 2749, 2750, 2751, 2752, 2753, 2754, 2755, 2756, 2757, 2758, 2759, 2760, 2761, 2762, 2763, 2764, 2765, 2766, 2767, 2768, 2769, 2770, 2771, 2772, 2773, 2774, 2775, 2776, 2777, 2778, 2779, 2780, 2781, 2782, 2783, 2784, 2785, 2786, 2787, 2788, 2789, 2790, 2791, 2792, 2793, 2794, 2795, 2796, 2797, 2798, 2799, 2800, 2801, 2802, 2803, 2804, 2805, 2806 и 2807 в поле «DATE_P» (дата представления сведений в уполномоченный орган) указана дата 28.04.2012, в то время как фактическая дата представления сведений в уполномоченный орган 02.05.2012.

По результатам проведенной проверки административным органом 27.11.2012, 28.11.2012 в адрес Банка направлены уведомления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по факту неисполнения подпункта 4 пункта 1, пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и пунктов 2.5, 2.7 Положения Банка России от 29.08.2008 № 321-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении назначено на 07.12.2012 в 10 час. 30 мин. Указанные уведомления получены Банком 27-30.11.2012, что подтверждается уведомлениями о передаче телеграмм, представленными административным органом.

07.12.2012 в присутствии представителей Банка по доверенности составлен протокол об административном правонарушении № 10-12-Ю/0034/1020 по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Определением от 11.12.2012 № 10-12-Ю/0034/3020 (направлено Банку телеграммой № 292/12604, получена 11.12.2012) рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 21.12.2012 в 14 час. 30 мин.

Постановлением от 21.12.2012 № 10-12-Ю/0034 Банк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ. По результатам рассмотрения административного дела административным органом заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 51000 рублей, а также выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Банк обратился в арбитражный суд.

Изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения является установленный законом порядок контроля финансирования, хранения и представления информации, подлежащих контролю (внешнему и внутреннему) организациями, осуществляющими операции с денежными средствами и иным имуществом.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение организацией требований названного законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов.

Субъектом ответственности являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» настоящий федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Согласно статье 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ операции с денежными средствами или иным имуществом - действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Статьей 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ закреплен перечень организаций, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом, к которым в том числе, отнесены кредитные организации.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ установлена обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по идентификации клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, а также по документальному фиксированию и представлению в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции определенных сведений по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

Довод Банка о возможности представления информации о произведенной операции не позднее 3 рабочих дней с момента выявления соответствующей операции судом отклоняется как не основанный на нормах Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

Ссылка Банка на возможность применения к спорным правоотношениям предписаний, изложенных в пунктах 2.11 и 2.12 Положения от 29.08.2008 № 321-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», судом не принимается, поскольку спорная ситуация прямо урегулирована пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, предусматривающим направление сведений не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции и имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, заявитель обязан выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, документально их фиксировать и в установленный законом срок направлять сведения по таким операциям в уполномоченный орган. Неисполнение данной обязанности образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного представления банком в уполномоченный орган сведений по операциям с денежными средствами или иным имуществом, в отношении сообщений от 18.05.2012 № 3780, от 21.05.2012 № 3806, от 28.05.2012 № 3977, от 31.05.2012 № 4063, от 01.06.2012 № 4188, от 07.06.2012 № 4349, от 15.06.2012 № 4513, от 18.06.2012 № 4542, от 20.06.2012 № 4604, от 22.06.2012 № 4687 от 29.06.2012 № 4887, от 111.07.2012 № 5142, от 20.07.2012 № 5374, от 20.07.2012 № 5375, от 26.07.2012 № 5516, от 30.07.2012 № 5566, от 01.08.2012 № 5625, от 03.08.2012 № 5684, от 10.08.2012 № 5882, от 15.08.2012 № 6007.

Суд отклоняет довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ в отношении сообщений №№ 2749-2807 (59 сообщений, направленных 02.05.2012; нарушение выразилось в неправильном заполнении поля «DATA_P»), № 4604 (направлено 20.06.2012; нарушение выразилось в неправильном заполнении поля «TU1»), № 2803 (нарушение выразилось в неправильном заполнении поля «DATA») в связи со следующим.

Частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Согласно пункту 2.5 Положения о порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденного Банком России 29.08.2008 № 321-П, описание структуры файла отчета в виде электронного сообщения представлено в приложениях 3 и 4 к настоящему Положению.

В соответствии с Приложением 4 к Положению от 29.08.2008 № 321-П для отражения в отчете в виде электронного сообщения информации о дате представления сведений предусмотрено поле № 5 «DATA_P», информации о дате совершения операции (сделки) - поле № 23 «DATA», информации о типе участнике операции – поле № 98 «TU1».

Согласно пункту 2.7 Положения от 29.08.2008 № 321-П ответственность за содержание данных, включаемых в ОЭС, несет кредитная организация - владелец ключа КА, которым снабжено ОЭС.

Сообщения № 2749-2807, направленные в уполномоченный орган 02.05.2012 в составе отчета в виде электронного сообщения, в поле «DATA_P» содержит указание «28.04.2012», т.е. недостоверную информацию о дате направления, сообщение № 4604, направленное в уполномоченный орган 20.06.2012 – недостоверную информацию о типе участника сделки в поле «TU1» - указано «0» (операция осуществляется без участия представителя плательщика об операции с денежными средствами или иным имущество), в то время как должно было быть указано «2» (физическое лицо); кроме того в сообщении № 2803 в поле «DATA» датой совершения операции указано 29.04.2012, в то же время правильным являлось указание 27.04.2012.

Факт представления заявителем в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, подтверждается материалами дела.

Неисполнение заявителем законодательства в части осуществления внутреннего контроля в виде представления в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, ненадлежащего документального фиксирования сведений, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Также заявитель, признавая факт совершения правонарушения в отношении сообщений об операциях с порядковыми номерами 4351, 4352 и кодом вида операции 8001 «Сделки с недвижимым имуществом, подлежащие обязательному контролю» (нарушение выразилось в неправильном заполнении полей «B_PAYER» (признак банка лица, совершающего операцию), «NAMEU0» (наименование юридического лица), «RG0» (ОГРН), ND0» (идентификационный номер участника операции - ИНН), «GR0» (дата регистрации юридического лица), «АСС_В0» (номер счета участника операции в обслуживающей (обслуживающем) его кредитной организации (филиале кредитной организации)), просил применить статью 2.9 КоАП РФ, ссылаясь на то, что после направления указанных сообщений, содержащих недостоверные сведения, Банком уполномоченному органу направлены сообщения с запросом замены записи, а следовательно, правонарушение не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом объявление юридическому лицу, как нарушителю требований административного законодательства, устного замечания свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 указанного постановления предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Суд, исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями, содержащимися в статьях 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая баланс публичного и частного интересов, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного заявителем в отношении сообщений от 07.06.2012 №№ 4351, 4352 считает, что указанное нарушение нельзя признать малозначительным. В материалах дела не имеется доказательств исключительного характера допущенных заявителем нарушений.

Суд не находит оснований для признания допущенного заявителем правонарушения малозначительным, поскольку в результате его совершения возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере осуществления государственного финансового мониторинга в части противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения банком норм законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, административным органом не допущено. Также суд считает, что при определении размера административного наказания административным органом правомерно в качестве отягчающего ответственность Банка обстоятельства учтен факт повторного совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 21.12.2012 № 10-12-Ю/0034 о наложении штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного Главным управлением Центрального банка РФ по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в отношении Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.А. Басос