Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 08.10.2018. Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Фадеева С.М.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Паршуковой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Новотроицкого сельсовета Благовещенского района Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровое бюро» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора и взыскании 115 330 руб.,

третье лицо: Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, глава администрации Новотроицкого сельсовета Благовещенского района Амурской области, паспорт; ФИО2, доверенность от 14.08.2018 № 850, паспорт; ФИО3, доверенность от 22.08.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО4 – директор общества, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт; ФИО5, доверенность от 01.06.2018, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация Новотроицкого сельсовета Благовещенского района Амурской области (далее – администрация Новотроицкого сельсовета, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровое бюро» (далее – ООО «Кадастровое бюро», ответчик) о расторжении договора на выполнение работ от 10.07.2017 № Ф.2017.271969, о взыскании неустойки по договору на выполнение работ от 10.07.2017 № Ф.2017.271969 за период с 24.08.2017 по 13.11.2017 в размере 75 330 руб. и штрафа в размере 40 000 руб.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на выполнение работ от 10.07.2017 № Ф.2017.271969.

Определением от 20.03.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

16 апреля 2018 года от администрации Новотроицкого сельсовета в материалы дела поступило уточнение оснований для расторжения договора, согласно которому истец просил расторгнуть договор на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ. Кроме того, истец уточнил период взыскания неустойки и просил взыскать в ответчика неустойку по договору на выполнение работ от 10.07.2017 № Ф.2017.271969 за период с 24.08.2017 по 13.11.2017 в размере 75 330 руб. (согласно расчету).

14 мая 2018 года от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства, мотивированное тем, что работы ответчиком выполнены в полном объеме, необходимостью проведения судебной экспертизы.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств, определением от 14.05.2018 суд в соответствии с пунктом 2 частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 23.08.2018 представитель истца исковые требования в части взыскании неустойки уточнил и просил взыскать с ответчика неустойку по договору на выполнение работ от 10.07.2017 № Ф.2017.271969 за период с 25.08.2017 по 13.11.2017 в размере 70 470 руб. В остальной части истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ходатайство истца в части взыскании неустойки принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 05.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы» (далее - ФАУ «Главгоэкспертиза России», третье лицо).

Представитель истца в судебном заседании 01.10.2018 на удовлетворении исковых требований настаивал, представил дополнительные пояснения к исковому заявлению, согласно которым указал, что представленная ООО «Кадастровое бюро» проектная документация на строительство клуба в с. Новотроицкое Благовещенского района Амурской области содержит нарушения требований к содержанию и составу разделов проектной документации, предусмотренных Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», в связи с чем, договор на выполнение работ от 10.07.2017 № Ф.2017.271969 следует расторгнуть по причине нарушения существенных условий договора.

В судебном заседании исследованы представленные истцом подлинники разделов проектной документации на строительство клуба в с. Новотроицкое Благовещенского района Амурской области, копии приобщены судом к материалам дела, подлинники возвращены представителю истца.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, на вопрос суда пояснил, что исходные данные заказчиком не были предоставлены, работы по договору выполнялись ответчиком на основании тех документов, которые у него имелись, полагает, что работы выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Представитель ответчика на вопрос суда затруднился дать пояснения относительно обстоятельств того, почему при отсутствии исходных данных ответчиком не были приостановлены работы по договору.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило письменный отзыв на иск, согласно которому указало, что проверка комплектности представленной документации по объекту была проведена учреждением с 15.12.2017 по 20.12.2017. Замечания по комплектности были направлены 20.12.2017 со сроком отработки заявителем до 29.12.2017 (письма с замечаниями от 20.12.2017 № 2213-17/ХГЭ-2423/01, от 20.12.2017 № 2214-17/ХГЭ-2423/01). Откорректированные по замечаниям комплектности материалы заявителем не представились.

28 февраля 2018 года в учреждение поступило письмо заявителя от 27.02.2018 исх. № 264 о прекращении проверки комплектности, в связи с отзывом документации.

Третье лицо, ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ без участия третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

10 июля 2017 года между администрацией Новотроицкого сельсовета (заказчик) и ООО «Кадастровое бюро» (подрядчик) на основании протокола электронного аукциона № 0323300041517000029 от 27.06.2017 был заключен договор № Ф.2017.271969 на выполнение работ, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной документации на строительство клуба в с. Новотроицкое Благовещенского района Амурской области в соответствии с заданием на разработку проектной документации (приложение № 1 к договору) (п. 1.1 договора).

Цена договора составляет 400 000 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора срок выполнения работ: с момента подписания договора в течение 45 календарных дней.

Договор на выполнение работ № Ф.2017.271969 был заключен сторонами 10.07.2017, таким образом, срок окончания работ (с учетом статьи 193 ГК РФ) - 24 августа 2017 года.

В соответствии с п. 1.2 договора результатом выполненных работ по настоящему договору является проектная документация, выполненная в полном соответствии с заданием, получившая положительное заключение государственной экспертизы.

В связи с неисполнением подрядчиком работ по контракту администрация неоднократно обращалась к нему с требованиями об исполнении условий договора.

Сопроводительным письмом 13 ноября 2017 года администрация указала, что ООО «Кадастровое бюро» были представлены следующие документы: проектная документация том 1 раздел 1 пояснительная записка в 2-х экз.; том 2 раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка (ген.план)» в 2- экз.; том 3 раздел 3 «Архитектурные решения» в 2-х экз.; том 1 раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» в 3-х экз.; том 5 раздел 5/1 «Система электроснабжения» в 2-х экз.; том 6 раздел 5.2-3 «Система водоснабжения и водоотведения» в 2-х экз.; том 5.6 «Технологические решения» в 2-х экз.; раздел 6 «Проект организации строительства» в 2-экз.; том 7 раздел 5.4 «Отопление и вентиляция» в 2-х экз.; раздел 11 «Сметная документация. Сводный сметный расчет. Локальные сметные расчеты» в 1 экз.

Представленные ООО «Кадастровое бюро» документы 14.12.2017 были направлены администрацией Новотроицкого сельсовета в ФАУ «Главгоэкспертиза России».

20 декабря 2017 года ФАУ «Главгоэкспертиза России» направило в администрацию уведомление об устранении замечаний комплектности документации в срок до 29.12.2017.

21 декабря 2017 года администрацией Новотроицкого сельсовета в адрес ООО «Кадастровое бюро» посредством электронной почты было направлено письмо исх. № 1316 с требованием устранения указанных ФАУ «Главгоэкспертиза России» замечаний в срок до 28.12.2017.

Ссылаясь на нарушение срока выполнения работ, а также на несоответствие представленного результата работ требованиям и условиям договора, администрация обратилась в суд с иском о расторжении заключенного сторонами договора и взыскании неустойки.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Подписанный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств подлежит правовому регулированию в соответствии с параграфами 4 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ)

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ установлены следующие обязанности подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с п. 5.2 договора, по завершении всего объема работ подрядчик предоставляет заказчику следующие документы:

- проектную документацию в 5 экз. (в том числе 1 экз. в электронном виде);

- акт о приемке выполненных работ по форме (КС-2) в 2 экз.;

- справка о стоимости выполненных работ по форме (КС-3):

- счет/счет-фактура.

После получения от подрядчика документов, указанных в п. 5.1 договора, заказчик в течение 5 рабочих дней осматривает и принимает результаты работы на предмет соответствия их объема, качества, требованиям, изложенным в настоящем договоре, и оформляет результаты приемки. Для проверки соответствия выполненных работ условиям договора заказчик проводит экспертизу (п. 5.3 договора).

По итогам приемки результатов выполненных работ представленный подрядчиком акт о приемке выполненных работ (КС-2) подписывается заказчиком и в день окончания приемки один экземпляр подписанного заказчиком акта приемке выполненных работ направляет подрядчику, либо в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта с указанием срока устранения дефектов (недоработки), или иных несоответствий в выполненных работах условиям настоящего договора (п. 5.4 договора).

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 10.4 договора предусмотрено расторжение договора по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из пояснений истца и представленных в материалы дела доказательств, разработанная ответчиком проектная документация не согласована и не утверждена администрацией ввиду несоответствия ее требованиям технического задания (приложение № 1 к договору).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 утверждено Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее – Положение № 145), которое определяет порядок проведения государственной экспертизы.

Из пункта 34 Положения № 145 следует, что результатом государственной экспертизы является заключение, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение).

Из материалов дела следует, что 14.12.2017 года администрацией Новотроицкого сельсовета в ФАУ «Главгоэкспертиза России» были направлена подготовленная ООО «Кадастровое бюро» проектная документация на строительство клуба в с. Новотроицкое Благовещенского района.

20 декабря 2017 года ФАУ «Главгоэкспертиза России» письмом исх. № 2213-17/ХГЭ-2423/01 отказало истцу в принятии проектной документации по объекту «Строительство клуба в с. Новотроицкое Благовещенского района», направленной на государственную экспертизу, на основании п. 24 Положения № 145, так как она является не полной, а именно: отсутствуют задания на проектирование, изыскания, сметы на проектно-изыскательные работы, свидетельства о допуске исполнителей работ к соответствующему виду работ по подготовке проектной документации и результатов инженерных изысканий, документа, подтверждающего передачу проектной документации и результатов инженерных изысканий застройщику, разделы проектной документации.

Кроме того, ФАУ «Главгоэкспертиза России» направило в адрес истца замечания по комплектности представленных документов, согласно которым указало, что при проведении экспертизы не предоставлены следующие документы: сводный сметный расчет стоимости строительства (раздел «Смета на строительство», п. 12 Положения № 427); локальные сметный расчеты должны быть представлены в формате *.xls (*.xlsx) или *.doc (*.docx) а также могут быть представлены *.pdf *.xml; отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок; состав и содержание разделов и подразделов проектной документации не соответствует требованиям пп. 10-27 Положения о составе, отсутствуют титульные листы; отсутствуют ведомости объемов работ по каждому разделу, выполненные по проектной документации со ссылками на чертежи, спецификации и т.д.; отсутствуют документы, подтверждающие передачу проектной документации и результатов инженерных изысканий застройщику, отсутствует зарегистрированный в установленном порядке град. план земельного участка. Необходимо представить опись проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий согласно проекта в формате world; решение главного распорядителя бюджетных средств, справки о прохождении проекта по особо охраняемым территориям местного, регионального, федерального значений, задание на проектирование. Представленная проектная документация по комплектности, а именно: раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», подраздел «Технологические решения», раздел 6 «Проект организации строительства», подраздел «Система водоотведения», раздел 3 «Архитектурные решения», подраздел «Система водоснабжения», раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка», подраздел «Система электроснабжения», раздел 1 «Пояснительная записка», раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», раздел 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов», раздел 11 «Мероприятия по энергоэффективности», не соответствуют Положению о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87.

Представление подрядчиком вышеуказанных документов, предусмотрено договором от 10.07.2017 № Ф.2017.271969 и техническим заданием к настоящему договору.

Судом в ходе судебного разбирательства были исследованы разделы проектной документации, подготовленные ООО «Кадастровое бюро», и установлены следующие нарушения требований к содержанию и составу разделов проектной документации предусмотренных Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (далее – Положение № 87).

Раздел 1 «Пояснительная записка» содержит описание всех разделов представленного проекта, что не соответствует требований пунктов 10 и 11 Положения № 87. В данном разделе отсутствуют следующие документы:

- реквизиты программы развития, на основании которого разрабатывался данный проект или решение застройщика; исходные данные (задание на проектирование, отчетная документация по результатам инженерных изысканий;

- утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства; документы об использовании земельных участков; технические условия и т.д.);

- отсутствуют приложения указанные в содержании альбома по п. 10.1 и 10.2.

Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка».

Согласно пункту 12 Положения № 87, обязательной частью проектной документации является схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, которая должна содержать в текстовой части - обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к объекту капитального строительства, в графической части - обозначение мест размещения существующих и проектируемых объектов капитального строительства, подъездов и проходов к ним.

В разделе 2 «Схема планировочной организации земельного участка» текстовая часть не выделена в отдельный том со своим титульным листом, графическая часть содержится в отдельном томе, что не соответствует пункту 12 Положения № 87.

Раздел 3 «Архитектурные решения», содержит нарушения п. 13 Положения № 87, а именно текстовая часть раздела 2 не выделена в отдельный том со своим титульным листом, графическая часть содержится в отдельном томе.

Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» содержит нарушения п. 14 Положения № 87.

Из содержания пункта 14 Положения № 87 следует, что в текстовой части Раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» проектной документации должны содержаться описание и обоснование конструктивных решений зданий и сооружений, включая их пространственные схемы, принятые при выполнении расчетов строительных конструкций (подпункт «д»); описание и обоснование технических решений, обеспечивающих необходимую прочность, устойчивость, пространственную неизменяемость зданий и сооружений объекта капитального строительства в целом, а также их отдельных конструктивных элементов, узлов, деталей в процессе изготовления, перевозки, строительства и эксплуатации объекта капитального строительства (подпункт «е»). В графической части - поэтажные планы зданий и сооружений с указанием размеров и экспликации помещений; чертежи характерных разрезов зданий и сооружений с изображением несущих и ограждающих конструкций, указанием относительных высотных отметок уровней конструкций, полов, низа балок, ферм, покрытий с описанием конструкций кровель и других элементов конструкций; чертежи фрагментов планов и разрезов, требующих детального изображения; схемы каркасов и узлов строительных конструкций; планы перекрытий, покрытий, кровли; схемы расположения ограждающих конструкций и перегородок; план и сечения фундаментов.

В представленном ООО «Кадастровое бюро» Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» имеет отдельный альбом, содержание которого дублируют информацию «Общей пояснительной записки». Кроме того, Раздел 4 является не отдельной, а составной частью других разделов, что не соответствует пункту 14 Положения № 87.

Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» состоит из подразделов, которые в свою очередь содержат следующие нарушения:

а) в текстовой части подраздела «Система электроснабжения» отсутствуют: характеристика источников электроснабжения; обоснование принятой схемы электроснабжения, сведения о количестве электроприемников, их установленной и расчетной мощности; требования к надежности электроснабжения и качеству электроэнергии; описание решений по обеспечению электроэнергией электроприемников в соответствии с установленной классификацией в рабочем и аварийном режимах; описание проектных решений по компенсации реактивной мощности, релейной защите, управлению, автоматизации и диспетчеризации системы электроснабжения; описание мест расположения приборов учета используемой электрической энергии и устройств сбора и передачи данных от таких приборов; сведения о мощности сетевых и трансформаторных объектов; сведения о типе, классе проводов и осветительной арматуры; описание системы рабочего и аварийного освещения; описание дополнительных и резервных источников электроэнергии; перечень мероприятий по резервированию электроэнергии.

В графической части подраздела «Система электроснабжения» отсутствуют: принципиальные схемы электроснабжения электроприемников от основного, дополнительного и резервного источников электроснабжения; принципиальная схема сети аварийного освещения; схемы заземлений (занулений) и молниезащиты.

б) подраздел «Система водоснабжения» и подраздел «Система водоотведения» объединены в один том № 6 где полностью отсутствует текстовая часть разделов, в которой должно содержаться: сведения о проектируемых источниках водоснабжения; сведения о расчетном (проектном) расходе воды на хозяйственно-питьевые нужды; перечень мероприятий по учету водопотребления, в том числе по учету потребления горячей воды для нужд горячего водоснабжения так же сведения о существующих и проектируемых системах канализации, водоотведения; обоснование принятых систем сбора и отвода сточных вод; описание и обоснование схемы прокладки канализационных трубопроводов; решения в отношении ливневой канализации и расчетного объема дождевых стоков; решения по сбору и отводу дренажных вод.

г) в подразделе «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» полностью отсутствует текстовая часть раздела, в которой должно содержаться: сведения о климатических и метеорологических условиях района строительства, расчетных параметрах наружного воздуха; сведения об источниках теплоснабжения, параметрах теплоносителей систем отопления и вентиляции; описание и обоснование способов прокладки и конструктивных решений, включая решения в отношении диаметров и теплоизоляции труб теплотрассы от точки присоединения к сетям общего пользования до объекта капитального строительства; перечень мер по защите трубопроводов от агрессивного воздействия грунтов я грунтовых вод; обоснование принятых систем и принципиальных решений по отоплению, вентиляции и кондиционированию воздуха помещений с приложением расчета совокупного выделения в воздух
внутренней среды помещений химических веществ с учетом совместного использования строительных материалов, применяемых в проектируемом объекте капитального строительства; инженерно-технических решений, используемых в системах отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха помещений, тепловых сетях; сведения о тепловых нагрузках на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение; описание мест расположения приборов учета используемой тепловой энергии; сведения о потребности в паре; обоснование оптимальности размещения отопительного оборудования, характеристик материалов для изготовления воздуховодов; описание технических решений, обеспечивающих надежность работы систем в экстремальных условиях; описание систем автоматизации и диспетчеризации процесса регулирования отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха.

д) подраздел «Сети связи» отсутствует полностью;

е) в текстовой части подраздела «Технологические решения» (Раздел 5.6) отсутствует: перечень мероприятий, обеспечивающих соблюдение требований по охране труда; описание и обоснование проектных решений, направленных на соблюдение требований технологических регламентов; описание технических средств и обоснование проектных решений, направленных на обнаружение взрывных устройств, оружия, боеприпасов.

В текстовой части Раздела 6 «Проект организации строительства» в нарушение п. 23 Положения № 87 отсутствуют: характеристика земельного участка, предоставленного для строительства; обоснование принятой организационно-технологической схемы, определяющей последовательность возведения зданий и сооружений, инженерных и транспортных коммуникаций, обеспечивающей соблюдение установленных в календарном плане строительства сроков завершения строительства (его этапов); технологическую последовательность работ при возведении объектов капитального строительства или их отдельных элементов; предложения по обеспечению контроля качества строительных и монтажных работ, а также поставляемых на площадку и монтируемых оборудования, конструкций и материалов; перечень требований, которые должны быть учтены в рабочей документации, разрабатываемой на основании проектной документации, в связи с принятыми методами возведения строительных конструкций и монтажа оборудования; обоснование потребности в жилье и социально-бытовом обслуживании персонала, участвующего в строительстве; описание проектных решений и мероприятий по охране окружающей среды в период строительства; описание проектных решений и мероприятий по охране объектов в период строительства; обоснование принятой продолжительности строительства объекта капитального строительства и его отдельных этапов; перечень мероприятий по организации мониторинга за состоянием зданий и сооружений, расположенных в непосредственной близости от строящегося объекта, земляные, строительные, монтажные и иные работы на котором могут повлиять на техническое состояние и надежность таких зданий и сооружений.

В графической части Раздела 6 «Проект организации строительства» отсутствует: календарный план строительства, включая подготовительный период (сроки и последовательность строительства основных и вспомогательных зданий и сооружений, выделение этапов строительства).

В текстовой части Раздела 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» в нарушение п. 25 Положения № 87 отсутствуют следующие разделы:

- результаты оценки воздействия объекта капитального строительства на окружающую среду;

- перечень мероприятий по предотвращению и (или) снижению возможного негативного воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду и рациональному использованию природных ресурсов на период строительства и эксплуатации объекта капитального строительства, включающий:

- результаты расчетов приземных концентраций загрязняющих веществ, анализ и предложения по предельно допустимым и временно согласованным выбросам;

- обоснование решений по очистке сточных вод и утилизации обезвреженных элементов, по предотвращению аварийных сбросов сточных вод;

- мероприятия по охране атмосферного воздуха;

- мероприятия по охране и рациональному использованию земельных ресурсов и почвенного покрова, в том числе мероприятия по рекультивации нарушенных или загрязненных земельных участков и почвенного покрова;

- мероприятия по минимизации возникновения возможных аварийных ситуаций на объекте капитального строительства и последствий их воздействия на экосистему региона;

- перечень и расчет затрат на реализацию природоохранных мероприятий и компенсационных выплат.

Также отсутствует графическая часть Раздела 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», в которому должен быть приложен ситуационный план (карта-схема) района строительства с указанием границ земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства, расположения источников выбросов в атмосферу загрязняющих веществ и устройств по очистке этих выбросов.

Раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» - отсутствует на бумажном носителе.

В Разделе 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» в нарушение п. 27 Положения № 87 отсутствует в графической части схема планировочной организации земельного участка (или фрагмент схемы), на котором расположен объект капитального строительства, с указанием путей перемещения инвалидов.

В обоснование своей позиции относительно того, что работы по муниципальному контракту выполнены в указанном объеме, ООО «Кадастровое бюро» ссылалось на ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по предоставлению исходных данных для проектирования.

Вместе с тем, указанные доводы ответчика опровергаются представленной в материалы дела проектной документацией, в которой ООО «Кадастровое бюро» указывает, в частности, что проектная документация строительства здания сельского клуба на 196 мест с библиотекой и кружковыми помещениями в селе Новотроицкое Благовещенского района Амурской области разработана на основании исходных данных: задания на проектирование, топографической съемки ООО «Амурзеспроект» 2016 года, технических условий на присоединение к электрическим сетям (по разделу 1); задания на проектирование, технических условий на присоединение к электрическим сетям ОАО «ДРСК» (по разделу 5.1); задания на проектирование, топографической съемки М1:500 (по разделам 5.6, 6, 10).

Доказательств тому, что ответчик обращался к истцу с требованием предоставления каких-либо иных исходных данных для производства указанных в договоре работ, ООО «Кадастровое бюро» не представило.

Кроме того, доказательств тому, что подрядчик воспользовался правом, предоставленным ему статьей 719 ГК РФ, согласно которой подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328), материалы дела не содержат.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком договорного обязательства в установленный в договоре срок находится в прямой причинной связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, в то время как заказчиком были приняты все возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения договорных обязательств.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2017 года администрацией Новотроицкого сельсовета в адрес ООО «Кадастровое бюро» посредством электронной почты было направлено письмо исх. № 1316 с требованием устранения указанных ФАУ «Главгоэкспертиза России» замечаний в срок до 28.12.2017.

Вместе с тем, в установленный срок ответчиком выявленные нарушения не были устранены.

Наличие технической документации, являющейся предметом договора, необходимо для участия истца в государственной программе Российской Федерации «Развитие культуры и туризма 2013 -2020 годы», утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 317.

Таким образом, подрядчик фактически устранился от производства работ в отсутствие на то оснований и лишил заказчика прав, на которые он был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на принятие от подрядчика проектной документации на строительство клуба в селе Новотроицкое Благовещенского района.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что изменились требования в области правил формирования единого государственного реестра, и в связи со значительным нарушением подрядчиком срока выполнения работ по договору от 10.07.2017 № Ф.2017.271969, истцом был фактически утрачен интерес к работам, результат которых должен быть достигнут в рамках заключенного сторонами договора.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что работы ответчиком надлежащим образом не выполнены, срок завершения работ по контракту не соблюден, то есть имеет место быть существенное нарушение условий обязательств по договору со стороны ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, включая отказ ФАУ «Главгоэкспертиза России» в принятии проектной документации по объекту «Строительство клуба в с. Новотроицкое Благовещенского района», проанализировав представленные сторонами документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из вышеизложенных положений закона, суд пришел к выводу о том, что выполненные подрядчиком работы не имеют для заказчика потребительской ценности, поскольку возможность получения положительного заключения государственной экспертизы и других разрешающих документов на проведение строительных работ в данном случае отсутствует, что не позволяет заказчику использовать результат работ по назначению.

При этом судом установлено, что отказ ФАУ «Главгоэкспертиза России» в принятии проектной документации по объекту «Строительство клуба в с. Новотроицкое Благовещенского района» на экспертизу обусловлен отсутствием ряда документов, необходимых при рассмотрении вопроса о даче заключения, то есть не связан с какими-либо замечаниями по самой проектной документации, поскольку она по существу еще не была рассмотрена.

При этом, отказ ФАУ «Главгоэкспертиза России» в принятии проектной документации по причине ненадлежащего оформления и отсутствия ряда документов не является виной заказчика, поскольку все необходимые документы и исходные данные для проектирования были предоставлены подрядчику, что подтверждается, в том числе предоставленной проектной документацией, в которой ответчик указывает на предоставление исходных данных и использовании их в подготовке проектной документации.

Доводы ответчика о том, что все сканированные материалы текстовой и графической части разделов не были сформированы в соответствии с Положением № 87 заказчиком работ, судом отклонены, поскольку обязанности по формированию проектной документации в соответствии с Положением № 87 и условиями договора возложены на подрядчика.

Администрацией Новотроицкого сельсовета представлены в материалы дела нотариально удостоверенные сведения о комплектности предоставленной ООО «Кадастровое бюро» проектной документации. Результат проверки был направлен в ФАУ «Главгосэкспертиза России» посредством размещения в системе интерактивного взаимодействия с заявителями ФАУ «Главгосэкспертиза России» (www.uslugi.gge.ru).

Объективных причин, свидетельствующих о невозможности проведения работ в установленный контрактом срок, ответчиком не указано. В связи с чем, требование администрации о расторжении договора обосновано и подлежит удовлетворению.

В доказательство соблюдения досудебного порядка, предусмотренного ст. 452 ГК РФ, администрация Новотроицкого сельсовета представлено письмо от 21.02.2018 исх. № 254, в котором заказчик просил расторгнуть договор от 10.07.2017 № Ф.2017.271969, в связи с существенным нарушением условий договора.

Как следует из материалов дела, письмо от 21.02.2018 № 254 было вручено ООО «Кадастровое бюро», о чем свидетельствует подпись на сопроводительном письме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что администрацией Новотроицкого сельсовета, при заявлении требования о расторжении договора соблюдены положения п.2 ст.452 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяет исковые требования администрации о расторжении договора на выполнение работ от 10.07.2017 № Ф.2017.271969.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение работ по договору в установленный срок, заказчик требует взыскать с ответчика пени за ненадлежащее исполнение условий по договору на выполнение работ от 10.07.2017 № Ф.2017.271969 за период с 25.08.2017 по 13.11.2017 в размере 70 470 руб. и штрафа по договору на выполнение работ от 10.07.2017 № Ф.2017.271969 в размере 40 000 руб.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии со статьей 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 6.3.1, 6.3.2 контракта предусмотрено, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора.

Пунктом 6.3.3 договора также предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, подрядчик выплачивает заказчику неустойку (штраф) в виде фиксированной суммы, рассчитанной в соответствии с постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 в размере 10 процентов цены договора, что составляет 40 000 руб.

Размер штрафа включен в договор в виде фиксированной суммы, рассчитанной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 и определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены договора в случае, если цена договора не превышает 3 млн. руб.;

б) 5 процентов цены договора в случае, если цена договора составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО «Кадастровое бюро» обязательств по договору подтвержден, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для привлечения общества к ответственности как в виде пени за просрочку исполнения обязательства, так и в виде штрафа за ненадлежащее исполнение принятого на себя по договору обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договору.

Проверив произведенный истцом расчет пени за период с 25.08.2017 по 13.11.2017 в размере 70 470 руб. и расчет штрафа в размере 40 000 руб., суд признает их верными, а требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по делу составляет 10 314 руб. (в том числе: 6000 руб. по требованию о расторжении договора; 4314 руб. по требованию о взыскании неустойки).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 10 314 руб. подлежит отнесению на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор на выполнение работ от 10.07.2017 № Ф.2017.271969, заключенный между администрацией Новотроицкого сельсовета Благовещенского района Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Кадастровое бюро» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кадастровое бюро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации Новотроицкого сельсовета Благовещенского района Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по договору на выполнение работ от 10.07.2017 № Ф.2017.271969 за период с 25.08.2017 по 13.11.2017 в размере 70 470 руб., штраф по договору на выполнение работ от 10.07.2017 № Ф.2017.271969 в размере 40 000 руб., а всего 110 470 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кадастровое бюро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 314 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.М. Фадеев