Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения комиссии по проведению торгов в части недопущения к участию в конкурсе; признании недействительными результатов конкурса

3-и лица: ООО «СМУ Райчихинское»

Протокол вел: секретарь судебного заседания Гончаренко А.Ю.

(Фамилия И.О., должность лица)

При участии в заседании:

от истца: Логунов Д.С. по доверенности от 21.04.08 б/н, паспорт 10 01 231095;

Татаринцев Н.В. по доверенности от 09.04.08 б/н, паспорт 10 00 119011;

от ответчика: Чертов Д.Н. по доверенности № 6 от 09.01.08, паспорт 10 02 406619;

от третьего лица: Белобородов А.В. паспорт 10 02 406877 по доверенности №1 от 09.04.2008, директор Бурдинская Л.В. паспорт 10 03 668840 приказ 312 от -01.06.2003

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Райчихинска» (далее – ООО «Управление ЖКХ г. Райчихинска») к Комитету по управлению имуществом г. Райчихинска (далее - Комитет) о признании недействительным решения комиссии по проведению торгов по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества жилищно-коммунального назначения в части недопущения к участию в конкурсе по продаже права на заключение договора аренды претендента ООО «Управление ЖКХ г. Райчихинска»; признании недействительными результатов конкурса по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества жилищно-коммунального назначения, проведенного Комитетом 04.04.08.

Исковые требования истец обосновывает тем, что 04.03.08 в газете «Мой город» было опубликовано информационное сообщение о проведении конкурса по продаже права на заключение договора аренды муниципального комплекса жилищно-коммунального назначения.

28.03.08 для участия в конкурсе истец подал в Комитет заявку с приложением необходимых документов.

31.03.08 комиссия по проведению торгов приняла решение не допустить к участию в конкурсе истца по следующим основаниям:

- предоставлены не все документы в соответствии с перечнем, указанном в информационном сообщении, документы оформлены не в соответствии с действующим законодательством; заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких
действий; не подтверждено поступление в установленный срок задатка.

Истец указывает, что данные обстоятельства не соответствуют действительности. Предоставление необходимой документации истцом подтверждается актом передачи документов от 28.03.08. Заявка на участие в торгах была подана в соответствии с Положением об организации и проведении торгов, утвержденным Решением Райчихинского городского Совета народных депутатов от 11.04.03 № 293/28.

В ответ на запрос истца о причинах недопущения его к участию в конкурсе Комитет указал, что: у претендента имеется задолженность по налогам в сумме 100 рублей; штатное расписание подписано генеральным директором, но не скреплено печатью; заявка подана не уполномоченным лицом; не представлены документы, подтверждающие оплату уставного капитала; не подтверждено поступление задатка.

Истец полагает, что указанные причины отказа необоснованны. Истец предоставил Комитету справку МРИ ФНС о состоянии расчетов по налогам и сборам, в которой указано, что по состоянию на 24.03.08 задолженности по налогам у организации не существует. Комитету была представлена надлежащим образом заверенная копия устава организации, где отражен размер уставного капитала. Ни в условиях конкурса, ни в Положении об организации и проведении торгов, доказательств оплаты уставного капитала предоставлять не требуется. Также Положением не предусмотрено обязательное заверение штатного расписания печатью организации. В условиях о проведении конкурса не требовалось скрепление данного документа печатью.

Доводы Комитета о том, что заявление подписано неуполномоченным лицом, не соответствуют действительности. Заявление об участии в проведении конкурса было подписано генеральным директором Кулиничем К.Л. Полномочия Кулинича К.Л. отражены в выписке из ЕГРЮЛ и решении участника ООО «УЖКХ г. Райчихинска». Данные документы были представлены комитету в установленный срок. Оплата задатка была произведена в установленный срок, что подтверждается платежным поручением №1 от 31.03.08.

Истец указал, что 04.04.08 Комитетом был проведен конкурс. Победителем конкурса было признано ООО «СМУ Райчихинское». В связи с необоснованным исключением ООО «УЖКХ г. Райчихинска» из числа участников, истец не смог участвовать в конкурсе.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 449, п. 5 ст. 448 ГК РФ истец просит признать недействительным решение комиссии по проведению торгов по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества жилищно-коммунального назначения Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска от 31.03.08 в части недопущения к участию в конкурсе по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущественного комплекса жилищно-коммунального назначения претендента ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Райчихинска»; признать недействительными результаты конкурса по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущественного комплекса жилищно-коммунального назначения, проведенного Комитетом 04.04.08.

В судебном заседании 09.06.2008 истец уточнил исковые требования, указав, что ответчиком были установлены необоснованные ограничения для участников, что является нарушением норм ФЗ «О защите конкуренции», так как по результатам одного конкурса в аренду передавались объекты нескольких имущественных комплексов, предназначенных для осуществления разных видов деятельности и на различных рынках. Включение в состав одного лота объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в нарушение требований п.2 ч.1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции» создает преимущественные условия участия в конкурсе претендентам, осуществляющим деятельность, как в сфере теплоснабжения, так и в сфере водоснабжения и водоотведения.

Предусмотренные публикацией требования о наличии у претендентов регистрации на территории городского округа г. Райчихинска, уставного капитала не менее 2 000 000 руб., специалистов по обслуживанию объектов ЖКХ, специализированной техники не предусмотрено действующим законодательством и ограничили доступ претендентов к участию в конкурсе, тем самым нарушено положение ч.2 ст.17 ФЗ «О защите конкуренции».

По итогам конкурса между ответчиком и ООО «СМУ Райчихинское» был подписан договор №1 от 05.04.2008 вместе с протоколом разногласий, поскольку протокол разногласий сторонами не подписан, договор считается незаключенным. Тем самым, ответчиком грубо нарушены нормы ст.448 ГК РФ, п.4.2 Положения об организации и проведении торгов, предусматривающий пятидневный срок для заключения договора.

На основании ст. 449 ГК РФ, ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции» истец просил суд признать недействительным решение комиссии по проведению торгов по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества жилищно-коммунального назначения Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска от 31.03.2008 в части недопущения к участию в конкурсе по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущественного комплекса жилищно-коммунального назначения ООО «Управление ЖКХ г. Райчихинска», признать недействительным конкурс по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущественного комплекса жилищно-коммунального назначения, оформленный протоколом №8 заседания комиссии по проведению торгов от 04.04.2008, а также договор №1 от 05.04.2008, заключенный по результатам конкурса.

В судебном заседании представитель истца настаивал на уточненных исковых требованиях.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил отзыв на иск, согласно которому в соответствии с решением Райчихинского городского Совета народных депутатов от 31.07.07 № 239/32 «О проведении конкурса по продаже права на заключение договора аренды имущественного комплекса жилищно-коммунального назначения» проведен конкурс по продаже права на заключение договора аренды имущественного комплекса жилищно-коммунального назначения. Победителем признан участник ООО «СМУ Райчихинское», предложивший наиболее высокий размер годовой арендной платы.

Претендент ООО «Управление ЖКХ г. Райчихинска» не допущен к участию в торгах по основаниям, изложенным истцом в исковом заявлении, в соответствии с п.п. «б», «в» п. 2.6. положения «Об организации и проведении торгов по продаже находящегося в муниципальной собственности города движимого и недвижимого имущества или права на заключение договоров аренды этого имущества», утвержденного решением Райчихинского городского Совета народных депутатов от 11.04.2003 года №293/28.

Кроме того, ответчик указал, что истец не был допущен к участию в конкурсе по следующим основаниям: у истца имеется задолженность по налогам, сборам и взносам в сумме 100 рублей, отсутствуют квалифицированные специалисты, имеющие опыт работы по обслуживанию объектов тепло-, водоснабжения и канализации, штатное расписание не содержит сведений о специалистах, имеющих опыт работы в данной сфере, штатное расписание подписано неуполномоченным лицом, копии договоров аренды транспортных средств не заверены надлежащим образом, не представлены документы, подтверждающие формирование уставного капитала.

В отзыве ответчика также указано, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, выданной ИФНС РФ №2, учредителем истца является ООО «Райчихинское объединение пищевых предприятий и торговли». В соответствии с уставом ООО «Управление ЖКХ г. Райчихинска» учредителем истца является ООО «Горнопромышленная компания «Дальний Восток». Устав ООО «Управление ЖКХ г. Райчихинска» утвержден генеральным директором ООО «Горнопромышленная компания «Дальний Восток». По условиям договора купли-продажи долей от 21.03.08 ООО «ГПК «Дальний Восток» передает в собственность Кулинича К.Л. долю в уставном капитале, составляющую 100% уставного капитала. Соответствующие изменения не внесены в устав общества и в выписку из ЕГРЮЛ.

Представленная истцом копия договора купли-продажи долей заверена генеральным директором ООО «Горнопромышленная компания «Дальний Восток», то есть третьим лицом, не претендентом на участие в конкурсе.

Истцом не представлено решение собрания учредителей от 12.03.08, на основании которого генеральный директор Кулинич К.Л. вступил в должность.

В выписке из ЕГРЮЛ указан адрес (место нахождения) юридического лица ООО «Управление ЖКХ г. Райчихинска»: город Райчихинск, ул. Победы, 19, что не соответствует действительности. Указанное нежилое здание является муниципальной собственностью и в арендное пользование истцу не передавалось.

Кроме того, сумма задатка для участия в конкурсе истцом внесена 02.04.08, с нарушением установленного срока, что подтверждается представленной банком копией платежного поручения № 1 от 02.04.08.

Ответчик полагает, что торги не противоречат ФЗ «О защите конкуренции», проведены в соответствии с решением Райчихинского городского Совета народных депутатов №239/32 от 31.07.2007, Положением «Об организации и проведении торгов по продаже находящегося в муниципальной собственности города движимого и недвижимого имущества или права на заключение договоров аренды этого имущества», утвержденного решением Райчихинского городского Совета народных депутатов от 11.04.2003 №293/28, которое предусматривает права организатора торгов определять условия конкурса.

Таким образом, ответчик полагает, что решение комиссии в части недопущения истца к участию в конкурсе является обоснованным и в иске следует отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица не согласился с исковыми требованиями, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Представитель третьего лица поддержал возражения ответчика, кроме того, указал, что включение ответчиком в состав одного лота объектов тепло-, водоснабжения и водоответдения не противоречит положением п.3 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции», так как указанные системы функционально и технологически взаимосвязаны. Считал, что требования к участникам конкурса установлены организатором торгов законно, так как ответчик имеет полное право устанавливать требования, которые позволили бы победителю конкурса качественно и эффективно использовать арендованное имущество. Доводы истца о незаключенности договора, заключенного третьим лицом и ответчиком по итогам конкурса по причине недостижения соглашения по всем существенным пунктам считал необоснованными, так как 14.04.2008 договор с учетом протокола согласований сторонами был подписан.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.07.2007 Райчихинским городским Советом народных депутатов было принято решение №239/32 «О проведении конкурса по продаже права на заключение договора аренды имущественного комплекса жилищно- коммунального назначения».

19 апреля 2008 года в газете «Мой город» №13 (57) было опубликовано информационное сообщение о проведении закрытого по форме подачи предложения конкурса по продаже права на заключение договора аренды имущественного комплекса жилищно-коммунального назначения. По условиям конкурса к претендентам на участие в конкурсе предъявлялись следующие требования: отсутствие у участника задолженности по платежам в бюджеты всех уровней, в том числе по налоговым и неналоговым платежам, регистрация участника конкурса на территории городского округа город Райчихинск Амурской области, наличие квалифицированных специалистов, имеющих опыт работы по обслуживанию объектов тепло- водоснабжения и канализации, размер уставного капитала участника конкурса должен быть не менее 2 млн. руб., наличие специализированной автомобильной и бульдозерной техники.

Для участия в конкурсе участникам необходимо представить заявку, платежный документ, подтверждающий внесение задатка, документы, подтверждающие полномочия представителей участника, справку налоговых органов об отсутствии задолженности по платежам в бюджеты всех уровней, в том числе по налоговым и неналоговым платежам, нотариально заверенную копию устава и документа о государственной регистрации. Сумма задатка для участия в конкурсе установлена в размере 20% от стартовой цены лота. Задаток должен быть перечислен не позднее, чем за 5 дней до даты проведения конкурса на расчетный счет Комитета.

Дата проведения конкурса назначена на 04.04.2008 на 14 час. Победителем конкурса признается участник, предложивший наибольший размер годовой арендной платы при условии выполнения таким победителем условий конкурса.

Прием заявок на участие в конкурсе по продаже права на заключение договора аренды производится до 28 марта 2008 года.

Согласно акту передачи документов 28.03.2008 Комитетом от ООО «Управление ЖКХ г. Райчихинска» приняты следующие документы для участия в конкурсе: заявление, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, Устав общества, копия договора купли-продажи доли, уведомление о продажи доли, бухгалтерский баланс от 31.12.2007 с приложениями, справка налогового органа об отсутствии задолженности по налогам и сборам, приказ №1 от 12.03.2008 о вступлении в должность, выписка из ЕГРЮЛ, штатное расписание общества, копии договоров аренды транспортных средств от 25.03.2008, уведомление о времени подачи предложения о размере арендной платы от 28.03.2008, гарантийное письмо от 28.03.2008 о трудоустройстве работников сферы ЖКХ г. Райчихинска, а также ООО «РКС».

Согласно протоколу №7 от 31.03.2008 заседания комиссии по проведению торгов на заседании комиссия признала участниками конкурса ООО «Жилищно-Коммунальный Сервис» и ООО «СМУ Райчихинское» и не допустила к участие в конкурсе ООО «Управление ЖКХ г. Райчихинска» по следующим основаниям: представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении, документы оформлены не в соответствии с действующим законодательством: штатное расписание не содержит сведений о специалистах, имеющих опыт работы по обслуживанию объектов тепло-, водоснабжения и канализации, штатное расписание подписано генеральным директором, не скреплено печатью, доказательств наличия трудового коллектива не представлено, существует задолженность по налогам и сборам; заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий (согласно выписке ИФНС №2 учредителем ООО «Управление ЖКХ г. Райчихинска» является ООО «РОППиТ», устав утвержден генеральным директором ООО «Горонопромышленная компания «Дальний Восток», ООО «РОППиТ не уполномочивал Кулинича К.Л. участвовать в конкурсе); не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет организатора торгов.

Истец считает, что выполнил все условия конкурса и представил всю необходимую документацию, предусмотренную условиями конкурса.

Согласно п.2.4, п.2.5 Положения об организации и проведении торгов по продаже находящегося в муниципальной собственности города движимого и недвижимого имущества или права на заключение договоров аренды этого имущества, утвержденного решением Райчихинского городского Совета народных депутатов от 11.02.2003 №293/28 (далее – Положение), документом, подтверждающим поступление задатка на счет организатора торгов, является выписка со счета (счетов) организатора торгов; в день определения участников торгов, установленный в извещении о проведении торгов, организатор рассматривает заявки и документы претендентов, устанавливает факт поступления от претендентов задатков на основании выписки с соответствующего счета. По результатам рассмотрения документов организатор торгов принимает решение о признании претендентов участниками торгов или об отказе в допуске претендентов к участию в торгах, которое оформляется протоколом.

В соответствии с п.2.6 вышеуказанного положения претендент не допускается к участию в торгах, если представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении или оформление указанных документов не соответствует законодательству РФ, заявка подана неуполномоченным на осуществление таких действий лицом, не подтверждено поступление в установленный срок задаток на счет, указанный в извещении о проведении торгов.

Судом установлено, что согласно платежному поручению №1 от 31.03.2008, подлинник которого был представлен истцом суду для обозрения, на счет Комитета истцом было перечислено 2 029 126 руб. 68 коп. в качестве задатка на участие в конкурсе на право аренды имущества. Заседание комиссии, рассматривающей заявки претендентов, состоялось 31.03.2008. Поскольку поступление денежных средств в соответствии с порядком, предусмотренном Положением, устанавливается на основании выписки банка о поступлении денежных средств на счет организатора торгов, у комиссии не имелось возможности в день заседания проверить факт поступления денежных средств на соответствующий счет.

В последующем по запросу комиссии из банка была получена копия платежного поручения ООО «Управление ЖКХ г. Райчихинска» №001 от 02.04.2008 на перечисление задатка и выписка из лицевого счета Комитета, согласно которой указанные денежные средства поступили на счет Комитета 02.04.2008. Ответчик в судебном заседании пояснил, что фактически поступление денежных средств на счет Комитета имело место 02.04.2008.

Суд считает, что и первое, и второе платежное поручение не подтверждает своевременное перечисление задатка на счет Комитета, поскольку условиями проведения конкурса все документы на участие в конкурсе претенденты должны были сдать до 28.03.2008. Из представленных платежных документов следует, что истец не перечислил денежные средства (задаток) в установленный условиям конкурса срок (не менее за 5 дней до проведения конкурса).

Суд не принимает во внимание довод истца о том, что несвоевременность внесения задатка вызвана имеющимися расхождениями в платежных реквизитах для внесения задатка в информационном сообщении о проведении торгов и в соглашении о внесении задатка. Информационное сообщение было опубликовано 4 марта 2008 года. Необходимые документы, в том числе документы, подтверждающие внесение задатка, истец должен был представить организатору конкурса 28.03.2008. В информационном сообщении указаны адрес и контактный телефон, по которому претендент имел возможность получить все необходимые разъяснения. Следовательно, у истца не имелось препятствий в получении от организатора торгов сведений о платежных реквизитах для перечисления задатка и своевременного внесения суммы задатка.

Кроме того, 27.03.2008 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке, в пункте 2 которого содержится условие о перечислении задатка не позднее, чем до 28.03.2008 и указаны верные платежные реквизиты для перечисления.

Таким образом, истец не представил конкурсной комиссии, документ, подтверждающий своевременное внесение задатка.

Из представленного истцом штатного расписания не усматривается наличие у истца квалифицированных специалистов, имеющих опыт работы по обслуживанию объектов тепло-, водоснабжения и канализации. Указание в штатном расписание на такие должности, как начальник котельной, механик, инженер-эколог не свидетельствуют, по мнению суда, о наличии достаточного количества высококвалифицированных специалистов для обеспечения нормального функционирования 573 единиц объектов недвижимости передаваемого в аренду имущественного комплекса жилищно-коммунального назначения. Каких-либо других документов, подтверждающих наличие специалистов в области ЖКХ, истцом организатору торгов не представлено.

Между тем ответчиком суду представлено штатное расписание другого участника конкурса ООО «Жилищно-Коммнальный Сервис», из которого следует, что в штате предприятия имеются технический директор, главный механик, главный энергетик, инженер-теплоэнергетик, ведущий инженер по ремонту, инженер по снабжению, инженер по технике безопасности и охране труда, а также водители специализированной техники и другие работники.

Помимо вышеуказанного Положения, спорные отношения сторон регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещение заказов). Согласно п.1, 2 ч.1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального Закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах; невнесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации.

Условие конкурса о наличии квалифицированных специалистов, имеющих опыт работы по обслуживанию объектов тепло-, водоснабжения и канализации, суд оценивает как требование сведений о показателях, связанных с определением соответствия оказываемых услуг потребностям заказчика, подпадающее под действие подпункта 2 пункта 3 ст. 25 Закона о размещении заказов.

Поскольку истцом организатору конкурса не представлены документы о наличии квалифицированных специалистов, не представлены документы, подтверждающие своевременное внесение задатка, суд считает, что у организаторов торгов имелись основания, предусмотренные п.2.6 Положения, ч.1 ст. 12 Закона о размещении заказов для принятия решение об отказе ООО «Управление ЖКХ г. Райчихинска» в допуске к участию в конкурсе.

Вместе с тем, в обоснование своих возражений на иск, ответчик ссылается на отсутствие печати на штатном расписании общества, недоказанность наличия полномочий у Кулинча К.Л. действовать от имени ООО «Управление ЖКХ Райчихинское». Суд не может согласиться с указанными возражениями ответчика, поскольку действующее законодательство не содержит такого обязательного требования к штатному расписанию как наличие печати.

По мнению суда, из представленной истцом выписки из ЕГРЮЛ следует, что Кулинич К.Л. является генеральным директором общества и имеет право действовать от имени данного юридического лица без доверенности. Указанные сведения содержаться в выписке из ЕГРЮЛ, выданной налоговым органом. Между тем, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ ответчиком не оспорены, не признаны судом недействительными, в связи с чем должны были быть приняты организатором конкурса к сведению. Кроме того, из представленного истцом организатору конкурса устава общества следует, что устав общества в новой редакции зарегистрирован налоговым органом 20.03.2008. Из устава следует, что единственным учредителем общества является ООО «Горнопромышленная компания «Дальний Восток», кроме того, представлен договор купли-продажи долей от 21.03.2008, согласно которому ООО «Горопромышленная компания Дальний Восток» продало Кулиничу К.Л. 100% долей общества «Управление ЖКХ Райчихинска» и уведомление общества о состоявшемся переходе прав. Следовательно, у организатора конкурса не имелось оснований для отказа в принятии полномочий представителя Кулинича К.Л. представлять интересы общества при проведении торгов.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что первоначальным владельцем 100% долей общества являлось ООО «РОППиТ», которое продало все свои доли ООО «Горнопромышленная компания Дальний Восток». В свою очередь, ООО «Дальний Восток» продало все 100 % долей общества Кулиничу, однако, последние изменения не были отражены в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной организатору конкурса.

Также суд считает необоснованной ссылку ответчика на невыполнение истцом требования к участнику конкурса о представлении для участия в конкурсе документа, подтверждающего отсутствие задолженности по платежам в бюджеты всех уровней, в том числе по налоговым и неналоговым.

Из представленной ООО «Управление ЖКХ Г. Райчихинска» справки ИФНС №2 по Амурской области следует, что истец имел задолженность по состоянию на 24.03.2008 в размере 100 руб. по налоговым санкциям. Согласно ст. 11 Закона о размещении заказов у участника конкурса должна отсутствовать задолженность по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды, размер которой превышает 25 процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Организатором конкурса не приведен расчет, в какой части задолженность общества по налоговым санкциям в размере 100 руб. превысила 25 процентов балансовой стоимости активов истца. В связи с этим оснований считать, что представленная истцом справка ИФНС №2 по Амурской области не соответствует требованиям, предъявляемым документам претендентов для участия в конкурсе, не имеется.

Однако указанные нарушения, допущенные организатором торгов, не имеют существенного значения для разрешения спора, поскольку судом установлено наличие иных законных оснований для отказа в допуске к участию в торгах.

Ссылка истца на такое основание отказа в допуске к участию в торгах, как отсутствие доказательств оплаты уставного капитала, не нашла своего подтверждения, поскольку из протокола №7 от 31.03.2008 не усматривается, что указанное обстоятельство послужило одним из оснований для отказа в допуске для участия в конкурсе.

Ссылка на данное обстоятельство как на основание отказа в допуске к участию в конкурсе, указанное в ответе Комитета № 1049 от 07.04.2008 истцу, не имеет юридического значения, так документально подтверждено, что указанное обстоятельство не являлось основанием для отказа в участии в конкурсе.

Поскольку истец правомерно не был допущен к участию в конкурсе, его права и законные интересы при проведении конкурса не затронуты, в связи с чем он не является заинтересованным лицом. С учетом этого истец не вправе в судебном порядке требовать признания конкурса и договора, заключенного по его итогам, недействительными, так как в соответствии со ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в судебном порядке только иску заинтересованного лица.

По тем же основаниям истец не вправе требовать признания конкурса и договора, заключенного по его итогам, недействительным на основании ст.17 ФЗ «О защите конкуренции».

Истец считает, что поскольку по результатам конкурса в аренду передавались объекты нескольких имущественных комплексов, предназначенных для осуществления разных видов деятельности на различных рынках (в состав одного лота включены объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения), и необоснованно организатором конкурса установлены требования к участникам конкурса о наличии уставного капитала в размере 2 000 000 руб., регистрации участника на территории городского округа г. Райчихинска, специалистов по обслуживанию ЖКХ, специализированный техники, торги проведены в нарушение п.2 ч.1 с. 17 ФЗ «О защите конкуренции», поскольку тем самым создаются преимущественные условия участия в торгах для одного или нескольких участников торгов. Между тем истец не указал, каким образом указанные условия конкурса нарушили его права и законные интересы. При этом из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Управление ЖКХ г. Райчихинска» пояснений истца в судебном заседании следует, что предприятие зарегистрировано на территории городского округа г. Райчихинска, уставный капитал общества составляет в размере 2 100 000 руб.

Суд считает, что проведение одного конкурса в отношении коммунальных объектов различного назначения не противоречит действующему законодательству.

Согласно п.3 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов на размещение заказа запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Предмет торгов - объекты тепло-, водоснабжения, водоотведения относятся к объектам жилищно-коммунального назначения. Оказание жилищно-коммунальных услуг населению предполагает тесную технологическую и функциональную взаимосвязь систем водо-, теплоснабжения и водоотведения, в связи с чем положения п.3 ст. 17 указанного Закона в данном случае не применимы.

Такое условие конкурса как наличие специалистов по обслуживанию ЖКХ, специализированной техники также не противоречит действующему законодательству, обусловлено желанием собственника имущества обеспечить эффективное и качественное использование арендованного имущества.

Исходя из подпункта «а» пункта 1.5, пункта 1.9 Положения организатор торгов определяет условия конкурса и публикует их в информационном сообщении.

Согласно статье 22 Закона о размещении заказов конкурная документация разрабатывается заказчиком и должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчикам.

Как было указано выше, сведения о наличии специалистов по обслуживанию ЖКХ, специализированной техники относятся к показателям, связанным с определением соответствия оказываемых услуг потребностям заказчика и подпадают под действие подпункта 2 пункта 3 ст. 25 Закона о размещении заказов.

С учетом изложенного суд считает, что установление указанных требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы истца.

Доводы истца о нарушении правил проведения торгов организатором конкурса в связи с тем, что в установленный срок не подписан согласованный вариант договора аренды, судом не принимается, поскольку истцом требования заявлены на основании ст. 449 ГК РФ и истец просит признать договор недействительным как последствие недействительности самого конкурса.

Поскольку судом конкурс не признан недействительным, указанный довод истца не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Госпошлина с заявленных исковых требований составляет 4 000 руб.

При предъявлении иска истцом была уплачена госпошлина в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску судом отнесена на истца.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Госпошлину по иску отнеси на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой апелляционный суд (г. Хабаровск) либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О. П. Косарева