Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Лига-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

участием третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН<***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя – представитель не явился,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 11.01.2012 г., паспорт,

от третьего лица: ФИО3, по доверенности от 09.06.2012 г., паспорт;

установил:

межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лига-ДВ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель общества в удовлетворении требований просил отказать, указал, в частности, что административным органом нарушены требования КоАП РФ, предъявляемые к проведению осмотра. Пояснил, что лица, на участие которых в качестве понятых указано в протоколе осмотра от 21.03.2012 г., в действительности участия в осмотре не принимали; с целью подтверждения указанного обстоятельства ходатайствовал о допросе в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 Также указал, что административным органом не выяснены обстоятельства совершенного правонарушения; алкогольная продукция, обнаруженная при осмотре магазина без товаросопроводительных документов, принадлежит не ООО «Лига-ДВ», а индивидуальному предпринимателю ФИО1. Кроме того, счел, что в нарушение КоАП РФ административным органом при проверке не отобраны объяснения у законного представителя общества, проверка проведена не по вопросу, обозначенному в распоряжении о её проведении.

Одновременно подтвердил, что алкогольная продукция со сходными наименованиями находилась в реализации общества с сопроводительными документами.

Третье лицо поддержало позицию общества, пояснив, что алкогольная продукция, перечисленная в протоколе об административном правонарушении, закупалась предпринимателем и находилась у него в реализации. Исследуемая алкогольная продукция размещалась на отдельных полках рядом с отделом общества и реализовывалась предпринимателем, выручка от реализации приходовалась через ККТ, зарегистрированную за предпринимателем. Кроме того, указало, что сопроводительные документы на алкогольную продукцию имеются у продавца и их можно истребовать.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Лига-ДВ» зарегистрировано межрайонной ИФНС России № 1 29.07.2008 г. за основным государственным регистрационным номером ОГРН <***>, ИНН <***>.

Обществу 28.02.2012 г. выдана лицензия № 28 МЕ 004251 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции со сроком ее действия по 10.09.2014 г. В перечень объектов лицензирования включен отдел в магазине «Продукты», расположенном в <...>.

20.03.2012 г. межрегиональным Управлением Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу в ходе проведения мониторинга минимальных цен на алкогольную продукцию в организации розничной торговли общества с ограниченной ответственностью «Лига-ДВ» по адресу <...> (отдел в магазине) была выявлена алкогольная продукция:

водка «Пшеничная» объемом 0,5 л 40% алк., производства «Элексир-Д», дата розлива 14.01.2011 г.;

водка «Золотой сном» объемом 0,5 л 40 % алк., производства «Элексир-Д», дата розлива 14.01.2011 г.;

водка «Белая жемчужина» объемом 0,5 л 40% алк., производства «Элексир-Д», дата розлива 14.01.2011 г.;

водка «Белая жемчужина» объемом 1,0 л 40% алк., производства «Элексир-Д», дата розлива 14.01.2011 г.;

вино спциальное «Портвейн 77» объемом 1,5 л 18 % алк., производства «Элексир-Д», дата розлива 18.01.2011 г. без сопроводительной документации.

20.03.2012 г. административным органом вынесено определение № 90-07/2012 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

Определением от 20.03.2012 г. у общества истребованы в том числе заверенные копии товарно-транспортных накладных с приложенными к ней справками А и Б на алкогольную продукцию; отобраны образцы алкогольной продукции.

Факт нарушения зафиксирован Управлением в протоколе осмотра от 21.03.2012 г. № 90-07/2012-2 с участием понятых ФИО5, ФИО4, в протоколе об административном правонарушении от 21.03.2012 г. № 95-07/2012-2.

Действия общества квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

21.03.2012 г. на алкогольную продукцию наложен арест, протокол ареста № 90-07/2012-1 составлен с участием понятых ФИО5, ФИО4

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с предписаниями статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Федеральным законом от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), а также на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Согласно положениям статьи 10.2 закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Статья 26 закона устанавливает, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются в том числе розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно положениям статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В соответствии с положениями статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

Арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии владельца вещей и двух понятых.

В судебном заседании представитель общества настаивал на том, что спорная алкогольная продукция обществу не принадлежит; пояснял, что указанные обстоятельства в ходе проверки Управлением не выяснялись. Представил договор о сотрудничестве общества и индивидуального предпринимателя в организации процесса розничной продажи алкогольной продукции.

Указал, что генеральный директор общества об условиях реализации алкогольной продукции именно в указанном торговом помещении не был осведомлен (всего согласно Перечню 176 торговых помещений, в которых обществу разрешено осуществление и осуществляется реализация алкогольной продукции).

В представленных заявителем материалах об административном правонарушении письменные пояснения генерального директора общества отсутствуют, в протоколе осмотра, ареста алкогольной продукции и протоколе об административном правонарушении также письменные пояснения законного представителя общества отсутствуют.

По ходатайству общества в судебном заседании 21.05.2012 г. допрошены в качестве свидетелей ФИО5, ФИО4, которые пояснили, что фактически при проведении сотрудниками административного органа осмотра магазина не присутствовали, в указанное время находились на своих рабочих местах по другому адресу; свои подписи в протоколе осмотра поставили по просьбе одного из проверяющих лиц.

В связи с чем суд признает, что заявителем в ходе произведенной проверки после возбуждения производства по административному правонарушению (определением от 20.03.2012 г.) допущены нарушения КоАП РФ, а именно меры обеспечения - осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, арест товаров осуществлены в отсутствие двух понятых.

Допущенные административным органом нарушения при производстве по делу об административном правонарушении суд признает существенными, а доказательства, полученные с грубым нарушением закона – недопустимыми.

Приведенные нарушения являются неустранимыми и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вместе с тем, установленные обстоятельства совершения правонарушения, в том числе в ходе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, положены в основу протокола об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ в постановлении Пленума от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Иных достаточных доказательств в обоснование своей позиции заявителем не представлено.

Кроме того, суд при вынесении решения принимает во внимание доводы общества, подтвержденные представителем третьего лица, о принадлежности спорной алкогольной продукции и считает, что Управлением в ходе произведенной проверки не установлены обстоятельства содеянного, в том числе факт принадлежности спорной алкогольной продукции.

С учетом приведенного выше суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку от 02.05.2012 г. установлено отсутствие состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, в действиях общества. Алкогольная продукция, арестованная протоколом от 21.03.2012 г. № 90-07/2012-1, освобождена от ареста.

Также, как указано судом выше, обстоятельства принадлежности алкогольной продукции административным органом при проведении административного расследования не установлены, суду по настоящему делу не представлено доказательств принадлежности алкогольной продукции обществу, в связи с чем в рамках настоящего спора невозможно с очевидностью сделать вывод о том, что названная алкогольная продукция находилась в нелегальном обороте. При этом суд учитывает пояснения третьего лица о наличии сопроводительных документов на алкогольную продукцию у продавца и возможности их представления.

Таким образом, суд не располагает доказательствами того, что предметом правонарушения является нелегальная алкогольная продукция, подлежащая обращению в собственность государства или уничтожению, в связи с чем меры по ее изъятию не применяет.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Лига-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.Г.Голубь