Решение № А04-2011/16 от 04.04.2016 АС Амурской области

управление государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ФИО1) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).

Требования обоснованы тем, в ходе проведенной проверки выявлен факт осуществления предпринимателем лицензируемого вида деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Определением от 04.03.2016 назначено предварительное судебное заседание. Кроме того, в названном определении одновременно разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность суда перейти к рассмотрению дела в первой инстанции по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при условии надлежащего извещения об этом лица, участвующего в деле и отсутствии возражений с его стороны. До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел в стадию судебного разбирательства непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела в первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждается подписью представителя ФИО2 на обложке судебно-арбитражного дела.

Предприниматель явку своего представителя не обеспечил, представил письменный отзыв, в котором факт правонарушения и вину признал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован 09.12.2004 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей    за ОГРН <***>, ИНН <***> по месту жительства: город Благовещенск Амурской области, улица Ленина, дом 213, корпус 17, квартира 107.

Ответчик имеет лицензию на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом от 09.02.2005 АСС 28 № 010376, действует бессрочно.

На основании распоряжения от 13.01.2016 № 22-лиц/Ц управлением в отношении предпринимателя в период с 01.02.2016 по 29.02.2016 проведена плановая документарная и выездная проверки.

По окончании 29.02.2016 документарной и выездной проверки управлением выявлены следующее нарушение лицензионных требований.

1.         Не обеспечено ежегодное планирование мероприятий на 2016 год по подготовке работников, осуществляющих перевозки, к безопасной работе;

2.         В период с 01.01.2015 по 31.01.2016 не обеспечено ежемесячное проведение сверок по ДТП с ГИБДД;

3.         Не обеспечено в период с 01.07.2015 по настоящее время проведение вводного инструктажа с водителем ФИО3;

4.         Не обеспечено хранение путевой документации в течение 5 лет (путевые листы за период с 01.11.2015 по 30.11.2015, с 01.12.2015 по 31.12.2015 не представлены);

5.         Не обеспечено в период с 01.02.2015 по 31.01.2016 проведение предрейсовых инструктажей с водителями;

6.         Не обеспечено в период с 01.01.2015 по 31.01.2016 проведение сезонных инструктажей с водителями;

7.         Не обеспечено в период с 01.01.2015 по 31.01.2016 проведение специальных инструктажей с водителями.

По результатам проверки 29.02.2016 в присутствии предпринимателя составлен акт № 22-лиц/Ц, в котором нашли отражение выявленные нарушения. Акт подписан ответчиком без возражений.

02.03.2016 в присутствии предпринимателя должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении № 787/Ц, в котором нашли отражение выявленные в ходе проверки нарушения, действия ответчика квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Предпринимателю разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена ответчику в день составления, о чем имеются соответствующие подписи. Ответчик с фактом нарушения согласился.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела и заявление о привлечении к ответственности направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ) установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа, в том числе на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом рассматриваемых нарушений является лицензиат.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону этих правонарушений, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При этом, для квалификации правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ административный орган должен доказать наличие грубого нарушения.

Согласно примечанию к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 24 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В силу статьи 2 указанного закона выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктами «з», «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее - Положение о лицензировании перевозок), лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании перевозок под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а», «г» - «и» пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

1. В вину предпринимателю вменяется не обеспечение планирования мероприятий по подготовке работников, осуществляющих перевозки, к безопасной работе на 2016 год.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 6 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 76, в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП) субъект транспортной деятельности осуществляет ежегодное планирование мероприятий, указанных в Перечне.

Приложением № 2 приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 76 утвержден Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается предпринимателем, что ФИО1 не обеспеченно планирование мероприятий по подготовке работников, осуществляющих перевозки, к безопасной работе на 2016 год.

Предпринимателем допущено нарушение положений подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок, статей 20 Закона «О безопасности дорожного движения».

3. В вину предпринимателю вменяется не обеспечение в период с 01.01.2015 по 31.01.2016 проведения ежемесячных сверок по ДТП с органами ГИБДД.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

Согласно пункту 6 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 76, в случае ДТП с участием транспортных средств, принадлежащих субъекту транспортной деятельности, субъект транспортной деятельности проводит анализ причин и условий, способствовавших возникновению ДТП, результаты которого оформляются документально и хранятся не менее трех лет.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается предпринимателем, что ФИО1 не обеспеченно в период с 01.01.2015 по 31.01.2016 ежемесячное проведение сверок по ДТП с органами ГИБДД.

Предпринимателем допущено нарушение положений подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок, статей 20 Закона «О безопасности дорожного движения».

3. В вину предпринимателю вменяется не обеспечение хранения путевых листов в течение 5 лет (за период с ноября по декабрь 2015 года).

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, пунктом 18 которых предусмотрено, что оформленные путевые листы должны храниться не менее пяти лет.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается предпринимателем, что ФИО1 не обеспеченно хранения путевых листов за период с ноября по декабрь 2015 года.

Предпринимателем допущено нарушение положений подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок, статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

4. В нарушение предпринимателю вменяется отсутствие организации проведения инструктажей (вводного, предрейсовых, сезонных, специальных) с водительским составом в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Частью 3 статьи 20 Закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что перечень мероприятий по подготовке работников к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, периодичность проведения соответствующих проверок определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно пункту 16 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить водителей следующей информацией:

1) о погодных условиях движения на маршруте;

2) о местах организации отдыха и приема пищи, размещении объектов санитарно-бытового обслуживания;

3) о местах стоянки транспортных средств;

4) о телефонах дежурных частей подразделений Госавтоинспекции МВД России по маршруту движения;

5) об особенностях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при сезонных изменениях погодных и дорожных условий;

6) о причинах и обстоятельствах возникновения ДТП, нарушений Правил дорожного движения, правил технической эксплуатации транспортных средств и других требований и норм безопасности дорожного движения, произошедших с участием водителей субъекта транспортной деятельности;

7) о расположении пунктов медицинской и технической помощи, диспетчерских пунктов управления движением транспортными средствами и о порядке связи с этими пунктами;

8) о действиях водителя в ситуациях, связанных с несоблюдением графика движения транспортного средства по независящим от него причинам;

9) о маршруте движения транспортного средства, перевозящего пассажиров, условиях и режимах движения на маршруте, местах концентрации ДТП на маршрутах регулярных перевозок пассажиров;

10) о порядке определения полной и осевой массы транспортного средства, о правилах загрузки транспортных средств и проведения весового и габаритного контроля при перевозке грузов.

Пунктом 17 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15, предусмотрено, что информация, указанная в пункте 16 настоящих Правил, должна доводиться до водителей путем проведения вводного, предрейсового, сезонного, специального инструктажей.

В силу пунктов 22, 23 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15, субъекту транспортной деятельности запрещается допускать водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими соответствующих инструктажей.

Субъектом транспортной деятельности осуществляется документальный учет сведений о лицах (фамилия, имя, отчество, занимаемая должность), проходивших и проводивших инструктаж, виде инструктажа и дате его проведения. Результаты этого учета хранятся субъектом транспортной деятельности в течение не менее трех лет.

Материалами дела подтверждается не обеспечение предпринимателем проведения с водителями в период с 01.01.2015 по 31.01.2016 предрейсовых, сезонных, специальных, а в период с 01.07.2015 по 02.03.2016 вводного инструктажей.

Предпринимателем допущено нарушение положений подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок, статьи 20 Закона «О безопасности дорожного движения».

Заявитель полагает, что все перечисленные в заявлении нарушения относятся к категории грубых.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ к компетенции судей арбитражных судов отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, в том числе, по статье 14.1 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства достаточны для однозначной квалификации правонарушений.

Невыполнение мероприятий по проведению инструктажей водителей находятся в прямой причинно-следственной связи с риском причинения вреда жизни и здоровью пассажиров, наступления дорожно-транспортного происшествия, свидетельствуют о нарушении части 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» и пункта 5 Положения о лицензировании перевозок, являются грубыми нарушениями лицензионных требований и условий. В рассматриваемой части действия заявителя образуют событие правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Иные нарушения, отраженные в протоколе, непосредственной угрозы этим отношениям не создают и по смыслу пункта 5 Положения о лицензировании перевозок в совокупности с положениями части 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» грубыми не являются. В рассматриваемой части действия заявителя образуют событие правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В рассматриваемом деле правонарушение совершено ФИО1 с умышленной формой вины, поскольку предпринимателю должны были быть известны требования лицензионного законодательства до начала осуществления соответствующей деятельности, однако необходимых действий им предпринято не было, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка.

Действия ответчика содержат состав правонарушения по части 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения спора не истек.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Допущенное предпринимателем нарушения малозначительным не являются, поскольку осуществление перевозки с нарушением утвержденной схемы движения маршрута создает реальную угрозу безопасности пассажиров.

При назначении конкретного наказания суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, совершение правонарушения впервые, признание ответчиком своей вины. В качестве отягчающего ответственность обстоятельства суд принимает повторной в течение года совершение однородного правонарушения (решение Арбитражного суда Амурской области от 21.08.2015 по делу А04-5552/2015, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2015 по делу А73-6645/2015).

Учитывая изложенное, принимая во внимание имущественное и финансовое положение ответчика, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4500 рублей.

Процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено. Предпринимателю разъяснены и обеспечены права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ.

Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Благовещенска, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  09.12.2004  за ОГРН <***>, ИНН <***> по месту жительства: город Благовещенск Амурской области, улица Ленина, дом 213, корпус 17, квартира 107, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возложить на него ответственность в виде штрафа в размере 4500 рублей.

Штраф перечислить на счёт УФК по Амурской области (УГАДН по Амурской области) № 40101810000000010003 в ГРЦК ГУ Банка России по Амурской области г.Благовещенск, ИНН <***>, КПП 280101001, БИК 041012001, ОКТМО 10710000, УИН 0, КБК 106 116 90040 04 6000 140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                               В.Д. Пожарская