Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Роскомнадзора по Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РМГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 04.10.2010г. № 02-05/1973, паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.05.2011г., паспорт

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Роскомнадзора по Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, управление) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РМГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что обществом при осуществлении лицензируемого вида деятельности совершено административное правонарушение, которое выразилось в осуществлении лицензируемого вида деятельности с нарушением условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Состав административного правонарушения выражается в эфирной трансляции радиопрограмм средства массовой информации «Русское радио», хотя согласно лицензии на осуществление радиовещания наименование средства массовой информации «Радио Амур» с общим объёмом вещания 168 часов в неделю. Общий объём вещания собственных программ в неделю по лицензии должен составлять 168 часов, не осуществляется вещание программ по направлению вещания: культурно-просветительское – 10 %, развлекательное – 20 %, при выходе СМИ «Радио Амур» не объявляются выходные данные, что является нарушением ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ответчик в отзыве указал, что общество, как держатель лицензии на осуществление радиовещания РВ № 11788 от 11.04.2007 года, вправе осуществлять распространение продукции (программ) как собственного производства, так и изготовленных другими зарегистрированными СМИ. Уточнил, что общий объем вещания в неделю составляет 168 часов, то есть вещание осуществляется ежедневно, круглосуточно. Просит суд в заявленных требованиях отказать.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «РМГ» имеет лицензию на осуществление радиовещания серии РВ № 11788 от 11.04.2007г. со сроком действия до 30.04.2012г. Приложением № 2 к лицензии предусмотрено, что общий объём вещания в неделю 168 часов. Наименование распространяемого средства массовой информации «Радио Амур». Соотношение вещания продукции данного СМИ к общему объёму вещания 168 часов в неделю. Направления вещания: информационное процентное соотношение – 10 %, культурно-просветительское – 10 %, музыкальное – 60 %, развлекательное – 20 %.

28 апреля 2011 года должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области в присутствии представителя ООО «РМГ» составлен протокол № 169 об административном правонарушении в области связи. В протоколе указаны следующие обстоятельства.

26.04.2011г. в 16 часов 00 минут в результате проведения плановой проверки по систематическому наблюдению ООО «РМГ» (СМИ «Радио Амур») в г. Белогорске Амурской области обнаружено нарушение в период с 06.04.2011г. по 11.04.2011г. осуществляется эфирная трансляция радиопрограмм средства массовой информации «Русское радио», хотя согласно лицензии на осуществление радиовещания от 11.04.2007г. № 11788, выданной ООО «РМГ» наименование распространяемого средства массовой информации «Радио Амур» с общим объёмом вещания 168 часов в неделю, так же не осуществляется вещание программ по направлению вещания: культурно-просветительское – 10 %, развлекательное – 20 %. Совершение указанных действий является нарушением п. 2 приложения № 2 к условий лицензии № 11788 на осуществление радиовещания и образует состав административного правонарушения по ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии».

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 37 статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» телевизионное вещание и радиовещание отнесены к лицензируемым видам деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензия это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования телевизионного вещания и радиовещания установлен в Положении о лицензировании теле- и радиовещания в Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 N 1359.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ) лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.

Редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. Автор либо иное лицо, обладающее правами на произведение, может особо оговорить условия и характер использования предоставляемого редакции произведения (статья 42 Закона о СМИ).

Таким образом, держатель лицензии на осуществление радиовещания обязан осуществлять распространение продукции средств массовой информации с соблюдением лицензионных условий и прав на используемые в эфире произведения (программы).

Как следует из материалов дела, Обществу предоставлено право вещания по направлениям вещания информационное, культурно-просветительское, музыкальное, развлекательное.

В целях осуществления лицензионной деятельности ООО «РМГ» (Заказчик) заключило с ООО «СП Радио Манхэттен Драйв» (Исполнитель), являющимся учредителем средства массовой информации «Русское радио Благовещенск» (свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 15-0428 от 28 декабря 2006г.), договор возмездного оказания услуг от 30.12.2010г. предметом которого является оказание услуг по изготовлению программ для последующей их передачи в эфире радиопрограммы «Радио Амур».

Таким образом, исходя из содержания лицензии ответчика и заключенного договора, ООО «РМГ» осуществляло радиовещание (распространение) программ изготовленных во исполнение договорных обязательств и с соблюдением лицензионных условий.

Вместе с тем, протоколом об административном правонарушении в области связи от 28.04.2011г. № 169 установлено, что ООО «РМГ» осуществляется эфирная трансляция средства массовой информации «Русское радио». Заявителем не обоснована со ссылкой на закон обязанность ответчика осуществлять вещание программ изготовленных самостоятельно и запрет на использование программ, изготовленных другими СМИ, право на вещание которых предоставлено в соответствии с заключенным договором.

При исследовании представленной в качестве доказательства записи радиопрограмм ООО «РМГ» судом установлены следующие обстоятельства. Заявителем представлены 4 DVD+R диска с записью РВ программы ООО «РМГ» полученные согласно письму от 14.04.2011г. от ФГУП «Радиочастотный центр Дальневосточного федерального округа».

Диски содержат файлы, содержащие в своём наименовании частоту, на которой осуществляется вещание ООО «РМГ» - 102,8 MHz, дату записи, а также номер файла.

Поскольку протоколом об административном правонарушении определен период совершения правонарушения с 06.04.2011г. по 11.04.2011г. судом проверены файлы за указанный период.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Файл с названием «102.8 MHz 2011-04-06_084501» имеет общую продолжительность 09 ч. 14 мин. 35 сек., файл с названием «102.8 MHz 2011-04-06_180004» имеет общую продолжительность 04 час. 23 мин. 41 сек. Таким образом, эфир за 06.04.2011г. записан на протяжении 13 час. 38 мин. 16 сек.

Файл с названием «102.8 MHz 2011-04-07_080205» имеет общую продолжительность 06 час. 09 мин. 41 сек., файл с названием «102.8 MHz 2011-04-07_163622» имеет общую продолжительность 02 час. 15 мин. 08 сек., файл с названием «102.8 MHz 2011-04-07_185154» имеет общую продолжительность 06 час. 41 мин. 17 сек. Таким образом, эфир за 07.04.2011г. записан на протяжении 15 час. 05 мин. 56 сек.

Файл с названием «102.8 MHz 2011-04-08_073852» имеет общую продолжительность 10 час. 17 мин. 55 сек., файл с названием «102.8 MHz 2011-04-08_180428» имеет общую продолжительность 15 час. 55 мин. 36 сек. Таким образом, эфир за 08.04.2011г. записан на протяжении 26 час. 13 мин. 31 сек.

Файл с названием «102.8 MHz 2011-04-09_100011» имеет общую продолжительность 14 час. 31 мин. 52 сек. Таким образом, эфир за 09.04.2011г. записан на протяжении 14 час. 31 мин. 52 сек.

Файл с названием «102.8 MHz 2011-04-10_003211» имеет общую продолжительность 11 час. 30 мин. 10 сек., файл с названием «102.8 MHz 2011-04-10_120245» имеет общую продолжительность 09 час. 12 мин. 56 сек., файл с названием «102.8 MHz 2011-04-10_211550» имеет общую продолжительность 11 час. 44 мин. 28 сек. Таким образом, эфир за 10.04.2011г. записан на протяжении 32 час. 27 мин. 34 сек.

Файл с названием «102.8 MHz 2011-04-11_090029» имеет общую продолжительность 08 час. 54 мин. 46 сек., файл с названием «102.8 MHz 2011-04-11_175539» имеет общую продолжительность 15 час. 03 мин. 11 сек. Таким образом, эфир за 11.04.2011г. записан на протяжении 23 час. 57 мин. 57 сек.

Таким образом, общая продолжительность записи за период с 06.04.2011г. по 11.04.2011г. составляет 125 час. 55 мин. 06 сек., однако за данный период продолжительность записи должна составлять 144 часа (6 дней * 24 час.).

Таким образом, запись не может быть признана доказательством, подтверждающим состав административного правонарушения, так как продолжительность записи - 125 час. 55 мин. 06 сек. значительно меньше недельной продолжительности радиовещания ООО «РМГ» согласно лицензии – 168 час.

Кроме того, судом с учетом распечатки сетки вещания представленной ответчиком установлено, что запись содержит программы культурно-просветительского направления – «Идеи для подарков», «Праздник каждый день», «24 карата», «Флориссима», а также развлекательного направления – утреннее шоу «Русские перцы», «Стол заказов». В протоколе об административном правонарушении указано, что общество не осуществляет вещание по указанным направлениям вещания, таким образом, запись опровергает обстоятельство, указанное в протоколе, а недостатки записи, перечисленные выше, не позволяют установить общую продолжительность вещания по указанным направлениям.

При этом не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела указанное ответчиком не соответствие общей продолжительности программ по направлениям вещания, указанным в лицензии, так как данные сведения не соответствуют протоколу об административном правонарушении являющимся основным доказательством по делу о привлечении к административной ответственности.

Обстоятельства, указанные ответчиком, не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, указанные обстоятельства не могут послужить основанием для привлечения к административной ответственности, поскольку данное привлечение к ответственности будет противоречить процедуре привлечения к ответственности, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о нарушении в части не указания выходных данных не соответствует содержанию протокола об административном правонарушении, так как в протоколе данное нарушение не указано. Кроме того, указанные выше недостатки аудиозаписи радиовещания не позволяют проверить или опровергнуть наличие данного обстоятельства.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно статье 26.1 Кодекса при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

В части 3 статьи 14.1 КоАП установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Объективной стороной данного правонарушения является осуществление лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В нарушение предписаний ст.ст. 65, 205 АПК РФ заявитель не представил доказательства подтверждающие наличие объективной стороны административного правонарушения.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «РМГ» состава вменяемого ему правонарушения.

Следовательно, правовые основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, так как отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский