Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от заявителя - ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 № 6; от инспекции - ФИО2 по доверенности от 24.04.2017 № 03-07/03657; от управления - ФИО2 по доверенности от 11.04.2017 № 07-19/385, ФИО3 по доверенности от 23.06.2017 № 07-19/404;

установил:

открытое акционерное общество «Тындатрансстрой» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением (уточненным до принятия его к производству суда) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области от 10.02.2017 № 39464 о взыскании с расчетного счета общества, открытого в Дальневосточном филиале ПАО Росбанк, по инкассовым поручениям от 10.02.2017 № 662 суммы 126 202,68 рублей (налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет), от 10.02.2017 № 663 суммы 1 134 871,17 рублей (налог на прибыль организаций, зачисляемый в территориальный бюджет), от 10.02.2017 № 664 суммы 4 090 043,13 рублей (налог на добавленную стоимость), всего в общей сумме 5 351 116,98 рублей.

Данные уточненные требования приняты судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований общество указало, что обязанность по уплате налогов была исполнена им 16.12.2016 и 21.12.2016, денежные средства списаны в Банке - Акционерный Коммерческий Банк «Банк на Красных Воротах» (акционерное общество), с расчетного счета общества для перечисления в бюджетную систему Российской Федерации. Однако, в связи с отзывом с 29.12.2016 у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, Банк не перевел денежные средства со своего корреспондентского счета в бюджетную систему России. 13.01.2017 налогоплательщиком получено требование налогового органа о повторной оплате перечисленных в декабре 2016 года налогов со сроком исполнения до 06.02.2017, на что общество уведомило о выполнении обязанности по уплате налогов с приложением инкассовых поручений с отметкой АКБ «БНКВ» о списании сумм налогов с расчетного счета налогоплательщика. Не принимая во внимание уведомление заявителя об исполнении обязанности по уплате налогов и сборов, не отменяя предыдущего решения о взыскании налогов за счет денежных средств и не отозвав уже исполненные инкассовые поручения, налоговый орган принял новое решение от 10.02.2017 № 39464 и по новым инкассовым поручениям повторно списал в бюджетную систему Российской Федерации денежные средства заявителя. Общество считает, что в случае исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов соответствующие суммы не могут рассматриваться как недоимка, в связи с чем, повторное взыскание с налогоплательщика налогов является неправомерным. Как полагает заявитель, налоговый орган должен был в порядке, установленном налоговым законодательством, применить меры по взысканию не перечисленных в бюджет сумм к Банку, а не осуществлять их повторное взыскание с налогоплательщика.

В ходе судебного разбирательства заявитель на требованиях настаивал, считая, что налоговым органом к рассматриваемой ситуации неправильно применены нормы налогового законодательства, в соответствии с которыми налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Обязанность по уплате налогов возникает в связи с подачей налоговых деклараций, поэтому позиция налогового органа в отношении того, что на момент перечисления налогов по инкассовым поручениям в декабре 2016 года обязанность еще не наступила, является неправомерной и противоречит законодательству. Не отрицая тот факт, что ФИО4, являющаяся руководителем общества «Тындатрансстрой» на момент перечисления спорных сумм налогов, ФИО5, состоящий в Совете директоров АКБ «БНКВ», а ФИО6, являющаяся акционером АКБ «БНКВ», являются родственниками, представитель заявителя указал, что налоговым органом не представлено доказательств владения вышеперечисленными лицами информацией о предстоящем отзыве Банком России лицензии у Акционерного Коммерческого Банка «Банк на Красных Воротах». Полагает, что сам факт получения данными лицами уведомлений о включении в реестр требований кредиторов Банка и наличие задолженности у Банка перед ними, говорит об отсутствии информации о неплатежеспособности Банка. По мнению заявителя, им в материалы дела представлены достаточные доказательства добросовестного исполнения налогоплательщиком обязательств по уплате налогов в бюджет.

Представители налоговых органов в ходе судебного разбирательства против заявленных требований возражали, указывая на то, что позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 12.10.1998 № 24-П и Определении от 25.07.2001 № 138-О, согласно которой обязанность юридического лица по уплате налога прекращается после уплаты им налога - списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет, распространяется только на добросовестных налогоплательщиков. Однако, проведенный налоговыми органами анализ документов свидетельствует о недобросовестном поведении общества «Тындатрансстрой», при котором обязанность по перечислению им налогов на основании выданных налоговым органом инкассовых поручений нельзя признать исполненной.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Тындатрансстрой» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области.

Общество 25.10.2016 представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года с исчисленной к уплате суммой налога в размере 18575492 рублей, подлежащей уплате в бюджет в следующие сроки - 25.10.2016, 25.11.2016, 26.12.2016 равными долями в сумме 6 191 831 рублей.

28.10.2016 обществом представлена декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2016 года, в которой отражены подлежащие уплате ежемесячные авансовые платежи по срокам уплаты:

- 28.10.2016 в размере 126 746 рублей в Федеральный бюджет, 1 140 711 рублей в бюджет субъекта РФ;

- 28.11.2016 в размере 126 746 рублей в Федеральный бюджет, 1 140 711 рублей в бюджет субъекта РФ;

- 28.12.2016 в размере 126 745 рублей в Федеральный бюджет, 1 140 710 рублей в бюджет субъекта РФ.

Инспекцией было сформировано требование № 191043 по состоянию на 01.09.2016 об уплате в числе прочего налога на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет, в сумме 126 746 рублей, налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в сумме 1140711 рублей, НДС в сумме 4 091 715 рублей, 19.12.2016 принято решение № 3199 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, которым решено произвести взыскание налогов (сборов) в сумме 5 965 966 рублей за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании от 01.09.2016 № 191043.

Инспекцией 21.12.2016 сформированы и выданы налогоплательщику инкассовые поручения, в том числе,

- № 4139 по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 126746 рублей,

- № 4138 по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 1140711 рублей,

- № 4136 по НДС в сумме 4 091 715 рублей.

Общество «Тындатрансстрой» 21.12.2016 предъявило указанные инкассовые поручения налогового органа в Акционерный Коммерческий Банк «Банк на Красных Воротах». Данный факт подтверждается тем, что 16.01.2017, 10.02.2017 общество возвращало инкассовые поручения в Межрайонную ИФНС России № 7 по Амурской области (письма от 12.01.2017 № 5/01, от 09.02.2017 № 5/22).

Приказом Банка России от 29.12.2016 № ОД-4838 у кредитной организации Акционерный Коммерческий Банк «Банк на Красных Воротах» (акционерное общество) с 29.12.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Денежные средства, перечисленные на корреспондентский счет Банка на основании инкассовых поручений от 21.12.2016 № 4139, № 4138, № 4136, в бюджетную систему Российской Федерации не поступили.

В связи с тем, что налоговым органом не признана исполненной обязанность по уплате налогов, произведенная путем предъявления инкассовых поручений в Банк АКБ «БНКВ», и неуплатой НДС по сроку 26.12.2016 в размере 4 090 290 рублей, налога на прибыль по сроку 28.12.2016 в размере 1 261 073,85 рублей (126 202,68 рублей в Федеральный бюджет, 1134871,17 рублей в бюджет субъекта РФ) инспекцией сформировано и направлено налогоплательщику требование № 215557 по состоянию на 13.01.2017 об уплате в срок до 06.02.2017 вышеуказанных сумм налогов.

Требование в установленный срок исполнено не было.

10.02.2017 Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области принято решение № 39464 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, которым решено произвести взыскание налогов (сборов) в сумме 5 351 116,98 рублей за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании от 13.01.2017 № 215557.

На основании указанного решения № 39464 инспекцией к расчетному счету общества «Тындатрансстрой» № 40702810446130000015, открытому в Банке Дальневосточный филиала ПАО Росбанк, предъявлены инкассовые поручения № 49662 по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет на сумму 126 202,68 рублей, № 49663 по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ на сумму 1134871,17 рублей, № 49664 по НДС на сумму 4 090 043,13 рублей. Произведено фактическое списание средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Общество «Тындатрансстрой», полагая, что с него незаконно произведено повторное взыскание уже уплаченных обязательных платежей, чем существенным образом нарушены его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, согласно статьям 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 52 НК РФ определено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 174 НК РФ предусмотрены сроки уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость - уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал (статья 163 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 287 НК РФ ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль организаций, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода.

Налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (статья 285 НК РФ).

Статьей 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (статья 69 НК РФ).

Согласно положениям статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в течение шести дней после вынесения указанного решения.

Процедура принятия оспариваемого решения заявителем не оспаривается, в то же время она судом проверена, нарушений в этой части не установлено.

В качестве основания для признания недействительным оспариваемого решения о взыскании налогов за счет денежных средств общества «Тындатрансстрой», заявитель указывает на добросовестное исполнение им обязанности по уплате спорной суммы налогов, повторное взыскание которой, по его мнению, не соответствует положениям налогового законодательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

По смыслу статей 45, 60 НК РФ, с даты списания средств со счета налогоплательщика при наличии достаточного денежного остатка на его счете, обязанность по перечислению налогового платежа возлагается на банк.

В силу пункта 4 статьи 60 НК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по перечислению в бюджетную систему Российской Федерации списанных со счета налогоплательщика средств, ответственность, установленную Кодексом, несет банк, а не налогоплательщик.

Исходя из смысла пункта 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Вместе с тем, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.10.1998 № 24-П конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло; такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога; после списания с расчетного счета имущество налогоплательщика уже изъято, т.е. налог уплачен, поэтому положение об уплате налога, содержащееся в статье 57 Конституции Российской Федерации, должно пониматься как фактическое изъятие налога у налогоплательщика.

В Определении от 25.07.2001 № 138-0 Конституционный Суд РФ указал, что выводы, содержащиеся в резолютивной части Постановления № 24-П, касаются только добросовестных налогоплательщиков, что предполагает обязанность налоговых органов и других органов государства осуществлять контроль за исполнением налоговых обязательств в установленном порядке, проводить проверку добросовестности налогоплательщиков и банков и в случаях выявления их недобросовестности обеспечивать охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты.

Фактические обстоятельства настоящего дела указывают на то, что налоговый орган при отсутствии соответствующих правовых оснований 21.12.2016 сформировал и выдал налогоплательщику инкассовые поручения № 4139 на взыскание налога на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет, в сумме 126746 рублей, № 4138 на взыскание налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в сумме 1140711 рублей, № 4136 на взыскание налога на добавленную стоимость в сумме 4 091 715 рублей.

Отсутствие соответствующих правовых оснований для формирования и выдачи указанных инкассовых поручений подтверждается отсутствием у налогоплательщика задолженности по данным налогам по состоянию на 21.12.2016 (выписка из лицевого счета налогоплательщика), а также тем фактом, что сроки уплаты ежемесячных платежей по указанным налогам наступали только 26.12.2016 и 28.12.2016, а взыскание налогов за счет денежных средств в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации могло быть произведено только в случае наличия у налогоплательщика недоимки.

Данные обстоятельства признаны в ходе судебного разбирательства непосредственно налоговой инспекцией, ею представлены заключение служебной проверки от 26.07.2017, по результатам которой к должностному лицу применено дисциплинарное взыскание (приказ от 26.07.2017 № 29), а также налоговым управлением, решением которого от 02.06.2017 № Р-17 признаны необоснованными и отменены решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области от 19.12.2016 № 3199 и № 3311 о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Несмотря на указанные действия налогового органа, общество «Тындатрансстрой» в нарушение порядка взыскания налогов за счет денежных средств налогоплательщиков банках, предусмотренного налоговым законодательством, самостоятельно предъявило в Акционерный Коммерческий Банк «Банк на Красных Воротах» вышепоименованные инкассовые поручения.

Данное обстоятельство, несмотря на имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области от 19.12.2016 № 06-02-17/09695, подтверждается письмами общества «Тындатрансстрой» от 12.01.2017 № 5/01, от 09.02.2017 № 5/22 о возвращении инкассовых поручений обратно в налоговую инспекцию с приложением инкассовых поручений.

Доводы общества о праве налогоплательщика исполнить обязанность по уплате налога досрочно, о возникновении обязанности по уплате налогов при подаче налоговых деклараций в рассматриваемой ситуации судом отклонены.

Налогоплательщик в рамках перечисления в бюджет платежей при отсутствии налоговой обязанности не выполняет свою конституционную обязанность, а добровольно пополняет счета бюджета для последующего зачета возникающих налоговых обязательств. В таком случае перечисление платежа носит не публично-правовой, а частноправовой (гражданско-правовой) характер, и, соответственно, в случае не перечисления списанных со счета плательщика средств, обязанным перед ним становится банк, поскольку в таких отношениях отсутствует изъятие части имущества добросовестного налогоплательщика в рамках исполнения налогового обязательства, имеющего односторонний характер.

Инкассовые поручения налогового органа были предъявлены обществом «Тындатрансстрой» в Акционерный Коммерческий Банк «Банк на Красных Воротах» 21.12.2016.

Сроки уплаты ежемесячных платежей по налогам наступали 26.12.2016 и 28.12.2016.

Лицензия у кредитной организации - Акционерный Коммерческий Банк «Банк на Красных Воротах» отозвана Приказом Банка России от 29.12.2016.

При этом, заявителем не отрицался тот факт, что ФИО4, являющаяся руководителем общества «Тындатрансстрой» на момент перечисления спорных сумм налогов, ФИО5, состоящий в Совете директоров АКБ «БНКВ», а ФИО6, являющаяся акционером АКБ «БНКВ», являются родственниками (дочь, отец, мать соответственно). Сведения о том, что ФИО5 состоял в Совете директоров Банка АКБ «БНКВ», а ФИО6 являлась акционером АКБ «БНКВ», следует из информации с сайта Банка и подтверждены самим заявителем.

На момент осуществления спорных платежей общество «Тындатрансстрой» имело открытые расчетные счета в иных кредитных учреждениях с наличием денежных средств, которые могли пойти на уплату налогов, в том числе в Дальневосточном филиале ПАО Росбанк, что подтверждено представленными налоговыми органами в материалы дела сведениями о наличии счетов.

Обществом «Тындатрансстрой» ранее не производилась досрочная уплата налоговых платежей в бюджет, что следует из представленного налоговым органом анализа. Более того, общество несвоевременно уплачивало другие налоги в течение 2016 года.

Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств на расчетном счете общества «Тындатрансстрой» № 40702810400000001285, открытом в Банке АКБ «БНКВ», с которого произведено списание спорных денежных сумм, а также депозитных счетов, также открытых в указанном Банке (выписка Банка по расчетному счету).

Установлено, что за период с 01.12.2016 по 21.12.2016 обществу «Тындатрансстрой» от ООО «Росжелдортранс» поступили денежные средства в сумме 14 019 985,45 рублей за выполненные строительно-монтажные работы, данные средства являются единственным платежом, поступившим на счет обществу «Тындатрансстрой» в Банке АКБ «БНКВ», связанным с его финансово-хозяйственной деятельностью. Указанные денежные средства были полностью израсходованы обществом «Тындатрансстрой» на выплату заработной платы и собственные хозяйственные нужды.

08.12.2016 на расчетный счет общества «Тындатрансстрой» с открытого депозитного счета № 42103810505816001285 (открыт 07.10.2016, закрыт 09.12.2016) поступили денежные средства в сумме 30 000 000 рублей, 09.12.2016 указанные денежные средства вновь были возвращены на депозитный счет.

20.12.2016 и 21.12.2016 с вновь открытого депозитного счета (открыт 09.12.2016) на расчетный счет общества «Тындатрансстрой» зачислены суммы в размере 20 000 000 рублей и 9 000 000 рублей.

Указанные операции, свидетельствуют о том, что перед отзывом у Банка лицензии налогоплательщиком совершались определенные операции с денежными средствами по их зачислению на его депозитные счета и возврату на расчетный счет. А на момент перечисления денежных средств по инкассовым поручениям иных денежных средств, кроме как перечисленных с депозитного счета, на расчетном счете общества не имелось.

Анализ движения денежных средств на корреспондентском счете Банка АКБ «БНКВ» показал, что 21.12.2016 с расчетного счета общества «Тындатрансстрой» были зачислены денежные средства в размере 20 609 252,10 рублей, в том числе: налоговые платежи в сумме 6 159 988 рублей, заработная плата 14 449 261,10 рублей.

Статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена очередность списания денежных средств со счета, в частности определено, что при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Однако, несмотря на одинаковую очередность списания денежных средств по платежным документам на перечисление заработной платы и налоговых платежей, зачисленная заработная плата в размере 7 638 033,88 рублей 21.12.2016 была определена получателям путем «ручной маршрутизации документа» и зачислена на лицевые счета физических лиц:

-ФИО4 в размере 1 155 835,58 рублей;

- ФИО5 и ФИО7 в размере 419 794,04 рублей.

В то время как налоговые платежи не были списаны с корреспондентского счета Банка и не зачислены в бюджет Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в их совокупности, свидетельствующих об осведомленности руководства общества «Тындатрансстрой» о проблемном положении Банка, самостоятельности предъявления в Банк инкассовых поручений с нарушением требований налогового законодательства, доведения денежных средств общества до получателей заработной платы посредством «ручной маршрутизации документа» и оставления без исполнения платежных документов об уплате налогов, представляется обоснованным вывод налоговых органов о недобросовестности действий налогоплательщика, повлекших неуплату налоговых платежей в бюджет в значительной сумме.

При таких обстоятельствах обязанность по уплате налогов, посредством предъявления в декабре 2016 года в Банк АКБ «БНКВ» инкассовых поручений налогового органа, нельзя признать исполненной, в связи с чем, инспекцией обоснованно 10.02.2017 принято решение № 39464, которым решено произвести взыскание налогов с общества «Тындатрансстрой» в сумме 5 351 116,98 рублей за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ во взаимосвязи с частями 2 и 3 статьи 201 названного Кодекса для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По материалам дела судом не установлено несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

Кроме того, суд не усмотрел нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности принятием государственным органом решения о взыскании налогов за счет денежных средств.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Государственная пошлина по делу, составляющая с учетом уточнения требований 3000 рублей, уплачена заявителем чеком ордером от 13.03.2017. Расходы по оплате государственной пошлины по делу следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований открытого акционерного общества «ТЫНДАТРАНССТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области от 10.02.2017 № 39464 о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в общей сумме 5 351 116,98 рублей отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по делу отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.А. Басос