Решение № А04-2052/13 от 08.08.2013 АС Амурской области

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Таежный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (далее – ФГКУ комбинат «Таежный» Росрезерва, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УралАвтоТрейд» (ООО «УралАвтоТрейд», ответчик) о взыскании 283 047 руб. 95 коп., в т.ч. неустойки за непоставленный товар, согласно п.8.3 государственного контракта №27 на выполнение заказа на поставку продукции для государственных нужд от 02.09.2011 за период с 15.11.2011 по 21.02.2012 в сумме 239 593 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ, за период с 21.02.2012 по 25.03.2013 в сумме 43 454 руб. 73 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 454 ГК РФ. 

Свои требования истец обосновывал тем, что между истцом и ответчиком 02.09.2011 был заключен государственный контракт №27 на выполнение заказа на поставку продукции для государственных нужд, по условиям которого  платежным поручением №770479 от 07.09.2011 заказчик произвел  авансовый  платеж за автомобиль - самосвал 68391 на шасси КАМАЗ,на расчетный счет поставщика в размере 30% от цены контракта, что составило 570 000 руб.

Согласно разделу 4 п.п.4.1. контракта поставщик обязуется доставить транспортное средство заказчику в адрес доставки, указанные в Спецификации  (Приложение №1) в срок не позднее 15.11.2011, однако, транспортное средство доставлено в указанные сроки не было.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.02.2012 по делу № А04-9630/2011, с ООО «УралАвтоТрейд» в пользу ФГКУ комбинат «Таежный» Росрезерва было взыскано 579 608 руб. 08 коп., из них 570 000 руб. - аванс, и 9 608 руб. 08 коп. – неустойка, согласно п.8.2 контракта.

В соответствии с условиями п. 8.2. Государственного контракта № 27 от 25.08.2011, в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара, в сроки, предусмотренные календарным планом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства.

Истец просил взыскать неустойку за непоставленный товар за период с 15.11.2011 по 21.02.2012, согласно п.п. 8.2 контракта в сумме 239 593 руб. 22 коп.

Факт уплаты истцом аванса (предварительной оплаты) подтверждается платежным поручением №770479 от 07.09.2011, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 21.02.2012 по 25.03.2013 в сумме 43 454 руб. 73 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался заказным письмом №23598, возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», отзыва на иск и запрошенных документов в суд не представил.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство (заявление от 05.08.2013) об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки за не поставленный товар, согласно п.8.3 контракта, за период с 15.11.2011 по 21.02.2012 в сумме 239 593 руб. 22 коп., просил принять отказ от иска в данной части.

В силу п.2, п.5 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции  или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п.2, п.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев  ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки за не поставленный товар, согласно п.8.3 контракта, за период с 15.11.2011 по 21.02.2012 в сумме 239 593 руб. 22 коп., его удовлетворил, отказ от иска в данной части принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по делу по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в данной части  подлежит прекращению.

Заслушав в судебном заседании истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

02.09.2011 по результатам открытого аукциона в электронной форме (единая торговая электронная площадка «Сбербанк-АСТ») между истцом - ФГКУ комбинат «Таежный» Росрезерва (заказчик) и ООО «УралАвтоТрейд» (поставщик) на основании протокола заседания единой комиссии № 2 от 22.08.2011 заключен государственный контракт (далее – контракт).

В соответствии с п. 1.1. поставщик принял на себя обязательство передать в собственность заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить автомобиль самосвал 68391 на шасси КАМАЗ с двухсторонней разгрузкой (далее – товар), согласно Спецификации по цене с НДС и учетом доставки (Приложение № 1) к настоящему контракту.

В силу п.2.1 контракт стоимость (цена) товара по условиям настоящего контракта составляет 1 900 000 руб.

Порядок и условия оплаты предусмотрены разделом 3 контракта.

Согласно п.3.1 контракта заказчик производит платеж за товар следующим образом: авансовый платеж по контракту осуществляется путем перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств на основании счета, выставленного поставщиком в размере 30% (тридцать) процентов цены Контракта, что составляет 570 000 руб., в том числе НДС в течение 10 банковских дней с момента заключения контракта. Перечисление оставшейся суммы производится по безналичному расчету, платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней с момента поставки товара на основании представленных поставщиком счета, счета-фактуры и подписанной заказчиком и поставщиком или их уполномоченными представителями товарной накладной.

Во исполнения обязательств по контракту № 27 от 02.09.2011 на основании счета № 14 от 02.09.2011 на сумму 570 000 руб. истцом на счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 570 000 руб. (аванс 30%) за приобретение автомобиля, что подтверждается платежным поручением № 770479 от 07.09.2011.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 21.02.2012 по делу №А04-9630/2011 суд решил: расторгнуть государственный контракт № 27 от 05.09.2011, заключенный между Федеральным Государственным казенным учреждением комбинат «Таёжный» Росрезерва, и Обществом с ограниченной ответственностью «УралАвтоТрейд». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралАвтоТрейд» в пользу Федерального Государственного казенного учреждения комбинат «Таёжный» Росрезерва, аванс в размере 570 000 руб., неустойку за период с 20.11.2011 по 15.02.2012 в размере 9 608 руб. 08 коп., всего 579 608 руб. 08 коп.

Поскольку до настоящего времени денежные средства (аванс) не возвращены, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 21.02.2012 (с даты вступления решения в законную силу) по 25.03.2013 в сумме 43 454 руб. 73 коп.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим:

Исходя из условий контракта и представленных доказательств, суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует данный контракт как контракт на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, регулируемый параграфам 4 Главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса.

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

По правилам ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает, что поскольку решением Арбитражного суда Амурской области от 30.07.2012 по делу №А04-3524/2012, имеющим в силу ст.69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, вина ответчика в не поставке товара и не возврате аванса доказана, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2012 по 25.03.2013 являются обоснованными.

Расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ – 8,25 % годовых за период с 21.02.2012 по 25.03.2013 за 398 дней просрочки исходя из суммы основного долга и составляют 43 454 руб. 73 коп.

Расчет судом проверен, произведен правильно.

Суд считает, что ответчик пользовался денежными средствами, уклонялся от их возврата, доказательств того, что в спорный период ответчиком принимались необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств, в материалы дела суд не представлены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ за период с 21.02.2012 по 25.03.2013 в сумме 43 454 руб. 73 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцу при предъявлении иска в суд была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика.

На основании ст.333.21 Налогового Кодекса РФ, с учетом частичного отказа истца от иска и принятия его судом в порядке ст.49 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.49, 167-171, 176, 180, 101,  110 АПК РФ суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралАвтоТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального Государственного казенного учреждения комбинат «Таёжный» Росрезерва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2012 по 25.03.2013 в сумме 43 454 руб. 73 коп.

В  части требования о взыскании неустойки за непоставленный товар за период с 15.11.2011 по 21.02.2012 в сумме 239 593 руб. 22 коп., согласно п.8.3. государственного контракта №27 на выполнение заказа на поставку продукции для государственных нужд от 02.09.2011 производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралАвтоТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                             О.А.Шишов