Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 123» (далее по тексту – заявитель, ОАО «ДЭП № 123») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее – ответчик, ФАС России) от 22.12.2014 № 4-00-734/00-20-14 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 19.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Требования обоснованы нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствием уведомлений о необходимости представления сведений, ненадлежащим извещением о времени и месте составления протокола и вынесения оспариваемого постановления.

Определением от 04.06.2015 отложено судебное разбирательство.

Представитель заявителя в заседании на требованиях настаивал по основаниям, отраженным в заявлении и пояснении. Ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления. Указал, что заявитель не был уведомлен надлежащим образом. Лицо, получившее письма, ранее работало в организации, но было уволено. По юридическому адресу общество деятельность не осуществляет, введено конкурсное производство, 11.11.2014 все были уволены, и корреспонденцию по адресу юридического лица никто не получает. Журнал входящей корреспонденции не подтверждает получение постановления, поскольку под № 33 записано о получении письма налогового органа № 08-30/21701. Сведения «Почты России» не достоверны, доверенность не выдавалась, поскольку предприятие признано банкротом после даты выдачи доверенности. На вопрос суда отрицал обращение в отделения ФГУП «Почта России» и налоговый орган об изменении (уточнений) сведений в отношении юридического (почтового) адреса. Явку свидетеля ФИО3 не обеспечил.

Представитель ответчика в заседании требования не признал по доводам, отраженным в отзыве. Представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела. Считает, что процедура административного производства соблюдена, все запросы и уведомления направлялись по юридическому адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ. Доводы заявителя не обоснованы. Материалами дела подтверждается уведомление заявителя о рассмотрении административного дела путем получения постановления. Полагает, что срок на обжалование постановления нарушен. Информация, запрошенная у заявителя, не была предоставлена, поэтому есть основания для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 19.8.2 КоАП РФ. На данный момент адрес юридического лица ОАО «ДЭП № 123» в ЕГРЮЛ также не изменен. Поскольку от заявителя не поступали ходатайства об отложении, а корреспонденция по юридическому адресу получена, ФАС рассмотрело материалы административного дела. Срок на обжалование пропущен без уважительной причины, не подлежит восстановлению. Просил в удовлетворении требований отказать. Представил сведения относительно доводов заявителя о получении письма из налогового органа и отметки в журнале входящей корреспонденции.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ОАО «ДЭП № 123» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-623/2014 от 11.09.2014 ОАО «ДЭП № 123» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-623/2014 от 23.12.2014 конкурсное производство в отношении ОАО «ДЭП № 123» продлено до 23.06.2015.

В рамках проводимой работы по определению осуществления хозяйственными обществами, включенными в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2014-2016 годы, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.07.2013 № 1111-р, видов деятельности, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, и как следствие, отнесению (неотнесению) их к хозяйственным обществам, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, в целях обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (далее – Федеарльный закон № 57-ФЗ) при приватизации федерального имущества ФАС России направила в адрес ОАО «ДЭП № 123» соответствующий запрос от 30.12.2013 о представлении документов и сведений в десятидневный срок с момента получения запроса (исх. № ЦА/53929/13, получен 21.01.2014 ФИО5 (по доверенности) согласно уведомления о вручении почтового отправления № 12399569044095).

В связи с отсутствием истребуемой запросом от 30.12.2013 информации, в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона № 57-ФЗ в адрес ОАО «ДЭП № 123» направлен повторный запрос от 24.06.2014 о представлении документов и сведений в пятидневный срок с момента получения запроса (исх. № АГ/25178/14, получен 10.07.2014 ФИО5 (по доверенности) согласно уведомления о вручении почтового отправления № 12399575002584).

По запросам ОАО «ДЭП № 123» необходимо было представить в ФАС России следующие документы и сведения: об осуществлении запрашиваемым обществом видов деятельности, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства и указанных в статье 6 Федерального закона № 57-ФЗ, а также о наличии лицензий, документов (разрешений, сертификатов и т.п.) и (или) иных прав на осуществление таких видов деятельности; о хозяйственных обществах, акциями (долями) которых имеет право прямо или косвенно распоряжаться запрашиваемое общество (с указанием наименования юридического лица, адреса (места нахождения), ИНН, ОГРН, даты регистрации), и об осуществлении такими хозяйственными обществами видов деятельности, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства и указанных в статье 6 Федерального закона № 57-ФЗ, а также о наличии у данных хозяйственных обществ лицензий, документов (разрешений, сертификатов и т.п.) и (или) иных прав на осуществление таких видов деятельности.

В связи с непредставлением в установленный срок истребованных по запросу ФАС России документов, нарушением части 4 статьи 13 Федерального закона № 57-ФЗ, по юридическому адресу ОАО «ДЭП № 123» направлено уведомление об установлении признаков состава правонарушения по части 3 статьи 19.8.2 КоАП РФ, и необходимости явки законного представителя 26.11.2014 для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении (согласно уведомлению о вручении почтового отправления № 12599379122000 получено 12.11.2014 ФИО3 по доверенности).

26.11.2014 в отсутствие законного представителя ОАО «ДЭП № 123», надлежащим образом извещенного о времени и месте, составлен протокол об административном правонарушении № 4-00-734/00-20-14, действия общества квалифицированы по части 3 статьи 19.8.2 КоАП РФ; указано на рассмотрение 22.12.2014 материалов административного дела (согласно уведомлению о вручении почтового отправления № 12599380122518 получено 09.12.2014 ФИО3 по доверенности).

Постановлением от 22.12.2014 № 4-00-734/00-20-14, в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела законного представителя, ОАО «ДЭП № 123» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 19.8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500000 рублей (согласно уведомлению о вручении почтового отправления № 12599381289593 получено 12.01.2015 ФИО3 по доверенности).

Не согласившись с указанным постановлением ФАС России, ОАО «ДЭП № 123» 23.03.2015 обратилось в арбитражный суд.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Отношения, связанные с осуществлением иностранными инвесторами или группой лиц инвестиций в форме приобретения акций (долей), составляющих уставные капиталы хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, и (или) в форме приобретения указанными лицами в собственность, владение или пользование имущества, которое относится к основным производственным средствам таких хозяйственных обществ и стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов определенной на последнюю отчетную дату по данным бухгалтерской отчетности балансовой стоимости активов хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также с совершением иных сделок, в том числе на фондовых биржах, или действий, в результате которых устанавливается контроль иностранных инвесторов или группы лиц над такими хозяйственными обществами регулирует Федеральный закон № 57-ФЗ.

В целях настоящего Федерального закона, его 6 статьей определены виды деятельности, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 57-ФЗ, уполномоченный орган имеет право запрашивать и получать указанные в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона документы и сведения.

Согласно части 4 статьи 13 Указанного закона, физические и юридические лица, в том числе держатели реестров акционеров акционерных обществ, имеющих стратегическое значение, обязаны представлять по требованию уполномоченного органа в установленный срок достоверные документы, объяснения в письменной или устной форме и иную необходимую для осуществления уполномоченным органом своих функций информацию, включая информацию, составляющую государственную, коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну.

Непредставление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на выполнение функций по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, сведений (информации), предусмотренных законодательством об иностранных инвестициях на территории Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанного органа в установленный им срок, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, либо представление в указанный орган заведомо недостоверных сведений (информации), влечёт административную ответственность в соответствие с частью 3 статьи 19.8.2 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В рассматриваемом случае объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление в антимонопольный орган по его требованию сведений (информации) в установленный срок.

Права и обязанности ФАС России как уполномоченного органа закреплены в статье 13 Федерального закона № 57-ФЗ, пунктом 4 указанной нормы определено, что физические и юридические лица, в том числе держатели реестров акционеров хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение, по требованию уполномоченного органа обязаны представлять достоверные документы, объяснения в письменной или устной форме и иную необходимую для осуществления уполномоченным органом своих функций информацию.

Таким образом, ФАС России вправе затребовать у заявителя необходимые сведения (информацию) в целях осуществления функций по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что запрос ФАС России от 30.12.2013 о представлении документов и сведений в десятидневный срок с момента получения запроса (исх. № ЦА/53929/13), направленный по юридическому адресу общества (почтовое отправление № 12399569044095), ОАО «ДЭП № 123» не исполнен, вместе с тем, был получен 21.01.2014 ФИО5 (по доверенности) согласно уведомлению о вручении.

Кроме того, в связи с отсутствием истребуемой запросом от 30.12.2013 информации, в адрес ОАО «ДЭП № 123» направлен повторный запрос от 24.06.2014 о представлении документов и сведений в пятидневный срок с момента получения запроса (исх. № АГ/25178/14 согласно уведомлению о вручении почтового отправления № 12399575002584 получен 10.07.2014 ФИО5 по доверенности).

Информация и документация, запрошенная письмами от 30.12.2013 и 24.06.2014, ОАО «ДЭП № 123» не представлена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

На дату вынесения антимонопольным органом оспоренного постановления заявителем не представлены документы и сведения: об осуществлении запрашиваемым обществом видов деятельности, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства и указанных в статье 6 Закона № 57-ФЗ, а также о наличии лицензий, документов (разрешений, сертификатов и т.п.) и (или) иных прав на осуществление таких видов деятельности; о хозяйственных обществах, акциями (долями) которых имеет право прямо или косвенно распоряжаться запрашиваемое общество (с указанием наименования юридического лица, адреса (места нахождения), ИНН, ОГРН, даты регистрации), и об осуществлении такими хозяйственными обществами видов деятельности, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства и указанных в статье 6 Федерального закона № 57-ФЗ, а также о наличии у данных хозяйственных обществ лицензий, документов (разрешений, сертификатов и т.п.) и (или) иных прав на осуществление таких видов деятельности.

Кроме того, за продлением срока предоставления документов заявитель в ФАС России также не обращался. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт нарушения ОАО «ДЭП № 123» требований части 4 статьи 13 Федерального закона № 57-ФЗ установлен материалами административного дела, а также оспариваемым постановлением, содержащим факт непредставления информации в ФАС России.

ОАО «ДЭП № 123» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства, хотя у него имелась возможность их соблюдения, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства о защите конкуренции в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В связи с вышеизложенным отклонен судом довод заявителя о том, что ОАО «ДЭП № 123» приняты все зависящие от него меры по предотвращению нарушений Федерального закона № 57-ФЗ.

ФАС России всесторонне и полностью исследованы материалы административного дела, дана правильная квалификация совершенному деянию, при назначении наказания обществу учтены положения статьи 4.2 КоАП РФ, поскольку штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 19.8.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о нарушении процедуры административного производства судом отклонены по следующим основаниям.

В ответ на запрос суда, ФГУП «Почта России» представило информацию от 04.06.2015, согласно которой заказное письмо с простым уведомлением № 12399575002584 поступило на доставочное ГОПС Тында 676290 05.07.2014, вручено 11.07.2014 по доверенности от 06.06.2014 ФИО3, уведомление отправлено 11.07.2014; заказное письмо с простым уведомлением № 12599379122000 с адресом <...> на имя ОАО «ДЭП № 123», поступило на доставочное ГОПС Тында 676290 08.11.2014, вручено 12.11.2014 по доверенности от 06.06.2014 ФИО3, уведомление отправлено 12.11.2014; заказное письмо с п/ув. № 12599380122518 поступило на доставочное ГОПС Тында 676290 08.12.2014, вручено 09.12.2014 по доверенности от 06.06.2014 ФИО3, уведомление отправлено 09.12.2014; заказное письмо с п/ув. № 12599381289593 поступило на доставочное ГОПС Тында 676290 10.01.2015, вручено 12.01.2015 ФИО3 по доверенности от 06.06.2014, уведомление отправлено 12.01.2015.

Согласно приложенной к ответу почты копии доверенности, предъявленной при получении вышеуказанных заказных отправлений, она выдана конкурсным управляющим ОАО «ДЭП № 123» ФИО4 06.06.2014 на имя ФИО3 (указаны его паспортные данные, адрес регистрации, права) сроком на один год без права передоверия. Кроме того, представленные к ответу почты копии извещений №№ 1105, 742, 582, 2291 содержат паспортные данные получателя корреспонденции ФИО3, соответствующие указанным в доверенности на это лицо.

Основания сомневаться в достоверности представленной ФГУП «Почта России» у суда отсутствуют, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ иных доказательств не представлено. Доводы заявителя не подтверждены документально.

Кроме того, в удовлетворении требований заявителю суд считает необходимым отказать в связи с пропуском установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока для обжалования спорного постановления.

Судом установлено, что оспариваемое постановление № 4-00-734/00-20-14, вынесенное 22.12.2014 получено 12.01.2015 ФИО3 (по доверенности) согласно уведомлению о вручении почтового отправления № 12599381289593. В арбитражный суд заявление поступило 23.03.2015.

Довод заявителя о пропуске срока обжалования постановления ввиду ненадлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Данная позиция подтверждается пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», в соответствии с которым юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших но его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися па данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, и на недостоверность данных, содержащихся в нем. на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п., за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством запросы ФАС России о предоставлении документов и сведений, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными заявителем вне зависимости от фактического отсутствия по указанному адресу своего единоличного исполнительного органа или представителя.

Согласно представленным доказательствам, запросы ФАС России и все процессуальные документы по делу об административном правонарушении направлялись ОАО «ДЭП № 123» по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ - <...>.

В представленном журнале входящей корреспонденции по № 33 зарегистрировано получение 12.01.2015 постановления ФАС о наложении штрафа. Возражение заявителя о регистрации под данным номером информации о получении письма межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Амурской области от 08.12.2014 № 08-30/21701 судом отклонено, поскольку ответчиком доказано получение письма ФНС 08-30/21701 23.12.2014.

Более того, факт получения корреспонденции по юридическому адресу подтверждается уведомлением о вручении определения в рамках данного дела. На вопрос суда заявитель отрицал обращение в отделения ФГУП «Почта России» и налоговый орган об изменении (уточнений) сведений в отношении юридического (почтового) адреса. Данные обстоятельства свидетельствуют о безразличном отношении конкурсного управляющего к обязанности получения корреспонденции, что в данном случае имеет неблагоприятные последствия для общества.

Суд пришел к выводу, что указанный срок пропущен исключительно по вине заявителя. В оспариваемом постановлении указан десятидневный срок обжалования в арбитражном суде, который исчисляется с момента получения копии постановления.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении требований заявителю суд считает необходимым отказать.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (<***>, ИНН <***>) от 22.12.2014 № 4-00-734/00-20-14 о привлечении открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 123» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 19.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу в течении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко