Гражданский кодекс часть 1

Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании: от заявителя - не явились; от ответчика - ФИО1, представителя по доверенности от 14.01.2014 № 4/18;

(в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в судебном заседании 29.04.2014 объявлялся перерыв до 06.05.2014 до 13 час. 15 мин.)

установил:

119 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований заявитель указал, что предприятием совершено административное правонарушение, выразившееся в строительстве объектов капитального строительства на "Космодроме Восточный" без разрешения.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в заявлении, направленном арбитражному суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил дополнительные документы и пояснения по заявленным требованиям, в соответствии с которыми на требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, полагал, что отсутствует вина предприятия в совершении административного правонарушения, поскольку федеральный орган исполнительный власти, уполномоченный на выдачу соответствующего разрешения на строительство капитальных объектов на "Космодроме Восточный" (Роскосмос) выступает государственным заказчиком по государственным контрактам, заключенным с предприятием, по условиям которых именно на него возложена обязанность по получению разрешения на строительство. Предприятие считает, что заключенным государственным контрактом Роскосмос по существу предоставил предприятию соответствующее разрешение на строительство. Ответчик также счел не соблюденным порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку протокол был составлен без участия представителя должностного лица, уполномоченного представлять интересы предприятия при проведении проверки и в отсутствие уведомления предприятия о времени и месте его составления. Кроме того, ответчик полагал возможным применение положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с предписаниями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 06.05.2014 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

119 отделом государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации 18.02.2014 проведена плановая проверка строительства объекта капитального строительства "Космодром "Восточный" Создание системы внешнего электроснабжения космодрома (1-я очередь). 1 этап", расположенного по адресу: Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск, на предмет соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, энергетической эффективности. По результатам проверки составлен акт от 18.02.2014 № 19, установлено, что Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства», выступающим генеральным подрядчиком строительства объекта "Космодром "Восточный" Создание системы внешнего электроснабжения космодрома (1-я очередь). 1 этап" на основании государственного контракта от 22.12.2011 № 873-ИВ004/11, производятся строительные работы по устройству въездных ворот и кабельных каналов, работы по наладке смонтированного оборудования площадки ВЛ 110 кВ "ГПП-СК 1" без соответствующего разрешения на строительство.

По факту выявленного правонарушения в отношении предприятия 18.02.2014 составлен протокол № 4, действия ответчика квалифицированы по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон, суд пришел к выводу о несостоятельности требований о привлечении предприятия к административной ответственности по следующим основаниям.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В силу положений статьи 1 ГрК РФ объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Пунктом 5.16 Положения о Федеральном космическом агентстве, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2004 № 314, полномочие по выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов космической инфраструктуры, находящихся в ведении агентства, в соответствии с градостроительным законодательством, отнесено к компетенции Федерального космического агентства.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11).

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлен и предприятием не опровергнут факт осуществления 18.02.2014 работ по строительству объектов в отсутствие соответствующего разрешения, что указывает на наличие в действиях предприятия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Срок действия разрешения на строительство объекта капитального строительства "Космодром "Восточный" Создание системы внешнего электроснабжения космодрома (1-я очередь). 1 этап", действующего до 30.11.2013 было продлено до 30.09.2014 только 27.02.2014.

Вместе с тем, несмотря на установленный факт совершения правонарушения административным органом был существенно нарушен порядок привлечения к административной ответственности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный статьей 28.2 КоАП РФ, на что непосредственно сослался и ответчик.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной законным представителем юридического лица.

Однако, материалы дела не содержат и заявителем не представлено документальных доказательств того, что предприятие было извещено о времени (18.02.2014) и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от 18.02.2014 имеется запись о том, что законный представитель ФГУП ГУСС "Дальспецстрой" при его составлении отсутствовал. В графе "Подписи свидетелей" имеется подпись ведущего инженера по качеству ФГУП ГУСС "Дальспецстрой" ФИО2

В материалах дела содержится письмо от 03.02.2014 № 197/119/51, адресованное начальнику Главного управления специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства, полученное предприятием 03.02.2014, содержащее уведомление о проведении в период с 09.02.2014 по 20.02.2014 плановой проверки строительства объекта капитального строительства, и обязательности явки законного представителя предприятия при возможном составлении протокола в случае непосредственного обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Вместе с тем, сведений о дате, времени и месте проведения проверки и составления протокола данное письмо не содержит.

Иные документы, представленные заявителем, а именно уведомление от 31.01.2014 № 119/3 о проведении проверки, телеграмма адресованы иному лицу - ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный".

Какие-либо доказательства того, что ведущий инженер по качеству ФГУП ГУСС "Дальспецстрой" ФИО2, не являющийся в силу должностной инструкции законным представителем предприятия и присутствовавший при составлении протокола, имел соответствующие полномочия на представление интересов предприятия в деле об административном правонарушении, административным органом не представлены.

Таким образом, лицу, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, не были разъяснены предусмотренные КоАП РФ права и обязанности и не была предоставлена возможность реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении его административного производства.

В силу пункта 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.А. Басос