Гражданский кодекс часть 1

Оспаривание ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных организаций, должностных лиц

протокол вел: ФИО1, помощник судьи

(Фамилия И.О., должность лица)

При участии в заседании: заявитель -ФИО2, директор, удостоверение №0961, ФИО3, доверенность от 19.05.2009, ФИО4, доверенность от 19.05.2009г.

Ответчик: ФИО5, по доверенности от 06.11.2008, ФИО6, по доверенности от 11.06.2009, ФИО7, по доверенности от 18.05.2009.

установил:

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом вынесено протокольное определение о перерыве в судебном заседании 01.07.2009 до 02.07.2009 до 10 час. 30 мин.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось ФГОУ СПО Благовещенский коммунально-строительный колледж (далее Колледж) заявлением о признании недействительным:

1) в части акт Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области в части передачи имущества ФГОУ «Благовещенский коммунально-строительный колледж», переданных предпринимателю ФИО8 и переданных далее предпринимателю ФИО9, в субаренду;

2) представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса за № 23-02-17/633 от 27 марта 2009 года: а) Раздел «Иные финансовые нарушения» - сумме 122 372 руб. содержание нарушения – «за счет средств, полученных от предпринимательской … деятельности, оплачены расходы на услуги по договору о повышении квалификации… без распоряжения работодателя», б) допущенного искажения учетных данных по доходам от предпринимательской … деятельности, в части учета доходов, поступивших в кассу Колледжа как плата за проживание в общежитии, но сданных на лицевой счет как доходы, полученные за предоставление платных образовательных услуг в сумме 2 044 400 руб.;

3) предписание по устранению выявленных нарушений за №23-02-17/662 от 27 марта 2009 года: а) Раздел незаконное использование средств федерального бюджета, не являющиеся нецелевым использованием. Переплата налога на землю из-за неправильного применения ставки налога, б) раздел иные финансовые нарушения. За счет средств, полученных от предпринимательской деятельности…неправомерно списаны ГСМ на служебный автотранспорт, в связи с необоснованным применением повышающего и поправочного коэффициентов, в) не возмещены эксплуатационные и коммунальные услуги арендаторам, сумма нарушения 24 782 руб.

Заявитель представил уточнения требований идентичные первоначально заявленным. На требованиях, настаивает.

Ответчик с требованиями не согласен. Представил письменный отзыв, в котором указал, что выявленные нарушения противоречат действующему законодательству. Просит в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 03.02.2009 по 02.03.2009 должностными лицами Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области проведена проверка правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, а также имущества, находящегося в федеральной собственности в Федеральном государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Благовещенский коммунально-строительный колледж».

Результаты проверки оформлены актом от 02.03.2009.

27.03.2009 на основании акта проверки руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области вынесены предписание №№ 23-02-17/662 и представление № 23-02-17/663 по устранению выявленных нарушений.

Считая частично незаконными акт проверки, предписание и представление незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд о признании его таковым.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По акту проверки.

В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла главы 24 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что в данном случае речь идет об актах индивидуального характера, под которым понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. Оспариваемые действия (бездействие) органа или должностного лица могли бы быть оформлены распорядительными документами в виде акта, решения индивидуального характера.

Согласно ст. 13 Гражданского Кодекса РФ, п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления РФ может быть признан судом недействительным. Признаком отнесения решений и действий соответствующих органов к таким актам является, прежде всего, их властный характер, порождающий возникновение обязанностей, другие последствия.

Оспариваемый акт проверки от 02.03.2009 не отвечает признакам ненормативного акта, поскольку не содержит положений властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого акт касается, то есть не устанавливает, изменяет или отменяет права и обязанности заявителя.

Кроме того, оспариваемый акт является документом процедурного характера, которым зафиксированы результаты проверки хозяйственной деятельности Колледжа, проведенной комиссией, а члены, входящие в состав комиссии, не являются лицами, наделенными соответствующими полномочиями как органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления либо иных органов.

В связи с чем, производство в части признания акта Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области в части передачи имущества ФГОУ «Благовещенский коммунально-строительный колледж», переданных предпринимателю ФИО8 и переданных далее предпринимателю ФИО9, в субаренду, следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По пункту 1 раздела 3 представления.

Согласно письму союза директоров средних специальных учебных заведений от 17.03.2008 № 5 директор Колледжа ФИО2 был приглашен для участия III Хельсинском международном российско-финском семинаре руководителей учебный заведений, который состоится в Финляндии-Швеции с 18 по 22 апреля 2008 года.

Приказом от 08.04.2008 № 14 директор Колледжа ФИО2 командировал себя с 16.04.2008 по 25.04.2008 в г. Москва – для участия в международном семинаре союза директоров и курсах повышения квалификации, выдав командировочное удостоверение с указанием пункта командировки – г. Москва, цели командировки – участие в международном семинаре.

Согласно ст. 196 Трудового Кодекса РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В статье 166 Трудового Кодекса РФ дано понятие служебной командировки - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2005 № 812 установлен размер и порядок выплаты суточный в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников организаций, финансируемых за счет федерального бюджета.

Направление работника в служебную командировку на территорию иностранного государства производится на основании правового акта (приказа, распоряжения) работодателя, представителя нанимателя (руководителя государственного органа или его аппарата либо лица, замещающего государственную должность Российской Федерации) или уполномоченного им лица без оформления командировочного удостоверения, кроме случаев командирования в государства - участники СНГ, с которыми заключены межправительственные соглашения, предусматривающие, что в документах для въезда и выезда пограничными органами не проставляются отметки о пересечении государственной границы.

При направлении работника в служебную командировку на территории двух или более иностранных государств суточные за день пересечения границы между иностранными государствами выплачиваются в иностранной валюте по нормам, установленным для государства, в которое направляется работник.

Из пункта 6.16 представленного в материалы дела трудового договора от 19.06.2006 № 479, заключенного между Федеральным агентством по образованию и Колледжем следует, что директор Колледжа обязан согласовывать с Агентством длительные служебные командировки (более 15 дней).

Командировка директора Колледжа длилась фактически с 16 по 25 апреля 2008 года, т.е. менее 15 дней, следовательно, приказа или распоряжения Агентства не требовалось.

Из авансовых документов, представленных в материалы дела, из пояснений заявителя следует, что суточные за день пересечения границы между иностранными государствами в иностранной валюте не выплачивались, что и не оспаривается ответчиком.

Следовательно, положения Постановления Правительства РФ от 26.12.2005 № 812 не применяются к данным правоотношениям.

Кроме того, Федеральное агентство по образованию письмом от 02.03.2009 № ФАО-2900/12-14 уведомило Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области о том, что директор Колледжа действительно принимал участие в международном семинаре, который состоялся с 18 по 22 апреля 2008 года в Финляндии-Швеции по приглашению совета директоров, а также в письме от 03.06.2009 № ФАО-8726/17-5-15 указало, что приказ о командировании директора при продолжительности командировки менее 15 дней, агентством не издается, со ссылкой на п. 6.16 трудового договора от 19.06.2006 № 479.

По пункту 2 раздела 2 представления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-Федерального закона основными задачами бухгалтерского учета являются:

формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности;

обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами;

предотвращение отрицательных результатов хозяйственной деятельности организации и выявление внутрихозяйственных резервов обеспечения ее финансовой устойчивости.

В силу ст. 9 этого Закона первичные документы должны включать такие обязательные реквизиты, как содержание хозяйственной операции, ее измерители в денежном и натуральном выражении.

Документирование хозяйственных операций - организованный процесс наблюдения, измерения и записи данных о хозяйственных операциях в документах установленной формы.

15.12.2005 ФГОУ СПО Благовещенский коммунально-строительный колледж выдано Разрешение № 0731310691 на открытие лицевого счета по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности в территориальных органах Федерального казначейства.

Источниками формирования и направления использования внебюджетных средств являются в т.ч. доходы, получаемые от предоставления платных образовательных услуг, от предоставления платных дополнительных образовательных услуг, средства в виде платы за проживание, пользование коммунальными и хозяйственными услугами в общежитиях, в том числе жилых домах и жилых помещениях.

В соответствии с указаниями «О порядке применения бюджетной классификации РФ», утвержденных Приказом Минфина РФ № 74н от 24 августа 2007 года, утверждается единый 20-значный код для классификации доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов РФ, три первых знака которого являются кодами администраторов бюджетных средств, соответствующих перечню главных распорядителей средств соответствующего бюджета.

Приложением 7 к указанному порядку главным распорядителем средств федерального бюджета - администратором поступлений в бюджеты РФ за кодом 073 значится Федеральное агентство по образованию, в том числе по коду поступлений: 000 3 02 01010 01 0000 130 - Доходы от продажи услуг, оказываемых федеральными учреждениями.

Таким образом, администратором доходов бюджета в виде доходов от продажи услуг, оказываемых федеральными учреждениями является Федеральное агентство по образованию.

В судебном заседании заявитель пояснил, что поступившие в кассу Колледжа суммы сдаются на лицевой счет в ОФК по учету операций со средствами, полученными от приносящей доход деятельности, и затем перечисляются в доход федерального бюджета, распорядителем которого является Федеральное агентство по образованию.

Неверное указание наименования платежа с указанием соответствующего кода бюджетной классификации не привело к не поступлению денежных средств в бюджет Федерального агентства по образованию, поскольку все основные реквизиты, позволяющие идентифицировать получателя платежа, заполнены правильно.

По пункт 1 раздела 2 предписания.

Выявленное нарушение в части переплаты Колледжем налога на землю из-за неправильного применения ставки налога не подтверждается материалами дела, поскольку на момент проверки данное нарушение отсутствовало ввиду того, что 09.12.2008 заявителем была подан налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 1-3 кварталы 2008 года. Данный налоговый расчет Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области был принят, что подтверждается протоколом входящего контроля в формате представления налоговой и бухгалтерской отчетности в электронном виде. Кроме того, данный факт подтвердили представители ответчика.

По пункту 1 раздела 3 предписания.

Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте утверждены распоряжением Министерства транспорта РФ от 14.03.2008 № АМ-23.

Методические рекомендации предназначены для автотранспортных предприятий, организаций, занятых в системе управления и контроля, предпринимателей и др., независимо от форм собственности, эксплуатирующих автомобильную технику и специальный подвижной состав на шасси автомобилей на территории Российской Федерации.

Нормы расхода топлива указанными рекомендациями для служебных автомобилей Колледжа не утверждены.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на содержание служебного транспорта (автомобильного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта).

Поскольку Налоговым кодексом не предусмотрено нормирование расходов ГСМ в целях налогообложения прибыли, а "Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте" утвержденные Минтрансом РФ от 14.03.2008 № АМ-23), на которые ссылается ответчик, носят рекомендательный характер.

В отношении автомобилей, для которых нормы расхода топлива и смазочных материалов не утверждены, при определении норм расхода топлива организации следует руководствоваться соответствующей технической документацией и (или) информацией, предоставляемой изготовителем автомобиля.

Так, заявителем представлен расчет, обосновывающий расход топлива, при определении норм которого Колледж руководствовался соответствующей технической документацией автомобилей (руководство по эксплуатации).

По пункту 1 раздела 3 предписания.

Выявленное нарушение Колледжа по не возмещению эксплуатационных и коммунальных услуг арендаторами, не подтверждается материалами дела, в частности, как установлено в судебном заседании, что у арендаторов нежилых помещений имеется переплата, ввиду завышения тарифов со стороны арендодателя.

Исходя из представленных расчетов заявителя следует, что договорная цена за 2006 год составила 267 360 руб., за 2008 год 196 270,56 руб., переплата составила 71 089,44 руб.

Из справки-расчета, представленной ответчиком следует, что последним произведен расчет исходя на 1 кв. м., а заявителем представлен расчет на 1 куб. м., в связи с чем имеются расхождения.

При составлении расчета ответчиком не приведены нормативные акты, на основании которых произведен расчет в кв. м.

Исходя Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 следует, что расчеты производятся в куб. м.

Таким образом, недополучение средств на возмещение расходов по содержанию сданного в аренду имущества, отсутствует.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области документально не подтвердило выявленные нарушения заявителя.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся ответчика в размере 4 000 руб. Уплаченная заявителем госпошлина в сумме 2 000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 167-171, 180, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В части требований о признании недействительным акта Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области в части передачи имущества ФГОУ «Благовещенский коммунально-строительный колледж», переданных предпринимателю ФИО8 и переданных далее предпринимателю ФИО9, в субаренду, производство по делу прекратить.

Признать недействительным представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса за № 23-02-17/633 от 27 марта 2009 года в части:

а) Раздел «Иные финансовые нарушения» - сумме 122 372 руб. содержание нарушения – «за счет средств, полученных от предпринимательской … деятельности, оплачены расходы на услуги по договору о повышении квалификации… без распоряжения работодателя», б) допущенного искажения учетных данных по доходам от предпринимательской … деятельности, в части учета доходов, поступивших в кассу Колледжа как плата за проживание в общежитии, но сданных на лицевой счет как доходы, полученные за предоставление платных образовательных услуг в сумме 2 044 400 руб.

Признать недействительным предписание по устранению выявленных нарушений за №23-02-17/662 от 27 марта 2009 года в части:

а) Раздел незаконное использование средств федерального бюджета, не являющиеся нецелевым использованием. Переплата налога на землю из-за неправильного применения ставки налога, б) раздел иные финансовые нарушения. За счет средств, полученных от предпринимательской деятельности…неправомерно списаны ГСМ на служебный автотранспорт, в связи с необоснованным применением повышающего и поправочного коэффициентов, в) не возмещены эксплуатационные и коммунальные услуги арендаторам, сумма нарушения 24 782 руб.

Государственную пошлину отнести на ответчика в сумме 4 000 руб.

Возвратить из федерального бюджета ФГОУ СПО Благовещенский коммунально-строительный колледж 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой апелляционный арбитражный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Д.В.Курмачев