Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

закрытому акционерному обществу «Орбита» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от общества – К.А. Сизого, представителя по доверенности от 06.05.2014, предъявлен паспорт;

установил:

В судебном заседании 06.05.2014 объявлялся перерыв до 08.05.2014 до 11 час. 00 мин. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности закрытого акционерного общества «Орбита» (далее – общество, ответчик, ЗАО «Орбита») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требования обоснованы тем, что ответчиком при реализации сельскохозяйственной продукции допущено нарушение требований технических регламентов.

Определением от 02.04.2014 назначено предварительное судебное заседание. Кроме того, в названном определении одновременно разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность суда перейти к рассмотрению дела в первой инстанции по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при условии надлежащего извещения об этом лица, участвующего в деле и отсутствии возражений с его стороны. Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления № 67502373209707, № 67502373209721. Возражений относительно перехода к рассмотрению дела в первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания лицами, участвующими в деле, не представлено.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании 06.05.2014 судом объявлялся перерыв до 08.05.2014, о чем выносилось протокольное определение.

Представитель административного органа в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, запрошенных судом документов не представил. В рассматриваемом заявлении указал, что по результатам проведенного 27.08.2014 ветеринарно-санитарного осмотра подконтрольного управлению груза (сои фуражной) выявлен факт отсутствия на мешках маркировки (этикеток) с информацией о грузе, изготовителе, сроке годности, а также отсутствие листков-вкладышей, что является нарушением действующих технических регламентов и образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Наличие вины общества подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, не установлено.

Представитель общества в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, представил письменный отзыв. Факт отсутствия маркировки на мешках с соей подтвердил. Пояснил, что этикетки не были пришиты к мешкам, однако были положены отдельной стопкой в вагон, то есть имелись в наличии. Просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности. Также просил снизить размер штрафа ниже низшего предела в связи с тяжелым финансовым положением предприятия, наличием задолженности перед поставщиками, а также в связи с тем, что предприятие является сельскохозяйственным производителем, и в связи с наводнением был неурожайный год.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «Орбита» 09.07.2007 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>. Единственным представителем общества, имеющим право действовать без доверенности, является директор ФИО1

В ходе проведенного 27.02.2014 должностным лицом управления ветеринарно-санитарного досмотра груза установлено, что со станции Благовещенск Забайкальской железной дороги на станцию Камарчага Красноярской железной дороги от закрытого акционерного общества «Орбита» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Камарчагский комбикормовый завод» посредством железнодорожного транспорта поступил груз: зерно бобов (соя фуражная) в количестве 1260 мест – 68 000 кг. Зерно бобов (соя фуражная) упакована в полипропиленовые мешки по 50 кг, на которых отсутствует маркировка изготовителя, в вагоне отсутствуют листки-вкладыши. Согласно сопроводительным документам отправителем груза и его производителем является ЗАО «Орбита».

По результатам проверки должностным лицом управления в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «Камарчагский комбикормовый завод» и двух понятых составлены акт ветеринарно-санитарного досмотра № 3370/113, протокол осмотра № 004039, произведено фотографирование подконтрольного груза.

Уведомлением, врученным 07.03.2014 законному представителю ФИО1, составление протокола об административном правонарушении, назначено на 31.03.2014 в 10 час. 00 мин. в помещении управления в г. Красноярске. Уведомление о составлении протокола получено 12.03.2014 по месту нахождения общества в г. Благовещенске, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 66000083654073.

31.03.2014 в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя общества должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении № 0133156/113, в котором нашли отражения выявленные нарушения. Действия ответчика квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес ответчика 01.04.2014 посредством почтовой связи.

Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены управлением в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности.

Изучив доводы заявления, заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит, в том числе в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям.

Из материалов дела усматривается, что обществом реализовывалась сельскохозяйственная продукция без надлежащей маркировки.

В соответствии с частью 16 статьи 4 технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874, зерно перевозится бестарным методом, в транспортной таре или потребительской упаковке. Зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о:

1) виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт);

2) количестве зерна, в единицах массы;

3) наименовании и месте нахождения заявителя;

4) о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов (далее - ГМО) в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента.

Маркировка зерна, помещенного в потребительскую упаковку (зерно на кормовые цели), и зерна в транспортной таре должна содержать информацию, указанную в подпунктах 1 - 4 настоящего пункта, и информацию о сроке годности и условиях хранения зерна (для зерна, предназначенного на кормовые цели и упакованного в потребительскую упаковку). Маркировка зерна, помещенного в транспортную тару и (или) потребительскую упаковку, должна быть на русском языке. Допускается нанесение маркировки на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза. Информацию о наименовании места нахождения изготовителя зерна, расположенного за пределами единой таможенной территории Таможенного союза, допускается указывать буквами латинского алфавита и арабскими цифрами или на государственном(ых) языке(ах) страны по месту нахождения изготовителя зерна при условии ее указания на русском языке. Информация для приобретателя (потребителя), указанная на маркировке, должна быть понятной, легко читаемой, достоверной и не вводить его в заблуждение. Надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Маркировка зерна, упакованного в потребительскую упаковку (зерно на кормовые цели), должна наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) контрэтикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице. Маркировка зерна, помещенного непосредственно в транспортную тару, должна наноситься на транспортную тару, и (или) на этикетку, и (или) контрэтикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную тару или прилагаемый к каждой транспортной таре, либо содержаться в товаросопроводительных документах.

Материалами проверки подтверждается и не оспаривается по существу обществом факт отсутствия на поставляемой железнодорожным транспортом в полипропиленовых мешках сельскохозяйственной продукции надлежащей маркировки.

Следовательно, действия общества, как производителя и продавца, в названной части образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все возможные и своевременные меры для соблюдения положений технических регламентов в материалы дела не представлено. Доказательства объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства у суда отсутствуют.

Таким образом, в действиях ЗАО «Орбита» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Рассматривая допущенное нарушение с позиций его малозначительности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Вопреки утверждениям ответчика ни актом ветеринарно-санитарного досмотра № 3370/113 от 27.02.2014, ни протоколом осмотра № 004039 от 27.02.2014, ни фотоматериалами не подтверждается наличие в вагоне этикеток к мешкам или листков-вкладышей. Оценив материалы дела в их совокупности, исходя из характера допущенного нарушения, специфики перевозимого груза, размера партии (68000 кг.), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений о малозначительности ввиду отсутствия признака исключительности.

Рассматривая доводы общества о несоразмерности наказания характеру и степени допущенного нарушения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П положения части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При этом назначение наказание ниже минимального размера санкции, предусмотренной соответствующей статьей КоАП РФ, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Из представленных в материалы дела договоров купли продажи от 13.02.2013, 09.04.2013 и 23.09.2013, актов сверок взаимных расчетов следует, что общество имеет задолженность перед поставщиками в размере 15775800.93 руб., что свидетельствует о тяжелом финансовом положении предприятия. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, выступает совершение обществом правонарушения впервые. Также судом принято во внимание то обстоятельство, что ответчик является сельскохозяйственным производителем, а в связи с наводнением в Амурской области 2013 год был неурожайный. Кроме того, отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, административным органом не представлено.

С целью недопустимости необоснованного подавления экономической инициативы хозяйствующего субъекта и избыточного ограничения прав юридического лица, принимая во внимание соблюдение баланса частных и публичных интересов, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, отсутствие негативных последствий, имущественное положение юридического лица, обстоятельства, наличие совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает необходимым привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначить ему наказание ниже минимального размера санкции в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Из содержания пункта 21 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ следует, что должностные лица органов, осуществляющих государственный ветеринарный надзор, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности, гарантии лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании составляет 1 год. На момент привлечения к ответственности поименованный срок не истек.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

закрытое акционерное общество «Орбита» зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 09.07.2007 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: г.Благовещенск Амурской области, ул.Октябрьская, дом 162, офис 5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возложить на него ответственность в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет управления Федерального казначейства по Красноярскому краю (управление Россельхознадзора по Красноярскому краю) № 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск ИНН <***> КПП 246601001 БИК 040407001 КБК 081 1 16 90040 046 000 140 ОКТМО 04701000, л/счет <***>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.Д. Пожарская