Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Масловского Александра Анатольевича (ОГРН 304282736400132, ИНН 281600151793) к администрации Ивановского района (ОГРН 1022801197451, ИНН 2816004613), обществу с ограниченной ответственностью «Зарево» (ОГРН 1042800258588, ИНН 2816008047), Комитету по управлению имуществом Ивановского района (ОГРН 1022801197440, ИНН 2816004187) об аннулировании содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельных участков,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Башуров Евгений Юрьевич (ОГРН 316280100067307, ИНН 280402595114); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402); Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340); Администрация Николаевского сельсовета (ОГРН 1022801198287, ИНН 2816004726), индивидуальный предприниматель Синдеев Сергей Сергеевич (ОГРН 316280100068574, ИНН 281504204280),

в судебном заседании 27.11.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 01.12.2017 до 13 часов 05 минут, о чем вынесено протокольное определение,

при участии в заседании:

от истца - Сидоренко Т.С., доверенность от 11.09.2015 г., паспорт, Колова О.В., доверенность от 20.06.2017, паспорт, Масловский А.А., паспорт,

Ответчик Администрация Ивановского района – Простокишина С.А., доверенность от 09.01.2017 г., паспорт,

Ответчик ООО «Зарево» - Шадура А.В., доверенность от 13.10.2017 г., паспорт,

Ответчик Комитет по управлению имуществом Ивановского района – не явился, извещен,

Третье лицо - ФГБУ "ФКП Росреестра", Управление Россреестра по Амурской области не явился, извещен,

Третье лицо Администрация Николаевского сельсовета - Костыкевич И.А., решение от 14.10.2012 № 07/15-3, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Масловский Александр Анатольевич (далее – истец) с исковым заявлением к Администрации Ивановского района ( далее – ответчик), Комитету по управлению имущество Ивановского района ( далее – ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Зарево» (далее – ответчик) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:126 площадью 13789 кв.м., в соответствии с межевым планом от 07.12.2012; границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:120 площадью 3843 кв.м. в соответствии с межевым планом от 01.02.2007.

Определением суда от 27.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 18.04.2017 на 13 час. 40 мин.

В предварительном судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, вместе с тем ходатайствовал об истребовании доказательств по делу – просил истребовать у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402) сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правообладателях в отношении земельного участка с кадастровым номером № 28:14:010702:120, ответчик требования не признал, представил письменный отзыв, котором указал, что ООО «Зарево» является ненадлежащим ответчиком, по исковым требованиям, изложенным в исковом заявлении « об установлении границ земельных участков», т.к. ООО «Зарево» в настоящее время не обладает какими – либо правами на указанные земельные участки, вносить изменения в сведения о границах указанных земельных участков в сведения государственного кадастра недвижимости не имеет права, а также повлиять на исход дела каким – либо образом не может, также заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Администрация Ивановского района исковые требования не признает в полном объеме, Комитет по управлению имуществом Ивановского района явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Судом в судебном заседании 18.04.2017 вынесено протокольное определение об отложении предварительного судебного заседания на 03.05.2017 на 11 час. 30 мин.

Также 18.04.2017 вынесено определение суда об истребовании доказательств у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402) сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правообладателях в отношении земельного участка с кадастровым номером № 28:14:010702:120.

26.04.2017 во исполнение определения об истребовании доказательств от 18.04.2017 поступило сопроводительное письмо Управление Росреестра, а также запрошенные сведения из ЕГРН.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, вместе с тем представил ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы, также ходатайствовал о привлечении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Башурова Евгения Юрьевича.

Судом ходатайства истца приняты к рассмотрению.

Ответчик ООО «Зарево» поддержал ранее изложенную позицию, представил документы для приобщения, ответчик Администрация Ивановского района представил письменный отзыв, в котором пояснил, что при проведении кадастровых работ было выяснено, что границы данных участков, ранее установленные на местности, не соответствует их фактическим границам в натуре. Для приведения границ земельных участком в соответствие на местности были выполнены дополнительные измерения с выездом на местность. Такое обстоятельство как отсутствие подписи арендатора в акте согласования не может рассматриваться как достаточное основание при признании результатов межевания недействительными и при признании действия органа незаконными, поскольку необходимо установление правовых последствий данного действия, в виду чего законные интересы истца не нарушены, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Ответчик Комитет по управлению имуществом Ивановского района явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Заслушав пояснения сторон, суд в соответствии со ст.51 АПК РФ счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Башурова Евгения Юрьевича.

Определением от 03.05.2017 предварительное судебное заседание отложено на 17 мая 2017 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Башуров Евгений Юрьевич.

В предварительном судебном заседании 17-22.05.2017 представитель истца на требованиях, а также на ранее заявленном ходатайстве о назначении по делу судебной экспертизы настаивал.

Представитель ООО «Зарево» требования не признал по ранее изложенным основаниям, против назначения по делу судебной экспертизы возражал.

Представитель ответчика – Администрации Ивановского района – в иске просил отказать.

Представитель третьего лица – ИП Башурова Е.Ю. – поддержал позицию ответчиков, против назначения по делу судебной экспертизы возражал про доводам представленного письменного отзыва.

Протокольным определением от 22.05.2017 предварительное судебное заседание отложено на 26.05.2017.

Определением от 26.05.2017 суд на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402);

- Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340).

Поручил проведение экспертизы эксперту ООО «ГеоМир» Бекреневу Денису Сергеевичу.

На разрешение эксперта поставил вопросы в следующей редакции:

- определить местоположение границ (указать графически по отношению друг к другу) земельных участков с кадастровыми номерами 28:14:010702:120 и 28:14:010702:126 в соответствии с межевыми планами от 01.02.2007 и от 07.12.2012 соответственно;

- определить находятся ли какие либо здания, сооружения на земельных участках с кадастровыми номерами 28:14:010702:120 и 28:14:010702:126 как с учетом местоположения границ указанных земельных участков в соответствии с межевыми планами от 01.02.2007 и от 07.12.2012, так и с учетом уточнения местоположения границ, осуществленного в 2013 году, указать графически;

- определить на каком из вышеназванных земельных участков располагался объект недвижимости гараж, находящийся по адресу: Амурская область, Ивановский район, с.Новопокровка, ул. Школьная, кадастровый (условный) номер: 28:14:010702:144 до уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами 28:14:010702:126 и 28:14:010702:120, осуществленного в 2013 году,

- определить на каком из вышеназванных земельных участков располагался объект недвижимости гараж, площадью 117,5 кв.м с инвентарным номером 14:003:0388, реестровым номером 181114:14:003:0388, расположенный по адресу: Амурская область, Ивановский район, с.Новопокровка, ул. Школьная, до уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами 28:14:010702:126 и 28:14:010702:120, осуществленного в 2013 году

Назначил дело к судебному разбирательству на 11 июля 2017.

От привлеченных третьих лиц поступил документы для приобщения к материалам дела.

07.07.2017 в суд поступило заключение эксперта ООО «ГеоМир» Бекренева Дениса Сергеевича.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Зарево» требования не признал в полном объеме.

Третье лицо – Башуров Е.Ю. ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с материалами экспертизы.

Суд отложил судебное разбирательство протокольным определением на 19.07.2017.

В судебном заседании 19.07.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.07.2017, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал в полном объеме, представил ходатайство об истребовании доказательств по делу, пояснив, что для правильного разрешения дела необходимо установить имелось ли пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:120 с земельными участками № 28:14:000000:1192, 28:14:010702:133.

Представитель ООО «Зарево» требования не признает в полном объеме.

Представитель Администрации Ивановского района указал, что поддерживает позицию, изложенную в ранее представленным отзыве

Представитель Башурова Е.Ю. против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

В судебном заседании 07.08.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14.08.2017, о чем вынесено протокольное определение.

14.08.2017 от заявителя поступило уточнение заявленных требований, в котором просил установить границы земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:126 площадью 13789 кв. м, в соответствии с межевым планом от 07.12.2012 г. в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Н 1

492225,17

3334834,98

Н 2

492214,89

3334926,18

Н 3

492209,21

3334929,30

Н 4

492066,26

3334875,73

Н 5

492075,99

3334792,98

Н 1

492225,17

3334834,98

Признать недействительными результаты межевания земельного участка в части установления и согласования границ земельного участка зарегистрированного на праве долгосрочной аренды от 28.06.2013 года за ООО «Зарево», площадью 3843 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для производственных целей, с кадастровым номером 28:14:010702:120, расположенного по адресу: Амурская область, Ивановский район, с. Новопокровка, ул. Школьная, выполненные ООО «Земельный вопрос»;

Аннулировать содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:120, расположенного по адресу: Амурская область, Ивановский район, с. Новопокровка, ул. Школьная, выполненные ООО «Земельный вопрос», зарегистрированного на праве долгосрочной аренды от 28.06.2013 года за ООО «Зарево», площадью 3843 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для производственных целей;

В резолютивной части решения отразить, что данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений о границах земельного участка в сведения государственного кадастра недвижимости.

Суд в порядке ст 49 АПК РФ принял ходатайство к рассмотрению.

Представитель заявителя ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Николаевского сельсовета. Указал, что указанный орган местного самоуправления в настоящее время уполномочен распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории с. Новопокровка, в связи, с чем его права могут быть затронуты вынесенным по делу судебным актом.

Суд, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, счел необходимым ходатайство заявителя удовлетворить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Николаевского сельсовета.

Представители лиц, участвующих в деле поддержали ранее изложенные позиции.

Ответчик Комитет по управлению имуществом Ивановского района явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель Администрации Николаевского сельсовета представил письменный отзыв на заявление.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Третьи лица - ФГБУ "ФКП Росреестра", Управление Россреестра по Амурской области явку представителей не обеспечили, извещены.

Представитель заявителя ходатайствовал об истребовании доказательств, просил истребовать у Управления Росреестра по Амурской области сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 28:14:000000:1192, 28:14:010702:133, у ООО «Земельный вопрос» - материалы межевого дела на земельный участок с кадастровым номером 28:14:010702:120.

Суд в соответствии с положениями ст.66 АПК РФ счел, что ходатайство истца об истребовании доказательств подлежит удовлетворению.

Определением от 14.08.2017 суд отложил судебное разбирательство на 04.09.2017, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Николаевского сельсовета (ОГРН 1022801198287, ИНН 2816004726). Истребовал у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области:

- материалы инвентаризации по кварталу на территории, которого находится земельный участок с кадастровым номером 28:14:000000:1192;

- материалы инвентаризации по кварталу на территории, которого находится земельный участок с кадастровым номером 28:14:010702:133.

Истребовал у общества с ограниченной ответственностью «Земельный вопрос» (ИНН 2801117519) межевое дело на земельный участок с кадастровым номером 28:14:010702:120.

В судебном заседании 04.09.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.09.2017 до 14 часов 15 минут, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель заявителя на требованиях настаивал в полном объеме.

Представители лиц, участвующих в деле поддерживают ранее изложенные позиции.

Суд исследовал в судебном заседании материалы дела № А04-597/2016 в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства.

Также по ходатайству ответчика – Администрации Ивановского района – в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля Л.В.Розенкова, давшая показания относительно обстоятельств составления в 2012 году временной схемы возможного размещения объекта.

Представитель заявителя ходатайствовал об истребовании доказательств, просил истребовать у Управления Росреестра по Амурской области картографический материал масштаба 1:2000, 1:10000 села Новопокровка Ивановского района.

Определением суда от 11.09.2017 истребованы доказательства у общества с ограниченной ответственностью «Земельный вопрос» (ИНН 2801117519), у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, судебное разбирательство отложено на 02.10.2017 на 09 час. 00мин.

В судебном заседании стороны поддержали ранее изложенные позиции, вместе с тем был допрошен в качестве специалиста Скрябин А.А., одновременно судом разъяснены последствия дачи заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ, о чем у специалиста отбирается соответствующая подписка, приобщаемая судом к материалам дела.

Протокольным определением от 02.10.2017 судебное разбирательство отложено на 16.10.2017 на 10 час. 30 мин., также вынесено определение об истребовании доказательств по делу у общества с ограниченной ответственностью «Земельный вопрос» (ИНН 2801117519), у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

От Управления Росреестра 10.10.2017 поступили истребованные определением от 02.10.2017 материалы передачи земель в ведение «Николаевского» сельского Совета Ивановского района Амурской области.

12.10.2017 от общества с ограниченной ответственностью «Земельный вопрос» в ответ на определение поступили пояснения об отсутствии запрошенных документов.

В судебном заседании 16.10.2017 заявитель поддержал ходатайство об уточнении требований, ответчики просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, третье лицо поддержало позицию, изложенную в отзыве.

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство с учетом позиции лиц, участвующих в деле, принял уточненные требования к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель ООО «Зарево» в судебном заседании против удовлетворения уточненных требований возражал, в частности, полагал, что избранный истцом способ защиты права не соответствует действующему законодательству.

Представитель третьего лица – Башурова Е.Ю. – против удовлетворения уточненных требований возражал.

Также представителем истца в судебном заседании приведены доводы о ничтожности в силу мнимости сделок – договоров купли-продажи объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, заключенных между ООО «Зарево» и ИП Синдеевым С.С., а впоследствии между ИП Синдеевым С.С. и ИП Башуровым Е.Ю.

Определением от 18.10.2017 судебное разбирательство отложено на 20.11.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ, привлечен индивидуальный предприниматель Синдеев Сергей Сергеевич, в судебное заседание вызван свидетеля Стрелков Максим Игоревич - кадастровый инженер общества с ограниченной ответственностью «Земельный вопрос».

В судебном заседании 20.11.2017 представитель истца на уточненных требованиях настаивал.

Представители ответчиков, третьих лиц поддержали ранее изложенную позицию.

В судебном заседании 20.11.2017 был допрошен свидетель Стрелков М.И., давший пояснения об обстоятельствах обнаружения в 2013 году кадастровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 28:14:010702:120 и 28:14:010702:126, а также уточнения границ указанных участков.

После объявленного в судебном заседании перерыва до 23.11.2017, судом по ходатайству истца был допрошен свидетель Востробородько А.А., пояснившая об использовании Масловским А.А. объекта недвижимого имущества, решение о разрешения использования которого дано Масловскому А.А. на заседания Совета народных депутатов Николаевского сельсовета в 2012 году.

Синдеев С.С. в судебное заседание не явился, запрошенных судом документов не представил, определение от 18.10.2017 третьим лицом получено, что подтверждается почтовым уведомлением 67502316906007.

В связи с выражением истцом и ответчиком ООО «Зарево» намерения обсуждения возможности урегулирования спора мирным путем, судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство отложено протокольным определением от 23.11.2017 на 27.11.2017 на 15 час. 45 мин.

В судебном заседании 27.11.2017 стороны указали, что урегулирование спора мирным путем невозможно.

Также 27.11.2017 истцом подано ходатайство об изменении предмета исковых требований, согласно которому истец просил:

- аннулировать содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:126, расположенного по адресу: Амурская область, Ивановский район, с. Новопокровка, ул. Школьная, из категории земель «земли населенных пунктов», площадью 13 789 кв.м.,

- аннулировать содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:120, расположенного по адресу: Амурская область, Ивановский район, с. Новопокровка, ул. Школьная, из категории земель «земли населенных пунктов», площадью 3 843 кв.м., с разрешенным использованием: для производственных целей.

Представители ответчиков, третьего лица Башурова Е.Ю. против удовлетворения ходатайства возражали.

Истец на уточненных требованиях настаивал, пояснял, что их удовлетворение позволит в установленном законом порядке в последующем уточнить границы спорных земельных участков.

Представители ответчиком против иска возражали, сочли, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав, а также о том, что избранный способ защиты является ненадлежащим.

Представитель третьего лица – Администрации Николаевского сельсовета – поддержал позицию истца.

Представитель третьего лица – Башурова Е.Ю. – против удовлетворения исковых требований возражал.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

11.05.2007 между Комитетом по управлению имуществом Ивановского района (арендодатель) и Масловским А.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 009/05/07, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель «населенных пунктов» с кадастровым номером 28:14:010702:120, разрешенное использование – гараж, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору, общей площадью 3 843 кв.м.

Уведомлением УФРС по Амурской области от 25.12.2007 № 28-28-01/047/2007-708 Масловскому А.А. сообщено о том, что государственная регистрация вышеуказанной сделки аренды (договора от 11.05.2007 № 009/05/07) приостановлена со ссылкой на п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности на объект недвижимости – индивидуальный гараж, расположенный на земельном участка.

В последующем государственная регистрация договора аренды от 11.05.2007 № 009/05/07 регистрирующим органом прекращена в связи с поступлением от Масловского А.А. заявления о возврате документов без проведения госрегистрации.

03.10.2011 в Администрацию Ивановского района обратилось ООО «Зарево» с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 28:14:010702:120, площадью 3 843 кв.м.

07.10.2011 главой Ивановского района принято постановление № 838 о предоставлении ООО «Зарево» земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:120, площадью 3 843 кв.м.

07.10.2011 между КУМИ Ивановского района (арендодатель) и ООО «Зарево» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 206/11-ЗУ, по условиям которого обществу передан во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 28:14:010702:120, разрешенное использование (назначение) – Гараж, местоположение: Амурская области, Ивановский район, с.Новопокровка, ул. Школьная, общей площадью 3 843 кв.м.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Амурской области от 09.12.2011 № 01/036/2011-803 в государственной регистрации договора аренды от 07.10.2011№ 206/11-ЗУ было отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности ООО «Зарево» на объект недвижимого имущества – гараж, расположенный на данном земельном участке.

27.06.2013 представителем КУМИ Ивановского района в Управление Росреестра по Амурской области повторно представлен пакет документов для государственной регистрации договора аренды от 07.10.2011№ 206/11-ЗУ, в который помимо прочих было дополнительно включено дополнительное соглашение от 26.06.2013 № 1 к договору, согласно которому разрешенное использование земельного участка, указанное в договоре, было изменено на разрешенное использование «для произведенных целей».

28.06.2013 произведена государственная регистрация договора аренды от 07.10.2011№ 206/11-ЗУ, заключенного между КУМИ Ивановского района и ООО «Зарево».

24.01.2017 Управлением Росреестра по Амурской области произведена государственная регистрация соглашения от 14.12.2016 о расторжении договора аренды от 07.10.2011№ 206/11-ЗУ.

Также 24.01.2017 Управлением Росреестра по Амурской области произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:120, заключенного между КУМИ Ивановского района и Башуровым Евгением Юрьевичем.

05.02.2013 в Администрацию Ивановского района поступило заявление ИП Масловского А.А. о заключении договора аренды на земельный участок сроком на 49 лет, кадастровый номер 28:14:010702:126, расположенный по адресу: Амурская область, Ивановский район, с.Новопокровка, ул. Школьная, разрешенное использование – для строительства производственной базы, общей площадью 13 789 кв.м.

12.03.2013 главой Ивановского района принято постановление № 252 о предоставлении в аренду Масловскому А.А. в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:126, расположенный по адресу: Амурская область, Ивановский район, с.Новопокровка, ул. Школьная, разрешенное использование – для строительства производственной базы, общей площадью 13 789 кв.м.

Также 12.03.2013 между Комитетом по управлению имуществом Ивановского района (арендодатель) и ИП Масловским А.А. заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № 33/13-ЗУ.

В соответствии с п.1.3 договора фактическое состояние передаваемого в аренду земельного участка соответствует условиям настоящего договора и целевому назначению участка. Границы земельного участка закреплены в натуре, являются окончательными и не могут самостоятельно изменяться Арендатором, обозначены в прилагаемом к договору кадастровом паспорте (п.1.4 договора).

22.05.2013 Управлением Росреестра по Амурской области произведена государственная регистрация вышеуказанной сделки аренды.

11.12.2014 главой Ивановского сельсовета принято постановление о внесении изменений в Постановление главы района от 12.03.2013 № 252, в соответствии с которым разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:126, указанное в постановлении, изменено на «Площадка для хранения сельхозтехники». Также 11.12.2014 сторонами договора аренды от 12.03.2013 № 33/13-ЗУ заключено дополнительное соглашение к данному договору, которым изменены условия договора относительно разрешенного использования земельного участка: с разрешенного использования «для строительства производственной базы» на разрешенное использование «Площадка для хранения сельхозтехники».

Как следует из копий материалов кадастрового дела на земельный участок, до государственной регистрации договора аренды от 12.03.2013 № 33/13-ЗУ Администрацией Ивановского района подписан акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:126, подготовленного в связи с проведением кадастровым инженером Стрелковым М.И. кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:126, обоснованного выявленной кадастровой ошибкой, заключавшейся в том, что фактическая граница земельного участка не соответствует границе земельного участка, стоящего в ГКН.

17.05.2013 Администрацией Ивановского района постановлением № 480 утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:126 (с уточненными границами), с разрешенным использованием «для строительства производственной базы», площадью 13 789 кв.м.

Одновременно вышеуказанным кадастровым инженером Стрелковым М.И. проведены работы по подготовке сведений по внесению изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:120, необходимость которых обоснована кадастровым инженером Стрелковым М.И. тем, что сведения о местоположении границ земельного участка, содержавшиеся в ГКН, нарушали права смежного земельного участка, расположенного по адресу: Амурская область, Ивановский район, с.Новопокровка, ул. Школьная, с разрешенным использованием: автомобильная дорога.

В материалы настоящего дела, ООО «Зарево» представлено заключение кадастрового инженера О.В.Демиденко от 26.12.2016, из которого также следует, что при выносе в натуре границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:120, соответствующим межевому плану от 01.02.2007, т.е. до уточнения границ данного участка в 2013 году) установлено пересечение указанных границ с границами земельного участка с кадастровым номером 28:14:000000:1192, с разрешенным использованием дорога, а также пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером 28:14:010702:152 с разрешенным использованием «обслуживание автотранспорта».

Как следует из материалов кадастрового дела, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:120 (с уточненными границами) утверждена Администрацией Ивановского района 07.04.2013.

19.06.2013 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» в Амурской области принято решение об учете изменений в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:126, 20.06.2013 – аналогичное решение в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:120.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 20.11.2017 кадастровый инженер Стрелков М.И. пояснил о том, что первоначально кадастровая ошибка в описании местоположения границ в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:120 (наложение учтенных в ГКН границ на дорогу) была выявлена им в декабре 2012 года во время выполнения кадастровых работ, заказчиком которых являлся орган местного самоуправления, для постановки на кадастровый учет земельных участков под дорогами с.Новопокровка. Также свидетель пояснил, что сведения о фактическом расположении земельных участков с кадастровыми номерами 28:14:010702:120, 28:14:010702:126, положенные в основу подготовленных в связи с уточнением местоположения границ межевых планов, были получены им от представителя ООО «Зарево», выступавшего заказчиком кадастровых работ по уточнению местоположения границ данных участков.

Также по ходатайству истца судом при рассмотрении настоящего дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено судом эксперту ООО «Геомир» Бекреневу Д.С.

Экспертом в экспертном заключении, в частности, сделан вывод о том, что при поставке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:126 в 2012 году в его границах располагалось здание с кадастровым номером 28:14:010702:144; после уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:126 в 2013 году в пределах данного земельного участка объектов капитального строительства не расположено. Также эксперт в экспертном заключении указывает, что фактически на сегодняшний день согласно материалам ЕГРН здание с кадастровым номером 28:14:010702:144 расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:120; до уточнения границ, произведенного в 2013 году, на земельном участке располагалась здание с инвентарным номером 14:003:0388.

Также в материалы дела третьим лицом – Администрацией Николаевского сельсовета – представлен протокол заседания Николаевского сельского совета народных депутатов Ивановского района Амурской области от 18.01.2012 № 44, согласно которому (вопрос № 2 повестки) на заседании было рассмотрено заявление Масловского А.А. о продаже бесхозного объекта в с. Новопокровка. По результатам обсуждения сельским советом народных депутатов, учитывая невозможность продажи бесхозяйного объекта, принято решение о разрешении Масловскому А.А. пользоваться данным зданием с условием наведения порядка на территории вокруг здания и ремонта здания.

Как поясняет истец, после получения вышеуказанного разрешения им были проведены работы по восстановлению указанного объекта капитального строительства, в подтверждение чему истцом представлено заключение ООО «СтройЭкспертСервис», подготовленное по результатам экспертизы в период с 18.03.2016 по 28.03.2016. Согласно протоколу комиссионного осмотра (инструментального обследования), приложенного к экспертному заключению, экспертом установлено, что фундаменты здания выполнены из бетона класс В15 (М200) в местах фундамента установлены колонны, собранные из металлоконструкции (стелы) выполнены из керамзитобетонных плит с оконными проемами, которые заложены кирпичом; полы в здании выполнены из бетона класс В15 (М200); ворота в здании сквозные, выполнены из металла; колоны сборные металлические выполнены из швеллеров, крепления к фундаменту по закладкам к стенам привязка тоже по закладным; конструкция кровли формы металлические с прогонами из профилированной трубы, настил кровли выполнен профилированным листом по прогонам крепление листа саморезами с прессшайбой.

Согласно выводам экспертного заключения, представленного истцом, на момент проведения обследования, несущие и ограждающие конструкции склада, не носили ярко выраженные следы нового строительства, но имела место частичная реконструкция кровли. При осмотре зафиксированы следующие работы по реконструкции: демонтаж дощатых щитов наката, деревянной обрешетки с прозорами, покрытия из асбестоцементных листов на площади 50% от общей площади кровли; устройство металлических прогонов из профилированной трубы, настил покрытия кровли профилированным листом без утепления.

В материалы дела ФГБУ «ФКП Росреестра» представлена выписка из ЕГРН, согласно которой за Башуровым Евгением Юрьевич зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 28:14:010702:144 – нежилое здание, гараж, площадью 517 кв.м., 1990 года постройки, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 25:14:010702:120. Дата постановки на кадастровый учет объекта недвижимости – 05.02.2015, право собственности Башурова Е.Ю. зарегистрировано 12.04.2016.

Из пояснений истца, представителя Администрации Николаевского сельсовета, следует, что права на объект недвижимости, которому в настоящее время присвоен кадастровый номер 28:14:010702:144, до 2015 года ни за кем зарегистрированы не были, здание построено хозяйственным способом колхозом, при приватизации которого было передано ТОО «Николаевское», впоследствии после прекращения указанной организации данное имущество никому передано не было.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Зарево» приведены доводы о том, что указанное здание с кадастровым номером 28:14:010702:144 было приобретено данным обществом у ОАО «Иркутский масложиркомбинат» на основании договора купли-продажи от 06.03.2016 в виде строительных материалов, ОАО «Иркутский масложиркомбинат», в свою очередь, приобрело указанные строительные материалы на основании соглашения от 03.03.2006 о передаче имущества (отступное) у СХПК «Светлый» (копии договора и соглашения ответчиком в материалы дела представлены).

ООО «Зарево», за которым первоначально было зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером 28:14:010702:144, продало данный объект по договору купли-продажи от 15.03.2016 Синдееву С.С., Синдеев С.С. – по договору купли-продажи от 08.04.2016 Башурову Е.Ю.

Также, как установлено судом, в Арбитражный суд Амурской области 25.01.2016 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Зарево» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Масловскому Александру Анатольевичу об истребовании из незаконного владения главы крестьянского (фермерского) хозяйства Масловского А.А. нежилого здания гаража общей площадью 517 кв.м, расположенного по адресу: Амурская область, Ивановский район, с. Новопокровка, ул. Школьная, кадастровый (условный) номер 28:14:010702:144 и обязании главы крестьянского (фермерского) хозяйства Масловского А.А. в течение пяти дней после вступления решения суда в законную силу освободить и передать по акту приема-передачи указанное нежилое здание гаража. Производство по указанному делу (№ А04-620/2016) приостановлено до рассмотрения дела №А04-597/2016.

08.11.2016 в Арбитражный суд Амурской области обратилась Администрация Николаевского сельсовета с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зарево», индивидуальному предпринимателю Синдееву Сергею Сергеевичу с требованием о признании недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 170 АПК РФ (мнимая, притворная сделка), ст. 168 ГК РФ, договора купли-продажи от 15.03.2016, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Зарево» (продавец), индивидуальным предпринимателем Синдеевым Сергеем Сергеевичем (покупатель) объекта недвижимого имущества- гаража, расположенного по адресу: Амурская область, Ивановский район, с. Новопокровка, ул. Школьная, с кадастровым номером 28:14:010702:144. Производство по данному делу (№ А04-10123/2016) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым оканчивается по существу спор по делу № А04-597/2016.

В рамках дела № А04-597/2016 судом рассматриваются (с учетом вынесенных судом определений об объединении дел в одно производство):

- иск ИП Масловского А.А. к администрации Ивановского района о признании права собственности на объект недвижимого имущества - склад, общей площадью 528,8 кв.м, инвентарный номер 01-16008, реестровый номер 140915:01-16008, расположенное по адресу: Амурская область, Ивановский район, с. Новопокровка, ул. Школьная, 15/1, на земельном участке с кадастровым номером 28:14:010702:126;

- исковое заявление администрации Николаевского сельсовета с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зарево» о признании недействительными оснований для регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости, расположенный по адресу: Амурская область, Ивановский район, с. Новопокровка, ул. Школьная; о признании недействительными зарегистрированных прав собственности ответчика на объект недвижимости, расположенный по адресу: Амурская область, Ивановский район, с. Новопокровка, ул. Школьная; об исключении записи о регистрации прав собственности ответчика на объект недвижимости, расположенный по адресу Ивановский район, с. Новопокровка, ул. Школьная, из ЕГРП (первоначально № дела А04-2574/2016);

- исковое заявление администрации Николаевского сельсовета к индивидуальному предпринимателю Башурову Евгению Юрьевичу, индивидуальному предпринимателю Синдееву Сергею Сергеевичу о признании недействительным в силу ничтожности и не влекущего за собой никаких последствий договора купли-продажи от 08.04.2016, заключенный между ответчиками в отношении объекта недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: Амурская область, Ивановский район, с. Новопокровка, ул. Школьная, кадастровый номер 28:14:010702:144 (№ дела при принятии заявления к производству № А04-10125/2016);

Истец, полагая, что при уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами 28:14:010702:120 и 28:14:010702:126 в 2013 году, были нарушены его права, вытекающие из договора аренды от 12.03.2013 № 33/13-ЗУ, обратился в арбитражный суд области с рассматриваемом иском, согласно принятому судом ходатайству об уточнении требований истец просит суд аннулировать сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 28:14:010702:120 и 28:14:010702:126.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования удовлетворены быть не могут в силу следующего.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

При этом избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Также согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пункт 1 статьи 611 предусматривает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст.41 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) арендатор земельного участка осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В действующей редакции ЗК РФ аналогичное правило закреплено п.1 ст.39.20 ЗК РФ.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей в спорный период, далее – Закон № 221-ФЗ) установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (п.2 ст.39 Закона).

Согласно ч.3 ст.39 Закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в частности, на праве: - собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); - аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В пункте 20 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, разъяснено, что круг лиц, с которыми производится согласование местоположения границ земельного участка, определяется на момент совершения кадастровых работ.

Заявленные истцом требования обоснованы тем, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 28:14:010702:120 и 28:14:010702:126 в 2013 году были уточнены без согласования с Масловским А.А. как арендатором земельного участка 28:14:010702:126 по договору аренды, заключенному с КУМИ Ивановского района на срок более 5 лет.

По указанному договору аренды истцу передан во временное владение пользование земельный участок с кадастровым номером 28:14:010702:126 площадью 13 789 кв. м., первоначально с разрешенным использованием «для строительства производственной базы», после подписания в 2014 году соглашения к договору аренды – «площадка для хранения сельхозтехники». Сведений о наличии на участке объектов недвижимости договор аренды не содержит; равно как и временная схема возможного размещения объекта, подготовленная органом местного самоуправления (подписана специалистом Разенковой Л.В., согласована главой Николаевского сельсовета, председателем КУМИ Ивановского района, и.о. начальника отдела строительства Администрации Ивановского района) до заключения договора аренды от 12.03.2013.

Также, как указывает истец и следует из материалов дела, государственная регистрация указанного договора аренды от 12.03.2013 осуществлена 22.05.2013.

Акты согласования границ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 28:14:010702:120 и 28:14:010702:126 подписаны Администрацией Ивановского района ранее указанной даты, что подтверждается постановлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 17.05.2013 № 480, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной 07.04.2013). Заказчиком кадастровых работ по уточнению местоположения границ в 2013 году являлось ООО «Зарево».

При этом согласно уточненным требованиям истец просит аннулировать содержащиеся в ГКН сведения о границах спорных земельных участков. Как указывает истец, удовлетворение уточненных требований позволит истцу, а также иным заинтересованным лицам в дальнейшем уточнить сведения о местоположении границ земельных участков в установленном законодательством порядке.

Частью 1 статьи 168 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Нормы статьи 168 АПК РФ не предоставляют арбитражному суду права выйти за пределы иска и вынести решение по требованиям, не заявленным истцом.

Согласно статье 49 АПК РФ предмет и основания иска определяет истец, суд при рассмотрении дела не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Положениями статьи 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

После заявления в настоящем судебном заседании истцом ходатайства об изменении предмета исковых требований судом истцу были разъяснены положения арбитражного процессуального законодательства о последствиях заявления такого ходатайства.

Также на вопрос суда истцом пояснено о том, что ему понятно то, что возможное удовлетворение уточненных исковых требований с учетом фактических обстоятельств спорных правоотношений, позиции лиц, участвующих в деле, повлечет за собой возникновение новых споров, а не разрешение существующего конфликта.

Истец, пояснив о том, что ему понятны последствия принятия судом заявления об изменении предмета иска, основания возражений ответчиков относительно уточненных требований, на заявленном ходатайстве настаивал.

После принятия судом заявленного ходатайства истец на требованиях об аннулировании сведений о границах земельных участков настаивал, также указал на то, что настаивает на требованиях к первоначальным ответчикам, пояснил, что, по мнению истца, аннулирование сведений о границах спорных земельных участков является надлежащим способом защиты права, необходимость которого обоснована тем, что при уточнении местоположения границ участков в 2013 году акт согласования границ не был согласован с Масловским А.А. как арендатором земельного участка на основании договора аренды от 12.03.2013. Пояснил о том, что просит рассмотреть иск к первоначальным ответчикам, оснований для замены ответчиков, привлечения соответчиков не усматривает.

Необходимость изменения предмета заявленных требований обоснована истцом тем, что в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие то, что установление границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:120 согласно межевому плану от 01.02.2007 невозможно в связи с тем, что данные границы налагаются на учтенные в ЕГРН сведения о земельных участках, сформированных под дорогами с. Новопокровка. С учетом изложенного истец полагает, что после аннулирования сведений о границах спорных земельных участков с кадастровыми номерами 28:14:010702:120 и 28:14:010702:126 органом, уполномоченным на распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, будут уточнены границы данных земельных участков, переданных в аренду в настоящее время Масловскому А.А. и Башурову Е.Ю. соответственно.

В ходе рассмотрения дела лицами, участвующими в деле, вышеуказанное обстоятельство (наложение границ земельного участка 28:14:010702:120 на земельные участки под дорогами) не оспаривается, подтверждается представленным ООО «Зарево» заключением кадастрового инженера от 26.12.2016. Истцом ходатайств о назначении экспертизы в целях опровержения указанного обстоятельства, а также в целях уточнения первоначально заявленных требований об установлении границ земельных участков, не заявлено.

При этом на вопрос суда истец пояснил, что каких либо ходатайств заявитель не имеет, доказательств, необходимых для обоснования требований в рамках имеющегося спора, не имеет.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент уточнения границ спорных земельных участков в 2013 году), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона № 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Закона о кадастре особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 221-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона № 221-ФЗ, если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 названной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Частью 2 статьи 25 Закона № 221-ФЗ было предусмотрено снятие с кадастрового учета земельного участка в случае его преобразования.

В настоящее время в отношении сведений, которые носят в соответствии с Законом о кадастре временный характер, часть 7 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» также содержит правило о том, что временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Закона о кадастре, сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрено право требовать аннулирования сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке не являющегося его правообладателем лица на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 8410/13.

Как следует из материалов дела, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:126 на основании договора аренды земельного участка от 12.03.2013 № 33/13-ЗУ, земельный участок предоставлен истцу в целях использования под размещение площадки для хранения сельхозтехники.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:120 истец какими либо правами не обладает, участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, находится в аренде у Башурова Е.Ю.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об аннулировании сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 28:14:010702:120 и 28:14:010702:126.

Более того, суд считает, что удовлетворение заявленных истцом требований об аннулировании сведений о границах земельных участков не повлечет восстановление прав истца.

Как указывает истец, в настоящее время содержащиеся в ЕГРН сведения о границах земельных участков нарушают, в частности, принадлежащее ему право владеть и пользоваться земельным участком, на котором расположено здание с кадастровым номером 28:14:010702:144.

Вместе с тем, аннулирование сведений о границах земельных участков, т.е. исключение данных сведений из ЕГРН, само по себе к восстановлению прав истца на земельный участок, в целях которого необходимо внесение в ЕГРН сведений об уточненных границах участков, не приведет.

Доводы истца о том, что после аннулирования сведений заинтересованными лицами границы земельных участков будут уточнены, и нарушенные права истца восстановлены, носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины (платежное поручение от 09.03.2017 № 2238), по оплате экспертизы (платежное поручение от 28.04.2017 № 7346, определение от 11.09.2017) относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований об аннулировании содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:126, расположенного по адресу: Амурская область, Ивановский район, с. Новопокровка, ул. Школьная, из категории земель «земли населенных пунктов», площадью 13 789 кв.м., об аннулировании содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:120, расположенного по адресу: Амурская область, Ивановский район, с. Новопокровка, ул. Школьная, из категории земель «земли населенных пунктов», площадью 3 843 кв.м., с разрешенным использованием: для производственных целей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.А. Варламов