Резолютивная часть решения оглашена 03.07.2007 года, решение в полном объеме изготовлено 05.07.2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Сегмент-Маркет» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось с заявлением о признании незаконным уведомления Отделения по городу Свободному управления Федерального казначейства по Амурской области (далее по тексту – ответчик, казначейство) от 30.01.2007 № 02-36/74 о возврате исполнительного документа и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины и оплаты услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что казначейство возвратило исполнительный документ Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-7460/06-5/873 обосновав неправильным оформлением судебного акта, при этом не указав ни одного основания для возврата, перечисленных в пункте 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – АПК РФ), Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве». Перечень этих оснований исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит. Казначейство не является надзирающим органом за арбитражными судами, поэтому не вправе ссылаться на Инструкцию, утвержденную председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ответчик с требованиями не согласен, возражения обосновывает тем, что судебный акт не соответствует положениям Инструкции по судебному делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27. Следовательно, нарушение подпадает под пункт 3 статьи 242.1 БК РФ – вместе с исполнительным листом представлена ненадлежащим образом заверенная копия определения Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-7460/06-5/873.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением от 29.11.2006 Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-7460/06-5/873 производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от поддержания требований, с Межрайонной ИФНС РФ № 5 по Амурской области в пользу общества взыскано 4 000 рублей. Взыскателю выдан исполнительный лист № 010956.

23.01.2007 года общество обратилось с соответствующим заявлением и приложенными к нему исполнительным листом и определением от 29.11.2006 в казначейство.

Оспариваемым уведомлением исполнительный лист был возвращен со ссылкой на пункт 3 статьи 242.1 БК РФ в связи с:

-отсутствием на каждом листе копии в верхнем правом углу штампа «Копия»;

-отсутствием в копии судебного акта даты вступления в законную силу;

-отсутствием в копии судебного акта подписи судьи и гербовой печати суда.

Не согласившись с вышеназванными действиями, общество обратилось в Арбитражный суд Амурской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве");

нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Перечень оснований исчерпывающий, расширительному толкованию не подлежит.

Статья 230 АПК РФ и статья 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержат обязательные требования, предъявляемые к исполнительным листам, выдаваемым арбитражными судами.

Инструкция, на которую казначейство ссылается, не была опубликована в официальных изданиях,  определенных для публикации законов и иных нормативных правовых актов, не зарегистрирована в Минюсте, следовательно, она не является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения неограниченным кругом лиц. Инструкция является внутренним локальным нормативным актом, обязательным для исполнения структурными подразделениями арбитражных судов. При этом, в пункте 3 статьи 242.1 БК РФ отсутствует указание на обязательное соответствие судебного акта названной Инструкции.

Кроме того, из формы судебного акта усматривается, что определение о прекращении производства по делу от 29.11.2006 представляет собой заверенную арбитражным судом копию. На копии определения имеется отметка о его вступлении в законную силу. В соответствии с пунктом 3.33 Инструкции судья, рассмотревший судебное дело, подписывает только подлинники судебных актов, которые подшиваются в дело. Наличие гербовой печати на определении о прекращении производства по делу Инструкцией не предусмотрено. Гербовой печатью заверяются только копии определений о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства, о приостановлении исполнения судебных актов и об их отмене, определений о принятии обеспечительных мер и об их отмене, в том числе о принятии и отмене предварительных обеспечительных мер.

Таким образом,  оспариваемое уведомление казначейства не основано на законодательстве.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным, не соответствующим Бюджетному кодексу Российской Федерации и Арбитражному процессуцальному кодексу Российской Федерации уведомление Отделения по г. Свободному Федерального казначейства по Амурской области от 30.01.2007 № 02-36/74 о возврате исполнительного документа.

Взыскать с Отделения по г. Свободному управления Федерального казначейства по Амурской области, зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022800764271, ИНН <***> по юридическому адресу: г. Свободный Амурской области, ул. Ленина, дом 19/5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сегмент-Маркет» расходы по госпошлине в сумме 2 000 рублей.

Решение вступает в силу в течение месяца со дня его принятия, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области в течение месяца со дня его принятия и (или) в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г. Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                           В.Д. Пожарская