Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании от заявителя: ФИО2, доверенность от 27.09.2011, от ответчика: ФИО3, главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность № 8 от 31.12.2011, удостоверение; ФИО4, главный государственный таможенный инспектор отдела таможенных платежей, доверенность № 16 от 01.02.2012, удостоверение

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным отказа Благовещенской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, выраженный в форме письменного отказа от 07.12.2011 № 20-12/11275 в качестве способа защиты права заявителя на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, нарушенного отказом таможенного органа в возврате таможенных платежей просит обязать Благовещенскую таможню вернуть излишне взысканные таможенные платежи в размере 14 372 199,33 руб. по 266 таможенным декларациям.

Определением от 16.02.2012 суд, по ходатайству ответчика приостановил производство по делу А04-212/2012 до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке надзора решения от 11.11.2010 по делу № А07-14548/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2011.

07.02.2012 Президиумом ВАС вынесено постановление за № 11873/2011, которое было опубликовано в сети Интернет 30.03.2012, в связи с чем определением от 02.04.2012 суд возобновил производство по делу № А04-212/2012 требования по 265 таможенным декларациям выделил в отдельные производства.

В деле № А04-212/2012 рассматриваются требования о признании незаконным отказа Благовещенской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, выраженный в форме письменного отказа от 07.12.2011 № 20-12/11275 и обязании Благовещенской таможни вернуть излишне взысканные по ГТД 10704050/240209/0001021 таможенные платежи в сумме 42009,57 руб. на счет индивидуального предпринимателя ФИО1

В судебное заседание заявитель представил уточнения требований, просит признать незаконным отказ Благовещенской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 42009,57 руб., уплаченных по ТД № 10704050/240209/0001021, выраженный в форме письменного отказа от 07 декабря 2011 года № 20-12/11275. В качестве способа защиты права заявителя на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, нарушенного отказом таможенного органа в возврате таможенных платежей, обязать Благовещенскую таможню вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 42009,57 руб. Уточненные требования в соответствии со ст. 49 АПК Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

Ответчик требования не признал, в письменном отзыве указал, что оспариваемое письмо Благовещенской таможни от 07.12.2011 № 20-12/11275 не является решением в области таможенного дела, так как ни одно из предусмотренных статьей 147 Закона № 311-ФЗ решений, а также никаких других решений в области таможенного дела, принятие которых предусмотрено таможенным законодательством, Благовещенская таможня не принимала. Направленное в Благовещенскую таможню письмо Предпринимателя было рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), в связи с чем не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подача ИП ФИО1 заявления о возврате денежных средств в соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 147 Закона № 311-ФЗ, является преждевременной, так как вопрос о статусе денежных средств, за возвратом которых обратилась ФИО1, не был решен в установленном законом порядке. В виду того, что корректировка таможенной стоимости товаров по спорным ГТД была произведена истцом самостоятельно, отсутствует факт нарушения таможенным органом прав Предпринимателя.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 по контракту HLHH560-2008-В005 был осуществлен ввоз товара: бананы свежие на таможенную территорию России по ТД № 10704050/240209/0001021. Таможенная стоимость товара определена декларантом на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренного Законом Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон № 5003-1).

В обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, декларант представил в таможенный орган документы согласно Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536, в том числе контракт с дополнительными соглашениями и приложениями, инвойсы, коносаменты, товарно-транспортные накладные, счет-фактура, сертификаты соответствия, экспортные декларации, ДТС-1, что не оспаривается Таможней.

В ходе таможенного оформления Благовещенская таможня не согласилась с использованием декларантом метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, что подтверждается дополнением № 1 к ДТС-1. Таможенный орган предложил определить таможенную стоимость с использованием другого метода.

В связи с чем, таможенная стоимость была откорректирована предпринимателем по шестому (резервному) методу, что привело к увеличению таможенной стоимости. Таможенные платежи были оплачены предпринимателем в полном объёме. Товар был выпущен Таможней в соответствии с заявленным таможенным режимом.

02.12.2011 ИП ФИО1. направила заявление в Благовещенскую таможню о возврате (зачете) денежных средств в таможенный орган в сумме 14 274 895 руб. 04 коп., в том числе ТД № 10704050/240209/0001021. К заявлению были приложены: копии паспорта, ИНН, ОГРНИП, свидетельство № 26759 РП от 22.05.92 г., приложения № 1, приложения № 2.

Письмом от 07.02.2011 за № 20-12/11275 таможня со ссылкой на Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 20.05.2010 «Об установлении и применении в таможенном союзе порядка зачисления и распределения ввозных таможенных пошлин (иных пошлин, налоговой сборов, имеющих эквивалентное действие)», положения Федерального закона от 27.11.2010 № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» сообщила заявителю, что до решения в установленном законом порядке вопроса относительно статуса спорных денежных средств - являются ли излишне уплаченными (излишне взысканными) - не имеется правовых оснований для обращения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и, соответственно, у таможенного органа не возникает обязанности рассмотреть поданное обращение в порядке, установленном главой 17 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Считая, данный ответ таможни не соответствующими требованиям закона, а внесенные в результате корректировки таможенные платежи излишне уплаченными, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает требования заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 90 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Исходя из предписаний ст.ст. 122, 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) доказательством соблюдения предпринимателем досудебного порядка по вопросу возврата излишне уплаченных или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов является подача заявления плательщика, к которому должны быть приложены:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

5) копию свидетельства о государственной регистрации, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

6) копию паспорта гражданина Российской Федерации, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа.

По результатам рассмотрения заявления, в соответствии со ст. 147 части 2, 6,12 таможенный орган принимает одно из следующих решений: 1. О возврате заявления плательщику без рассмотрения, при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов, с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. 2. Решение о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. 3. Решение об отказе в возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов при наличии обстоятельств, указанных в части 12 ст. 147 ТК ТС.

Как установлено материалами дела, заявитель обратился с заявлением в Благовещенскую таможню, таможенный орган направил оспариваемое письмо, в котором сообщил о невозможности рассмотрения заявления «до решения вопроса относительно статуса спорных денежных средств - являются ли излишне уплаченными (излишне взысканными)». Таким образом, указанное письмо является препятствием для решения вопроса о возврате таможенных платежей. Таможенный орган должен был вынести одно из перечисленных решений, а не ограничиваться формальным ответом об отсутствии возможности рассмотреть данное заявление.

Исходя из смысла положений ст. 13 Гражданского кодекса РФ, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) соответствующего государственного органа и касающийся конкретного хозяйствующего субъекта.

Таким образом, суд расценивает оспариваемое письмо как ненормативный акт таможенного органа, являющийся отказом в возврате излишне оплаченных таможенных платежей.

Исследуя основания указанные Благовещенской таможней в оспариваемом решении, судом установлено, что таможней необоснованно указывается на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза определено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств ТС и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 323 Таможенного Кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе) первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленной пунктом 1 статьи 19 настоящего закона.

В пункте 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе приведен исчерпывающий перечень условий, исключающих применение первого метода, в том числе, если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 в обоснование примененного метода по стоимости сделки с ввозимым товаром представлены все имеющиеся у нее документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536, а именно: внешнеторговый контракт, паспорт сделки, счета-фактуры, ТТН, и иные документы.

Основанием отказа в применении заявленного метода явилось следующее: при проведении проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, в результате сравнительного анализа заявленной таможенной стоимости установлено, что она отличается от ценовой информации содержащейся в базе данных таможни по сделкам с однородными и идентичными товарами, ввезенными на таможенную территорию РФ. При проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов, установлено, что документы, представленные декларантом в качестве подтверждения заявленной стоимости (внешнеторговый контракт, счет-фактура, ТТН) не содержат следующую информацию: перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о сортности, товарных знаках, марках, моделях, артикулов, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, цены за единицу товара, название производителя товаров, требования к качеству, порядок предъявления претензий к продавцу. Предоставленная декларантом счет-фактура б/н от 21.02.2009 не содержит подписи продавца, условий поставки, в цене сделки не выделены транспортные расходы, а также отсутствуют банковские реквизиты сторон.

Между тем, представленные декларантом при таможенном оформлении документы соответствуют требованиям ТК РФ и являются достаточными для подтверждения примененного им метода

Данные, указанные в контракте, счете-фактуре, прайс-листе и других представленных документах позволяют идентифицировать ввезенные товары и сведения, от которых зависит их стоимость. Условия контракта не предусматривают формирование цены товаров в зависимости от их марок, моделей и артикулов. Их указание в контракте носит информационный характер и не обязательно для целей определения таможенной стоимости. Отсутствие указанных сведений и описание потребительских характеристик товара не могут рассматриваться как основание для признания заявленных о товаре сведений недостоверными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать, в том числе отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Между тем, представленными декларантом документами все перечисленные сведения подтверждаются, в том числе цена, количество, условия поставки и оплаты. Сделка заключена в форме, не противоречащей закону. Доказательств недостоверности сведений, указанных в контрактах и в других документах, выражающих содержание сделки, таможенным органом не представлено.

При таких обстоятельствах, у Благовещенской таможни отсутствовали основания непринятия заявленного заявителем первого метода определения таможенной стоимости товара. В связи с чем уплату декларантом таможенных платежей в размере, превышающем первоначально заявленные, следует считать излишней, вне зависимости от признания ее таковой таможенным органом.

Ссылка Благовещенской таможни на то, что подача заявления о возврате платежей является преждевременной, так как решения таможенного органа о корректировке не оспорено, судом отклонено. Не заявление в арбитражный суд требований о признании незаконным решений о корректировках таможенной стоимости не лишает предпринимателя возможности защитить свои права, иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ. В этом случае обстоятельства излишней уплаты таможенных платежей должны доказываться и устанавливаться в ходе судебного процесса. Данный вывод следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 11873/11 от 07.02.2012.

Ссылка ответчика на самостоятельную корректировку таможенной стоимости подлежит отклонению, так как из представленных документов следует, что основанием принятия предпринимателем решения о корректировке таможенной стоимости послужили действия таможни связанные с не согласием с избранным предпринимателем методом определения таможенной стоимости.

Следовательно, ссылка Благовещенской таможни на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней оплаты таможенных платежей, не соответствует фактическим обстоятельствам.

В связи с изложенным, суд считает отказ Благовещенской таможни в возврате таможенных платежей не соответствующим нормам закона.

Материальные требования об обязании вернуть излишне взысканные таможенные платежи в размере 42009,57 руб., подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 355 ТК РФ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению налогоплательщика, которое подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты, либо взыскания. Согласно пункту 12 ст. 147 Закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи;

2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Ответчиком в нарушение статьи 65, 200 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для отказа в возврате излишне уплаченных платежей.

Заявление от 02.12.2011 о возврате излишне уплаченных денежных средств подано в таможенный орган в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 355 ТК РФ. Размер уплаченных таможенных платежей подтвержден первичными платежными документами и актом сверки, подписанным сторонами.

Сумма оплаченных платежей 42009,57 рублей подтверждена копиями квитанций к приходному кассовому ордеру № 862 от 24.02.2009, № 863 от 24.02.2009, сверена и отражена в акте сверки таможенных платежей, уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров ИП ФИО1 за 2009 год, соответствует данным, указанным в ТД 10704050/240209/0001021 (графа 50 С). Благовещенской таможней возражения по сумме таможенных платежей, оплаченных по заявленной декларации, не представлено. При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

При подаче заявления заявителем оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. по платежному поручению № 7 от 13.01.2012. При подаче заявления заявителем было заявлено два требования, а именно: признать незаконным отказ Благовещенской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, выраженный в форме письменного отказа от 07.12.2011 № 20-12/11275, обязать Благовещенскую таможню вернуть излишне взысканные таможенные платежи в размере 14 372 199,33 руб. по 266 таможенным декларациям.

В соответствии с п. 3 ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц составляет 200 руб., в связи с чем, государственная пошлина в размере 200 руб. относится судом на оплату требования о признании незаконным отказа Благовещенской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, выраженный в форме письменного отказа от 07.12.2011 № 20-12/11275.

Государственная пошлина за требование обязать Благовещенскую таможню вернуть излишне взысканные таможенные платежи в размере 14 372 199,33 руб., рассчитывается, согласно п. 1 ст. 333.21 НК РФ, исходя из суммы заявленных требований, в связи с чем, оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 3800 руб. отнесена судом на частичную оплату государственной пошлины за данное требование. Таким образом, сумма оплаченной заявителем государственной пошлины по платежному поручению № 7 от 13.01.2012 в размере 4000 руб. подлежит взысканию с Благовещенской таможни в пользу заявителя.

При подаче заявления в суд заявителю, в связи с тяжелым материальным положением, была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины на сумму заявленных требований.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Поскольку ответчик является государственным органом, то на основании указанной выше нормы права от уплаты государственной пошлины он освобожден. В связи с чем государственная пошлина от суммы заявленных требований в размере 14 372 199,33 руб. в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд

решил:

Отказ Благовещенской таможни в возврате излишне уплаченных или взысканных таможенных пошлин, налогов от 07.12.2011 № 20-12/11275 в части отказа в возврате суммы 42009,57 руб., уплаченных по ГТД № 10704050/240209/0001021, признать недействительным, как несоответствующий Таможенному кодексу Таможенного Союза, Федеральному закону «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Обязать Благовещенскую таможню (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить ИП ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне оплаченные таможенные платежи в размере 42009,57 руб.

Взыскать с Благовещенской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Амурской области

Судья Л.Л. Лодяная