Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области

открытому акционерному обществу «Дальневосточная компания электросвязи»

о привлечении к административной ответственности

3-и лица:

протокол вел: секретарь судебного заседания Кургунов Р.В.

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 04.06.2010 № 04-01/1020, паспорт, ФИО2 по доверенности от 05.10.2009 № 1785, паспорт;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 25.01.2010 № ДСВ-102/АФ, паспорт.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Амурской области (далее – заявитель, Управление) с заявлением о привлечении ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» (далее – ОАО «Дальсвязь», заявитель) к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В обоснование требований заявитель сослался на нарушение Обществом предписаний п. 57 Правил оказания услуг местной, внутризоновой междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310.

В судебном заседании представитель заявителя на требовании настаивал, пояснив, что факт нарушения п. 57 Правил был установлен из письменных объяснений представителей ответчика.

Представитель ответчика требований не признал ввиду отсутствия состава вменяемого административного правонарушения.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев и исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» является юридическим лицом. Согласно лицензии № 23890от 04.10.2002 Общество предоставляет услуги местной и внутризоновой телефонной связи. Срок действия данной лицензии установлен до 04.10.2012.

31.03.2010 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области поступило заявление ФИО4, являющимся абонентом Амурского филиала ОАО «Дальсвязь», по поводу некачественного оказании услуг IP-TV в сети кабельного телевидения и по факту ненадлежащей рекламы услуг IP-TV.

В связи с этим на основании приказа руководителя Управления № 75-к от 02.04.2010 была проведена внеплановая проверка Общества, которое было уведомлено о проверке письмом Управления от 08.04.2010.

Проведенной проверкой выявлены нарушения обязательных требований пункта 42 лицензии № 23890 в связи с невыполнением Обществом п. 57 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310, которым предписано, что «Оператор связи не вправе обуславливать оказание одних услуг телефонной связи обязательным оказанием иных услуг».

По результатам проверки составлен акт проверки № А-28390-28-03/0082, протокол об административном правонарушении в области связи от 28.04.2010 № 13. В качестве приложений к акту и протоколу указаны жалоба, запрос-уведомление о внеплановой проверке оператору связи, ответ на запрос оператора связи, два объяснения представителей оператора связи.

Действия Общества квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В части 3 статьи 14.1 КоАП установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективной стороной данного правонарушения является лицензируемая предпринимательская деятельность, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно статье 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Согласно части 2 настоящей статьи, Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации и ими регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пунктам 1-4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 57 Правил оказания услуг местной внутризоновой междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, оператор связи не вправе обусловливать оказание одних услуг телефонной связи обязательным оказанием иных услуг.

Применительно к данной норме услуги телефонной связи являются самостоятельным видом обязательств, исполнение которых не может ставиться в зависимость от приобретения иных, предлагаемых оператором связи, услуг.

Как видно из материалов дела, заявитель установил нарушение требований указанного выше пункта Правил из объяснений работника ОАО «Дальсвязь» ФИО5, согласно которым в системе учета расчетов оплачиваются все виды оказываемых ОАО «Дальсвязь» услуг, но с единым лицевым счетом. В связи с чем, телефон и IP-TV будут выключены, если за эти услуги будет долг.

Вместе с этим, выводы, изложенные в материалах проверки, не соответствуют обстоятельствам дела и являются ошибочными в силу следующих оснований.

Судом установлено, что между абонентом ФИО4 и ОАО «Дальсвязь» на каждый вид услуг связи были заключены отдельные договоры, а именно договор «Об оказании услуг телефонной связи» б/н от 10.07.2001 и договор на оказание услуг «IPTV» № 148726 от 22.09.2009. Согласно содержанию данных договоров сторонами определены предметы договоров, права и обязанности сторон, стоимость и порядок расчетов отдельно по каждой услуге.

Судом установлено, что указанные договоры не были исследованы заявителем в ходе внеплановой проверки. Вместе с этим перечисленные договоры свидетельствуют о проявлении абонентом ФИО4 волеизъявления в заключении договоров на предоставление Обществом двух разных видов услуг.

Доказательств того, что услуга IP-TV была навязана, либо заключение договора «Об оказании услуг телефонной связи» б/н от 10.07.2001 было обусловлено ответчиком подключением IP-TV, заявителем в нарушение требований ст. 205 АПК РФ не представлено. Объяснения работника ОАО «Дальсвязь» ФИО5 к таковым доказательствам не относятся.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ОАО «Дальсвязь» состава вменяемого ему правонарушения.

Следовательно, правовые основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, так как отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 206 АПК РФ, суд решил в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья П.А. Чумаков