Гражданский кодекс часть 1

При участии в заседании:от заявителя: ФИО3, начальник инспекции, удостоверение от 10.02.2005 № 28; от ответчика: ФИО2, паспорт <...>, выдан УВД г.Благовещенска 21.06.2002.

установил:

В судебном заседании 12.05.2008 с целью исследования дополнительных доказательств по делу судом объявлялся перерыв до 13.05.2008 до 15 час. 00 мин.

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2008, решение в полном объеме изготовлено 13.05.2008.

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Инспекция Амурской области Дальневосточного межрегионального территориального управления (ДМТУ Ростехрегулирования) с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО2 за правонарушения, предусмотренные ч.1, ч.2 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, указал, что ответчиком нарушены обязательные требования государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), хранении обуви, отсутствует в полном объеме достоверная информация для не введения потребителя в заблуждение и для правильного выбора товара, в том числе информация об изготовителе (наименование, адрес), о применяемых материалах, о потребительском свойстве – о размере «полнота» обуви. Также индивидуальным предпринимателем нарушены правила обязательной сертификации (подтверждение соответствия), сертифицированная продукция реализовывалась без информации об обязательном подтверждении соответствия, без декларации о соответствии или без маркировки товара знаком соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации (декларирования соответствия обуви).

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями частично согласился, указал, что привлечение к ответственности сразу за два правонарушения будет являться для него повышенной мерой ответственности. Пояснил, что сертификаты соответствия либо декларации о соответствии на обувь отсутствуют.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией города Благовещенска 07.02.2000 за № 21498 РП, Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 29.11.2004 внесены сведения об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, ОГРН предпринимателя <***>, ИНН <***>.

На основании распоряжения от 31.03.2008 № 01 должностным лицом Инспекции Амурской области Дальневосточного межрегионального территориального управления (ДМТУ Ростехрегулирования) проведена проверка за соблюдением индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований Федерального закона «О техническом регулировании», государственных стандартов при реализации обуви в торговом центре «Амурская ярмарка», расположенном по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул.50 лет Октября, 15, секция 58.

Согласно протоколу взятия проб, образцов от 09.04.2008 у предпринимателя изъята для проведения испытаний, находящаяся в продаже, обувь: туфли женские, торговая марка «LOLALORI», артикул DA 213-102А в количестве 1 пары, туфли женские, торговая марка «REDGLASS», артикул 519-6В, в количестве 1 пары, пантолеты женские, торговая марка «BLOSSEM», артикул NS0436В-7, в количестве 1 пары. Партия обуви до окончания административного дела снята с реализации.

Протоколом осмотра от 09.04.2008, а также актом проверки от 16.04.2008 № 01, зафиксированы следующие нарушения, выявленные при проведении проверки:

1. Индивидуальный предприниматель ФИО2 на стадии реализации (поставки, продажи), хранения нарушила обязательные требования раздела 1 ГОСТ 7296-81 «Обувь. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» - отсутствует в полном объеме достоверная информация для не введения потребителя в заблуждение и для правильного выбора товара, в том числе:

по объектам проверки: туфли женские, торговая марка «LOLALORI», артикул DA 213-102А, туфли женские, торговая марка «REDGLASS», артикул 519-6В, пантолеты женские, торговая марка «BLOSSEM», артикул NS0436В-7, отсутствует информация об изготовителе (наименование, адрес), о потребительском свойстве – о размере «полнота» обуви;

по объектам проверки: туфли женские, торговая марка «LOLALORI», артикул DA 213-102А, туфли женские, торговая марка «REDGLASS», артикул 519-6В, отсутствует информация о применяемых материалах;

2. Индивидуальный предприниматель ФИО2 на стадии реализации (поставки, продажи), хранения нарушила правила обязательной сертификации (подтверждение соответствия), что является нарушением п.4 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.29 Закона РФ «О техническом регулировании». Нарушение выразилось в реализации сертифицированной продукции без информации об обязательном подтверждении соответствия: без декларации о соответствии или без маркировки товара знаком соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации (декларирования соответствия обуви) – по всем объектам проверки.

Предпринимателю выдано предписание от 16.04.2008 № 1/01 об устранении выявленных нарушений в срок до 16.05.2008.

В соответствии с протоколами испытаний от 15.04.2008 несоответствие изъятой обуви требованиям ГОСТ 26167 «Обувь повседневная. Технические условия» не установлено.

Государственным инспектором Инспекции Амурской области Дальневосточного межрегионального территориального управления (ДМТУ Ростехрегулирования) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 16.04.2008 составлен протокол № 01 об административном правонарушении, действия последней квалифицированы по ч.1, ч.2 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о состоятельности требований заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или межправительственным соглашением, заключенным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям или к связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие безопасность в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (ст.6, 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ).

Содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к связанным с ними процессам хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями с учетом положений пункта 9 статьи 7 закона.

Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу технического регламента утверждается перечень национальных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения принятого технического регламента и осуществления оценки соответствия.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст.ст.8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно (одновременно с изделием при его выборе) предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) на русском языке, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с ГОСТ 7296-81 «Обувь. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» каждая полупара обуви должна быть замаркирована с указанием: товарного знака предприятия-изготовителя, местонахождения и наименования предприятия-изготовителя (на армейской обуви); модели; артикула (на армейской обуви); размера; полноты; сорта, знака «Ст»; номера контролера ОТК; защитных свойств (на обуви специальной); нормативно-технической документации (для армейской обуви); даты выпуска (месяц, год).

Местоположение и способы нанесения маркировки должны соответствовать следующим требованиям.

Товарный знак и местонахождение предприятия наносят на одну из перечисленных деталей обуви по согласованию с потребителем: кожаную подошву (в геленочной части); вкладную стельку, полустельку, подпяточник, настрочной подпяточник; втачную стельку; подкладку под берцы; штаферку и клапан под застежку «молния».

Товарный знак на модельную обувь наносят золотой, серебряной краской, горячим теснением через фольгу.

Размер и полноту наносят на ходовой поверхности подошвы в геленочной части каждой полупары. Допускается в обуви дошкольной, гусариковой, женской на высоком и особо высоком каблуках наносить эти реквизиты в пучковой части.

На торцевой поверхности каждой коробки, пачки или на боковой поверхности бумажного пакета с обувью должна быть приклеена этикетка или нанесен штамп с четким, разборчивым маркированием следующих обозначений: товарного знака; наименования предприятия – изготовителя и его почтового адреса; артикула (индекса); фасона колодки; номера модели; размера; полноты и иных характеристик.

Согласно ГОСТ 23251-83 «Обувь. Термины и определения» артикул представляет собой краткую характеристику обуви, которая содержит главные признаки технологии, конструкции, применяемых материалов, определяет назначение изделия и может быть обозначена цифрами. В стандарте произведено деление обуви по материалам, преобладающим на деталях верха, и по материалам, применяемым для подошв.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения складывающиеся в процессе осуществления надзора в сфере обеспечения требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации и единства измерений.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного частью первой статьи 19.19 КоАП РФ выражается в нарушении обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции.

Факт реализации индивидуальным предпринимателем обуви с нарушением требований ГОСТ 7296-81 «Обувь. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» в части отсутствия на обувь в полном объеме информации, подлежащей маркировке, доказан материалами административного дела, установлен судом и не отрицается ответчиком.

Суд считает, что заявителем правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, вина предпринимателя в содеянном, указанные действия правонарушителя правомерно квалифицированы по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.14.4 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

По результатам проверки предпринимателя несоответствие обуви требованиям стандарта по качеству, комплектности или упаковке административным органом не установлено.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность, как должностные лица.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Учитывая, что ответчик привлекается к административной ответственности впервые, а также отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность суд считает необходимым применить штраф в минимальном размере 4 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Срок для привлечения к административной ответственности не пропущен.

Вместе с тем, суд считает, что производство по делу в части привлечения к административной ответственности ФИО2 по ч.2 ст.19.19 КоАП РФ подлежит прекращению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что предпринимателем допущены нарушения правил обязательной сертификации продукции, нарушение выразилось в реализации сертифицированной продукции без информации об обязательном подтверждении соответствия: без декларации о соответствии или без маркировки товара знаком соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации (декларирования соответствия обуви).

Заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя за данное нарушение по ч.2 ст.19.19 КоАП РФ.

Согласно Перечню товаров, подлежащих обязательной сертификации, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1013, обязательной сертификации подлежат, в том числе обувь кожаная, юфтевая, хромовая и с верхом из текстильных материалов, войлока или фетра; обувь с верхом из синтетических материалов; обувь резиновая; обувь комбинированная (кроме товаров, соответствие которых может быть подтверждено декларацией о соответствии).

В соответствии с Номенклатурой продукции, подлежащей декларированию соответствия, введенной в действие Постановлением Госстандарта России от 30.07.2002 № 64 (в редакции Приказа Ростехрегулирования от 08.02.2006 № 267) обувь кожаная (определенных видов) включена в перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуги) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке, в частности стандартами, установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Перечни товаров (работ, услуг), подлежащих обязательному подтверждению их соответствия указанным требованиям, утверждаются Правительством Российской Федерации. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности.

Частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 19.19 КоАП РФ выражается:

- в реализации сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствии которым она сертифицирована;

- в реализации сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция;

- в недоведении вышеуказанных сведений до потребителя (покупателя, заказчика);

- в представлении недостоверных результатов испытаний продукции;

-в необоснованной выдаче сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.

Таким образом, указанной нормой предусмотрена административная ответственность за нарушение правил обязательной сертификации в случае реализации сертифицированной продукции.

В судебном заседании предприниматель пояснила, что сертификаты соответствия либо декларации о соответствии на обувь отсутствуют.

Административным органом также не представлено доказательств сертификации (декларирования соответствия) проверенной обуви. Доводы заявителя о том, что обувь, реализуемая предпринимателем, прошла таможенный контроль, поэтому считается сертифицированной, судом отклоняется, поскольку доказательств сертификации не представлено.

В части 2 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрено, что она не применяется в случаях, прямо установленных ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает ответственность граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных и юридических лиц, в частности, за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

Данное правонарушение посягает на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности.

Под продажей товаров, исходя из положений ст.492 Гражданского кодекса РФ следует понимать реализацию товаров путем заключения договора купли-продажи, по которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязан передать покупателю товар, предназначенный для личного использования, надлежащего качества и безопасный для жизни и здоровья.

В силу п.12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19 января 1998 № 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия, ознакомления с подтверждающим сертификацию документами.

Исходя из субъекта административной ответственности следует, что данная норма распространяется на отношения в сфере розничной купли-продажи.

Учитывая изложенное, если на момент продажи товара в месте его реализации отсутствует сертификат соответствия (декларация о соответствии), удостоверяющий безопасность такого товара, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.4 КоАП РФ независимо от того, прошел товар сертификацию или нет.

Таким образом, допущенное предпринимателем правонарушение не подлежит квалификации по ч.2 ст.19.19 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъяснил, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В связи с тем, что протокол об административном правонарушении от 16.04.2008 № 01 содержит неправильную квалификацию совершенного предпринимателем правонарушения в части нарушения предпринимателем правил обязательной сертификации продукции, правонарушение подлежит переквалификации на ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

В соответствии со ст.23.13, 23.49, 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях по ч.2 ст.14.4 вправе составлять должностные лица органов государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, органов государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите потребителей.

Согласно ч.3 ст.23.1 судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.31 - 14.33, 15.10, частью 2 статьи 17.14, частью 6 статьи 19.5, частями 1 и 2 статьи 19.19 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.4 КоАП РФ не отнесено к компетенции арбитражного суда.

Пунктом 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд считает, что производство по делу в указанной части подлежит прекращению, поскольку не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

По указанной категории дел государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 150, 167-171, 180, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, дата рождения 26.06.1945, место рождения г.Вяземский Хабаровского края, зарегистрированную Администрацией города Благовещенска Амурской области 07.02.2000 за № 21498РП, ОГРН <***>, ИНН <***>, проживающую по адресу: <...>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 4 000 рублей.

Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета следующие предметы административного правонарушения:

- туфли женские, торговая марка «LOLALORI», артикул DA 213-102А, в количестве 4 пар по цене 1 500 рублей;

- туфли женские, торговая марка «REDGLASS», артикул 519-6В, в количестве 4 пар по цене 1 800 рублей;

- пантолеты женские, торговая марка «BLOSSEM», артикул NS0436В-7, в количестве 4 пар по цене 950 рублей;

находящиеся в торговом центре «Амурская ярмарка» (секция 58), расположенном по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул.50 лет Октября, 15 (продукция снята с реализации согласно протоколу взятия проб, образцов от 09.04.2008).

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Хабаровскому краю (ДМТУ Ростехрегулирования), ИНН <***>, КПП 272401001, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г.Хабаровска, БИК 040813001, ОКАТО 08401000000, код бюджетной классификации 172 1 16 01000 01 0000 140.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение вступает в силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.А. Басос