Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2008 г., решение в полном объеме в соответствии с предписаниями ч.2 ст.176 АПК РФ изготовлено 11.06.2008 г.

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Белогорскому Межрайонному социально-реабилитационному центру для несовершеннолетних о взыскании задолженности по договору №45 от 01.11.2007 г. в сумме 30 415 руб. 82 коп., пени в сумме 21 137 руб. 73 коп.

Также истец просит отнести на ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 01.11.2007 г. между сторонами был заключен договор №45 на оказание услуг по ремонту двигателя ГАЗ 53.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом – оказал услуги по ремонту двигателя автотранспортного средства ГАЗ 53, принадлежащего ответчику, что подтверждается актом выполненных работ №6 от 22.11.2007 г.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

Истец, руководствуясь п. 2.3. договора №45, предъявляет ответчику к взысканию пеню в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 23.11.07г. по 10.04.08г. в сумме 21 137 руб. 73 коп.

Ответчик в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, письменно уточнил период и сумму предъявленной к взысканию пени – период с 26.11.2007г. по 10.04.2008г. в сумме 20 681 руб. Истец также письменно уточнил наименование ответчика согласно свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от 01.02.2008г. – Государственное учреждение Амурской области «Белогорский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних».

В соответствии со ст.49 АПК РФ суд принял к рассмотрению ходатайство истца об уменьшении размера предъявленной к взысканию пени и уточнении периода предъявленной к взысканию пени.

Также суд принял уточнение истца в части наименования ответчика.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части суммы основного долга – 30 415 руб.82 коп., представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что не оплата возникла в связи с ненадлежащим бюджетным финансированием, ответчик считает, что требования в части предъявленной к взысканию пени необоснованны.

Ответчик представил свидетельство о государственной регистрации от 01.02.2008г., наименование ответчика Государственное учреждение Амурской области «Белогорский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних».

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований в части судебных расходов в сумме 11 500 руб. понесенных в связи с услугами представителя, в обоснование которого представил следующие доказательства:

Договор поручения, заключенный 02.04.2008г. между адвокатом Курмакаевой А.М.(поверенный) и ИП ФИО1 (доверителем) по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по представительству (защите) интересов доверителя по иску ИП ФИО1 к ГУ Амурской области «Белогорский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, пени и судебных расходов.

По условиям договора (п.3) сумма вознаграждения, выплачиваемого поверенному за оказываемую юридическую помощь составляет 10 000 руб.

В подтверждение оплаты 10 000 руб. представлена квитанция Серия ДД 018975 адвокатского кабинета Курмакаевой А.М. от 02.04.2008г. на получение от ФИО1 указанной суммы за представительские услуги.

Также представлена квитанция Серия ДД 018974 от 02.04.2008г. на получение от ФИО1 суммы 1 500 руб. в оплату услуг за подготовку искового заявления.

Исследовав доводы истца, ответчика, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом ИП ФИО1, именуемой «исполнитель» и Белогорским межрайонным социально-реабилитационным центром для несовершеннолетних «заказчиком» 01.11.2007г. был заключен договор №45 на оказание услуг, в соответствии с условиями которого истец производит работы (осуществляет услуги) по ремонту двигателя ГАЗ 53.

Срок исполнения работ определен сторонами с 01.11.2007г. по 22.11.2007г. Стороны определили сумму договора (пункт 1.4.), стоимость подлежащих выполнению работ составила 30 415 руб.82 коп.

В соответствии с условиями пункта 2.2. договора стороны определили порядок расчетов – не позднее 3-х дней с даты получения счета на оплату.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных истцом работ стороны предусмотрели ответственность (пункт 2.3 договора) в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По акту приемки выполненных работ от 22.11.2007г. №6 истец передал ответчику результаты выполненных работ в полном объеме, надлежащего качества, акт приемки подписан сторонами без возражений.

Работы по ремонту двигателя ГАЗ 53 и агрегатов, предусмотренные договором №45 ответчиком не оплачены, сумма долга – 30 415 руб.82 коп.

Ответчик не представил в судебное заседание доказательств оплаты выполненных истцом работ по договору №45, в судебном заседании факт наличия задолженности в сумме 30 415 руб.82 коп. признал.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга 30 415 руб.82 коп., а также применяет к ответчику имущественную ответственность за неисполнение договорных обязательств по оплате выполненных работ в виде пени, предусмотренную п.2.3. договора №45 в размере 0,5% за каждый день просрочки, сумма пени с учетом уточненного размера составляет 20 681 руб. за период с 26.11.207г. по 10.04.2008г.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части основного долга в полном объеме, в части предъявленной к взысканию пени частично по следующим основаниям.

Между сторонами был заключен договор №45 на оказание услуг.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд считает, что договор №45 от 01.11.2007г. по спорным правоотношениям был заключен сторонами в порядке, предусмотренном статьями 432 – 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец выполнил в надлежащий срок и с надлежащим качеством работы, предусмотренные договором №45 и передал их результат ответчику, как «заказчику» по акту приема-передачи от 22.11.2007г., стоимость выполненных работ составила сумму 30 415 руб.82 коп.

Обязанность по оплате выполненных работ ответчиком, как «заказчиком» не исполнена.

В соответствии со ст.ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требования истца в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 30 415 руб.82 коп. подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 30 415 руб.82 коп. за выполненные работы по договору №45.

За неисполнение обязанности по оплате выполненных работ по договору №45 истец предъявляет к взысканию пени с учетом уточненного размера в сумме 20 681 руб. за период просрочки оплаты с 26.11.2007г. по 10.04.2008г.

В соответствии со ст.ст. 329 – 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, штрафом, пеней – это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Стороны в договоре №45 предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ (пункт 2.3 договора) в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом работ по договору №45 установлен судом и не оспаривается сторонами.

Истец предъявляет к взысканию пени за период просрочки оплаты с 26.11.2007г. по 10.04.2008г.

Судом проверен представленный истцом расчет предъявленной к взысканию пени и признан неверным.

По условиям договора №45 (пункт 2.2.) заказчик производит расчеты с исполнителем не позднее 3-х дней с даты получения счета на оплату.

Истец не представил доказательств, подтверждающих дату вручения ответчику счета на оплату (представленная истцом в материалы дела счет-фактура №119 от 22.11.2007г. не содержит сведений о получении счет-фактуры ответчиком).

Согласно гарантийного письма ответчика от 26.11.2007г. №873 последний обязался произвести расчеты (гарантировал оплату) в сумме 30 415 руб.82 коп. в срок до 25.12.2007г.

Истец предъявил претензию ответчику о ненадлежащем исполнении обязательств 02.04.2008г.

Суд исчисляет просрочку исполнения обязательств с 26.12.2007г. по 10.04.2008г. (дата, заявленная истцом), то есть после определенного ответчиком срока оплаты по гарантийному обязательству №873.

Период просрочки исчисляется по расчету суда в 107 дней, размер пени составляет 16 272 руб.46 коп.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая несоразмерность предъявленной к взысканию истцом пени последствиям нарушения обязательства, а также явно завышенный размер пени (0,5%), предусмотренный договором №45, суд считает возможным уменьшить размер предъявленной к взысканию пени до 3 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательств по договору №45 в сумме 3 000 руб. за период с 26.12.2007г. по 10.04.2008г., в остальной части предъявленной пени в иске отказать.

Судом рассмотрено заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 11 500 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 названной статьи).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются понесенные ИП ФИО1 расходы, связанные с подготовкой искового заявления по данному делу и представительскими расходами Курмакаемой А.М. в Арбитражном суде Амурской области.

Однако, суд учитывая категорию данного спора, разумность расходов на оплату услуг представителя, отсутствие возражений ответчика в части наличия задолженности в сумме 30 415 руб.82 коп., а так же то обстоятельства, что Курмакаева А.М. не явилась в предварительное судебное заседание, назначенное судом на 21.05.2008г., суд считает возможным заявление ИП ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с государственного учреждения Амурской области «Белогорский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» в пользу ИП ФИО1 судебные расходы в сумме 5 000 руб., в остальной части понесенных судебных расходов в удовлетворении отказать.

При подачи искового заявления истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 2 392 рублей по банковской квитанции от 04.04.2008 г.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21. главы 25.3. раздела VIII части второй Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 50 000 до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 50 000 рублей. Подлежала уплате госпошлина в размере 2 046 руб.60 коп.

Истцом по банковской квитанции от 04.04.2008г. излишне оплачена государственная пошлина в сумме 345 руб.40 коп., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Государственная пошлина по настоящему иску (с учетом уточненных требований, расчета пени, произведенного судом – 16 272 руб.46 коп.) составляет 1 853 руб.40 коп., которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. В остальной части госпошлина относится на истца.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 853 руб.40 коп.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Государственного учреждения Амурской области «Белогорский социально-реабилитационный центр для несовершеннослетних» (ГУ БСРЦН), ИНН/КПП <***>/280401001, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в сумме 30 415 руб. 82 коп., пени в сумме 3 000 руб. за период с 26.12.2007 г. по 10.04.2008 г., судебные расходы в сумме 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1 853 руб. 40 коп., всего – 40 269 руб. 22 коп.

В остальной части пени и судебных расходов в иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета РФ излишне оплаченную по банковской квитанции от 04.04.2008 г. госпошлину в сумме 345 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Дорощенко Г.А.