Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>)

индивидуальному предпринимателю ФИО1(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

протокол вела ФИО2, секретарь судебного заседания;

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3, заместитель начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора, доверенность от 12.04.2011;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – заявитель, Ространснадзор) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление обосновано тем, что в ходе проведения проверки установлено осуществление лицензируемого вида деятельности без специального разрешения (лицензии), о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Определением от 10.04.2012 назначено предварительное судебное заседание. Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Представитель заявителя в заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, представил запрошенные определением суда документы. Пояснил, что правонарушение подтверждается материалами административного дела. Ответчик производил перевозку пассажиров по междугороднему маршруту без лицензии. Срок для привлечения к административной ответственности не пропущен, процесс соблюден. Смягчающие и отягчающие вину обстоятельства не установлены. Просил привлечь ответчика к административной ответственности в пределах санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик в заседание не явился, представил истребованные определением суда документы и письменный отзыв, в котором указал о том, что, имея в собственности автобус, принимает заказы по телефону на перевозку пассажиров из с.Томское в г.Белогорск. Постоянного маршрута и лицензии не имеет. Заявленный вид деятельности осуществляет по заказам в пределах Амурской области. Согласно п.24 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по перевозке пассажиров автобусами, оборудованными более 8 человек за исключением случая, если деятельность осуществляется по заказам. Просил рассмотреть дело без участия представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав заявителя и исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

ИП ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Из материалов дела следует, что Ространснадзором в рамках проведения операции «Нелегал» 27.03.2012 в 11-20 часов на ул.Набережная (поворот на п.Серышево с.Бочкаревка) установлено нарушение ИП ФИО1 ст.5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ года «О безопасности дорожного движения», ст. 49 Гражданского кодекса РФ, ст.24 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» - осуществление предпринимательской деятельности по перевозке 11 пассажиров автобусом SSANG YONG ISTANA гос.номер В416ЕХ28RUS из г.Белогорска в с.Томское без лицензии на право осуществления данного вида деятельности. Проведен опрос пассажиров ФИО4, ФИО5, по результатам которого установлено, что пассажиры водителя лично не знают, следуют с ним в целях поездки из г.Белогорск в с.Томское за оплату (20 рублей с одного пассажира). Составлены протоколы опроса свидетелей.

По результатам проведенных мероприятий составлен акт проверки ТС от 27.03.2012 № 149.

По факту нарушений в присутствие ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 03.04.2012 № 408, в графе «объяснение физического лица» которого указано: «с протоколом согласен».

За осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность в виде административного штрафа, в том числе на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Суд находит доказанным совершение указанного в протоколе правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Правонарушение подтверждается актом проверки, объяснениями пассажиров, протоколами опроса свидетелей, протоколом об административном правонарушении, объяснением.

Ответчик, являясь предпринимателем, подлежит ответственности как должностное лицо в силу статьи 2.4 КоАП РФ.

Отягчающих ответственность обстоятельств заявителем не представлено, судом не установлено. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства судом принято совершение правонарушения впервые.

Учитывая степень вины ИП ФИО1, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным применить штраф в минимальном размере согласно санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ без конфискации.

Довод ответчика об отсутствии необходимости в лицензии, поскольку деятельность по перевозке пассажиров осуществляется по заказам, судом отклонен по следующим основаниям.

В силу статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Пунктом 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 установлено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью «Заказной», размещаемыми: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства (пункт 95 Правил).

Ни при проведении проверки, ни и при рассмотрении дела суду не представлено документальных доказательств осуществления перевозки пассажиров по заказу.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, полномочия административного органа на составление протокола судом проверены, процедура соблюдена.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д.Песочная Жиздринского района Калужской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 06.12.2004 межрайонной инспекцией ФНС № 3 по Амурской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, место жительства: с.Томское Серышевского района Амурской области, ул.Сереневая, 8, кв.1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК МФ РФ по Амурской области (УГАДН по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН <***> КПП 280101001 р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области БИК 041012001 ОКАТО 10401000000 Код 10611690040046000140.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в течении десяти дней со дня принятия, через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко