Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в упрощенном производстве исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обществу с ограниченной ответственностью «Архаринская теплоснабжающая организация № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 46 962 руб.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архаринская теплоснабжающая организация № 3» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.10.2013 в сумме 46 000 руб., неустойку в сумме 962 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что ответчик в нарушение условий договора от 01.10.2013 не оплатил оказанные ему услуги.

Определением от 11.04.2014 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ). На основании части 4 статьи 228 АПК РФ 25.12.2012 исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Сторонам установлен срок для представления доказательств суду и друг другу, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление – до 30.05.2014.

Копия определения от 11.04.2014 направлена ответчику заказным письмом № 24164 и получена им 16.04.2014.

По состоянию на день вынесения решения отзыв на исковое заявление и иные документы от ответчика не поступили.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.10.2013 Индивидуальный предприниматель ФИО1, именуемый далее «Исполнитель», и Общество с ограниченной ответственностью « Архаринская теплоснабжающая компания № 3 именуемый в дальнейшем «Заказчик», заключили настоящий договор об оказании услуг транспорта.

В соответствии с разделом 1 договора, исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать транспортные услуги, а Заказчик обязуется оплатить надлежаще исполненные услуги.

Стоимость услуг транспорта:

- автокран - 2800 руб./ час, НДС не предусмотрен;

- экскаватор -2400 руб./ час, НДС не предусмотрен;

- трал - 2400 руб. / час, НДС не предусмотрен;

Заказчик обязан полностью оплатить услуги в течение 15 дней после их исполнения.

Расчеты осуществляются перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленной счет - фактуры.

11 октября 2013 года были оказаны услуги экскаватора (земляные работы) - 5 (пять) часов; услуги автомобиля Краз с прицепом «трал» (транспортировка экскаватора по маршруту Архара-Отважное-Ленинское-Архара) - 3 (три) часа.

Для оплаты предъявлен счет № 223 от 11 октября на сумму 19 200 руб.

26 октября 2013 года были оказаны услуги автокрана (разгрузка котла) - I (один) час. Для оплаты предъявлен счет № 230 от 29 октября 2013 на сумму 2 800 руб.

21 ноября 2013 г. были оказаны услуги экскаватора (земляные работы) - 5 (пять) часов; услуги автомобиля Краз с прицепом «трал» (транспортировка экскаватора по маршруту Архара-Касатки но-Архара) - 5 (пять) часов.

Для оплаты предъявлен счет № 258 от 29 ноября 2013 г. на сумму 24 000 руб.

Оказание услуг подтверждается подписанными сторонами товарно-транспортными накладными, актами оказания услуг.

Оплату услуг по договору ООО «АТК № 3» по состоянию на 08 апреля 2014 года не осуществило.

Таким образом, по состоянию на 08 апреля 2014 г. просроченная задолженность ООО «АТК № 3» перед ИП ФИО1 составляет 46 000 руб.

Поскольку указанная задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Оценив условия заключенного сторонами договора оказания услуг транспорта от 01.10.2013, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон по заключенному договору регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ – общие положения о договоре возмездного оказания услуг.

В силу требований ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги были оказаны истцом и приняты ответчиком в полном объеме.

Суд, проверив расчет задолженности, признает его верным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в сумме 962 руб., суд приходит к выводу о том, что, истцом допущена описка в исковом заявлении (ссылка на несуществующий п.6.4. договора и неустойку исходя из 1/300 ставки рефинансирования), так как исходя из представленного в материалы дела расчета, истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25%.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Право истца на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, как мера ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, возникает с момента просрочки исполнения обязательства должником – ответчиком.

Проверив произведенный истцом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент обращения с иском в суд, расчет процентов, судом установлено, что сумма процентом истцом подсчитана не совсем правильно, значительно занижена, вместе с тем суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

В силу ст. 395 ГКРФ, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом в период с услуг в сроки установленные договором от 01.10.2013г., суд признает требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 962 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 000 руб., которая уплачена истцом п/п № 40 от 08.04.2014.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 229 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архаринская теплоснабжающая организация № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 01.10.2013 в размере 46 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 962 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., всего – 48 962 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.В. Китаев