Решение № А04-2254/19 от 06.05.2019 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратился прокурор Октябрьского района (далее - заявитель, прокурор) с заявлением о привлечении Октябрьского районного потребительского общества - предприятия потребительской кооперации (далее -  общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 08.04.2019 назначено предварительное судебное заседание. Кроме того, в определении от 08.04.2019 одновременно разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предусматривающие возможность суда перейти к рассмотрению дела в первой инстанции по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при условии надлежащего извещения об этом лица, участвующего в деле и отсутствии возражений с его стороны. Возражений относительно перехода к рассмотрению дела в первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания лица, участвующие в деле, не направили. Суд на основании положений части 4 статьи 137 АПК РФ с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Представитель прокурора в судебном заседании на требованиях настаивала. Пояснила, что обществом 21.03.2019 допущена к реализации пищевая продукция с истекшим сроком годности, что свидетельствует о нарушении продавцом требований технических регламентов. Продукция находилась на витринах, в морозильных ларях, хранилась совместно с иными товарами и изолирована не была. Наличие вины общества подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, не установлено. Процессуальные гарантии лицу, привлекаемому к ответственности, обеспечены. Основания для признания правонарушения малозначительным, а равно для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, против удовлетворения требований заявителя возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснили, что проверка прокурором проведена в нерабочее время, продукция с истекшим сроком годности хранилась в изолированном помещении в специальных пакетах и предназначалась для возврата поставщикам совместно с накладными для возврата. Проверка проведена в отсутствие представителей общества, акт проверки на месте не составлялся. Также обращали внимание на затруднительное финансовое положение общества и его работников и просили освободить общество от административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Октябрьское районное потребительское общество - предприятие потребительской кооперации зарегистрировано 30.08.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>, законным представителем общества является председатель совета райпо  - Дяк О.А. Общество осуществляет в том числе реализацию населению продуктов питания в магазине «Восточный», расположенном по адресу: <...>.

20.03.2019 прокурору Октябрьского района поступило обращение гражданина по факту реализации товаров с истекшим сроком годности в магазине «Восточный», расположенном по адресу: <...>. В ходе проведения прокурорской проверки 21.03.2019 в магазине «Восточный», принадлежащем обществу, установлено нахождение на реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, а именно:

- ветчины «Нежная», 1 батон 420 гр, изготовлена 20.01.2019, срок годности 45 суток (до 06.03.2019);

- колбасы полукопчённой «Ратимир», 2 батона по 350 гр, изготовлена 21.12.2018, срок годности 45 суток (до 04.02.2019);

- рулета «Домашний», 1 батон 400 гр, изготовлен 25.01.2019, срок годности 30 суток (до 23.02.2019);

- колбасы варено-копчённой «Украинская», 310 гр, изготовлена 24.02.2019, срок годности 20 суток (до 16.03.2019);

- ребрышки к пиву копчено-вареные «Ратимир», 1 упаковка 381 гр, изготовлены 19.12.2018, срок годности 30 суток (до 18.01.2019);

- масло растительно-сливочное «Госрезерв», 1 пачка 180 гр, изготовлено 20.12.2018, срок годности 60 суток (до 18.02.2019);

- конфеты с киви в шоколадной глазури «Финиксы», 180 гр, изготовлено 22.12.2017, срок годности 9 месяцев (до 22.09.2018);

- молочный шоколад с клубничной начинкой «Детский сувенир», 6 плиток по 90 гр, срок годности истек 09.02.2019;

- молочный шоколад «Felicita», 1 плитка 90 гр, срок годности истек 14.03.2019;

- молочный шоколад со взрывной карамелью с мармеладом со вкусом колы «Stops», 1 плитка 100 гр, срок годности истек 08.03.2019, срок годноти истек 08.03.2019;

- напиток газированный вкус мохито «Schweppes», 1 пластиковая бутылка, емкостью 1 литр, срок годности истек 06.03.2019.

Факт нарушения зафиксирован фотоматериалами, актом проверки от 21.03.2019. Проверка проведена в присутствии продавца магазина ФИО3, продукция с истекшим сроком годности снята с реализации и передана на ответственное хранение продавцу магазина ФИО3, о чем составлен соответствующий акт от 21.03.2019 и отобрана расписка от 21.03.2019. Рассмотрение вопроса о результатах проверки и составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении назначено на 28.03.2019 на 14 час. 30 мин. Соответствующее уведомление сдано в канцелярию общества по месту его регистрации 22.03.2019 (вх. № 48).

28.03.2019 от председателя совета Октябрьского райпо Дяк О.А. поступили объяснения, в которых отражено согласие с актом проверки, приведены доводы о том, что колбасные изделия предназначались для возврата поставщику. На составление постановления 29.03.2019 обществом обеспечена явка представителей Дяк О.А. и ФИО2, которые в письменных объяснениях от 29.03.2019 факт правонарушения оспаривали, приводили доводы об отсутствии отдельного холодильника для хранения просроченной продукции, осуществлении действий по списанию спорной продукции для возврата ее поставщику, отсутствии реализации такой продукции населению.

29.03.2019 в присутствии законного представителя общества Дяк О.А. прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. При вынесении постановления законному представителю разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия постановления вручена в день составления, о чем имеются соответствующие подписи.

Материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены прокурором в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности.

Изучив доводы заявления, заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, согласно части 1 статьи 14.43  КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом противоправного посягательства в рассматриваемом случае являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

С объективной стороны правонарушение характеризуется, в том числе  нарушением продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям.

Субъектами правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица. С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены только умышленно в форме прямого или косвенного умысла.

Из материалов дела усматривается, что обществом потребителям реализовывались (предлагалась к реализации) продукты питания с истекшим сроком годности.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», частями 7, 12 статьи 17 которого предусмотрено, что при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Частью 4 статьи 5 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» установлено, пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В силу положений статьи 4 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» срок годности пищевой продукции признается период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Срок годности товара определяется конкретной датой, до наступления которой товар пригоден к применению, либо периодом времени, в течение которого товар пригоден для использования (статья 473 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1). Такой период исчисляется со дня изготовления товара. Срок годности устанавливается на товары, потребительские свойства которых могут ухудшаться со временем, или на товары, которые со временем могут становиться опасными для окружающей среды, а также жизни, здоровья. К таким товарам относят, в том числе, продукты питания.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов) сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Пункт 2 статьи 3 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов запрещает оборот, в том числе продажу товаров по истечении установленного срока годности. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли или не имеют установленных сроков годности (не имеют маркировки, содержащей в т.ч. сведения о дате изготовления и сроках годности). Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Законодательством Российской Федерации и на момент составления протокола об административном правонарушении, и на момент рассмотрения дела в суде запрещен  оборот продукции с истекшим сроком годности, поскольку она опасна для здоровья человека, а действия по ее обороту создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Факт реализации пищевых продуктов с истекшим сроком годности  подтверждается собранными прокурором доказательствами: актом проверки от 21.03.2019, фотоматериалами к акту, объяснениями работников лица, привлекаемого к административной ответственности (председателя совета и продавца проверяемого магазина), а также пояснениями, данными в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, на основании изложенного, суд находит доказанным наличия события вменяемого обществу правонарушения.

Учитывая, что работниками магазина не в должной мере были приняты меры по реальному исключению продуктов питания с истекшим сроком годности из торгового зала и недопущению смешения таких продуктов с качественными товарами, суд находит наличие в  действиях общества, как продавца,  объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что  продукты с истекшим сроком реализации хранились отдельно от иных продуктов подлежит отклонению как противоречащий материалам прокурорской проверки. В частности, из фотоматериалов с очевидностью усматривается хранение продуктов с истекшим сроком годности совместно с иными пищевыми продуктами в торговом зале магазина (на полках, холодильном ларе). Перечисленные обстоятельства согласуются с пояснениями представителей общества об отсутствии у ответчика отдельного холодильника для хранения не подлежащих реализации продуктов.

Доводы общества о списании товаров (оформлении накладных на возврат) до момента начала прокурорской проверки правового значения не имеют, поскольку пищевая продукция с истекшим сроком годности предлагалась к реализации посредством выставления на витринах. Более того, продукция снята с реализации по указанию прокурора, о чем составлен соответствующий акт от 21.03.2019. При этом, исходя из даты накладных, выписанных якобы для возврата товара усматривается, что они были выписаны в день проведения проверки, а не тогда, когда истек срок реализации продуктов, из чего следует, что до момента проведения проверки и снятия не подлежащих реализации товаров, мер по недопушению их попадания в продажу, не было принято.

Таким образом, в действиях общества суд усматривает наличие умысла в совершении вменяемого ему правонарушения.

 Осуществление проверочных мероприятий в конце рабочего дня наличие события правонарушения не опровергает, основанием для освобождения от административной ответственности не является.

Не заслуживает внимания возражение лица, привлекаемого к административной ответственности относительно нарушения процедуры проведения проверки, поскольку прокурорская проверка проведена в присутствии продавца магазина ФИО4, подписавшей акт проверки от 21.03.2019 без возражений и принявшей товары с истекшим сроком годности на ответственное хранение. Также в объяснениях председателя совета Октябрьского райпо Дяк О.А. от 28.03.2019 отражено согласие с актом проверки. Следовательно, оснований подвергать сомнению дату составления акта проверки у суда не имеется. Составление его не в магазине, а в другом месте не влечет правовых последствий. Акет констатирует обстоятельства, установленные в ходе проверки. Продавец магазина является представителем общества в силу должностных обязанностей.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все возможные и своевременные меры для соблюдения положений технических регламентов в материалы дела не представлено. Доказательства объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства у суда отсутствуют.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности. Так, постановление о возбуждении об административном правонарушении составлено прокурором при надлежащем извещении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в присутствии его защитников, соответствует требованиям статей 28.2, 28.4 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании составляет 1 год. На момент привлечения к ответственности этот срок не истек.

Допущенное обществом нарушение, исходя из характера товара (продукты питания), объема просроченной партии, периода просрочки малозначительным не является, так как создает реальную угрозу охраняемым законом отношениям и свойствами исключительности не обладает.

Для освобождения общества от административной ответственности не имеется оснований, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ. Тяжелое имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и семейные проблемы продавцов могут быть учтены только при определении размера ответственности в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

С учетом характера нарушения, выраженного в реализации товара с истекшим сроком годности населению, суд находит доказанным факт наличия непосредственной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение по правилам статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, выступает совершение обществом правонарушения впервые, затруднительное финансовое положение. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволивших суду назначить наказание ниже низшего предела, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ответчика, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает необходимым привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           решил:

Октябрьское районное потребительское общество – предприятие потребительской кооперации, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 30.08.2002 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: с. Екатеринославка, Октябрьского района  Амурской области, ул. Ленина, дом 64 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возложить на него ответственность в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Продукты питания, снятые с реализации по акту от 21 марта 2019 года и переданные на ответственное хранение продавцу ФИО4 под расписку:

- ветчину «Нежная», 1 батон 420 гр, изготовлена 20.01.2019;

- колбасу полукопчённую, «Ратимир», 2 батона по 350 гр, изготовлена 21.12.2018;

- рулет «Домашний», 1 батон 400 гр, изготовлен 25.01.2019;

- колбасу варено-копчённую «Украинская», 310 гр, изготовлена 24.02.2019;

- ребрышки к пиву копчено-вареные «Ратимир», 1 упаковка 381 гр, изготовлены 19.12.2018;

- масло растительно-сливочное «Госрезерв», 1 пачка 180 гр, изготовлено 20.12.2018;

- конфеты с киви в шоколадной глазури «Финиксы», 180 гр, изготовлено 22.12.2017;

- молочный шоколад с клубничной начинкой «Детский сувенир», 6 плиток по 90 гр;

- молочный шоколад «Felicita», 1 плитка 90 гр;

- молочный шоколад со взрывной карамелью с мармеладом со вкусом колы «Stops», 1 плитка 100 гр, срок годности истек 08.03.2019;

- напиток газированный вкус мохито «Schweppes», 1 пластиковая бутылка, емкостью 1 литр, срок годности истек 06.03.2019, возврату не подлежат и подлежат направлению в соответствующие органы для уничтожения.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня принятия настоящего решения на счёт УФК по Амурской области (прокуратура Амурской области) № 40101810000000010003 в ГРЦК ГУ банка России по Амурской области г.Благовещенск, ИНН <***>, КПП 280101001, БИК 041012001, ОКТМО 10701000, КБК 415 116 90010 01 6000 140, УИН 41528211903000000011.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                    В.Д. Пожарская