Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» (далее – ООО «ЗТС») с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Виктория» (далее – ТСЖ «Виктория») о взыскании суммы основного долга за период с 01.11.2009 г. по 31.11.2009 г. в размере 884 844 руб. 66 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2010 г. по 18.01.2010 г. в сумме 6 186 руб., судебных расходов.

На основании ст. 19 АПК РФ по ходатайству ответчика дело рассматривалось с участием арбитражных заседателей, судом в качестве арбитражных заседателей привлечены ФИО1, ФИО2.

Согласно ст. 51 АПК РФ судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальные предприниматели Мамедов Таввакюль-Нурмамед-Оглы и ФИО3.

Истец неоднократно уточнял исковые требования (в предварительном заседании 18.02.2010 г., в судебном заседании 15.04.2010 г.), принимаемые судом к рассмотрению.

В судебном заседании 29.04.2010 г. истец уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в период с 01.11.2009 г. по 31.12.2009 г. в размере 543 269 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2009 г. по 12.04.2010 г. в сумме 26 699 руб., взыскание процентов производить до полного погашения задолженности, просил также взыскать судебные расходы на проезд и проживание представителя истца для участия в судебных заседаниях в сумме 12 523,70 руб.

На основании ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ТСЖ «Виктория» обязательств по оплате договору № 521 от 01.01.2009 г. на поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения на объекты, находящиеся в управлении товарищества. Так как ответчик производил оплату несвоевременно, истцом были начислены проценты из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи искового заявления.

Поскольку оплата задолженности в указанном объеме не произведена до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве исковые требования не признал. Указал, что истцом проигнорированы показания общедомовых приборов учета тепловой энергии многоквартирных домов (№№ 40, 42 мкр. п. Светлый г. Зеи) на сумму 107 493,95 руб., не уменьшены объемы по пристройкам к дому № 47, дому № 42 (по расчету ответчика – 92 578,49 руб.). Считает не подлежащей оплату поставленной горячей воды на сумму 121 830 руб. вследствие несоблюдения истцом температуры горячей воды в ноябре. В связи с чем, акты отпуска тепловой энергии за ноябрь, декабрь ответчиком не подписаны. Также ответчик считает, что истцом роизведено двойное выставление к оплате сумм за период с 20 по 20 ноября 2009 г. в размере 130 344,84 руб. С требованием о взыскании процентов ответчик не согласен, ссылаясь ст. 135 ЖК РФ, 401, 404, 406 ГК РФ, считает начисление процентов ТСЖ неправомерным.

Индивидуальные предприниматели Мамедов Таввакюль-Нурмамед-Оглы и ФИО3 к судебному заседанию представителей и отзывов не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца в заседании 29.04.2010 г. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям представленного отзыва, дополнений к нему, приведенных расчетов сумм с оплатой которых не согласен.

Суд рассмотрел дело в соответствии с ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2009 г. между ООО «Зейские тепловые сети» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Виктория» (абонент) был заключен договор № 521 поставки тепловой энергии, согласно которому истец обязался подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения жилых и нежилых помещений в соответствии с температурным графиком – приложением № 5, расположенных по адресу: г. Зея пос. Светлый, дома №№ 40, 41, 42, 45, 46, 47, а ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать поставленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии в границах ответственности.

Пунктом 2.3.2 Договора на абонента возложена обязанность соблюдать условия оплаты за тепловую энергию в сроки, установленные Договором.

Разделом 3 сторонами согласованы условия отпуска и оплаты тепловой энергии. Количество отпускаемой тепловой энергии абоненту для отопления и горячего водоснабжения определяется согласно приложениям №№ 2, 3, 4 к договору. При наличии у абонента коммерческих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных на границе балансовой принадлежности сторон и отвечающих требованиям нормативных актов, количество потребленных ресурсов определяется, исходя из показаний приборов учета (п. 3.1.).

Последнего числа расчетного месяца ЭСО предоставляет абоненту 2 экземпляра акта приема-передачи тепловой энергии, один экземпляр которого абонент обязан вернуть подписанным в течение трех рабочих дней, либо в этот же срок представить мотивированный отказ (п. 3.2).

Оплата абонентом тепловой энергии производится самостоятельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в сумме, предусмотренной графиком оплаты тепловой энергии – приложением № 6 к договору.

Согласно приложению № 1 к договору стороны урегулировали, что граница эксплуатационной ответственности устанавливается по наружной поверхности стены каждого здания (жилого дома), энергоснабжение которого предусмотрено настоящим договором.

Сторонами согласованы расчет потребности в тепловой энергии для отопления жилого фонда по ТСЖ «Виктория» на 2009 год и расчет потребности водопотребления горячего водоснабжения (Приложения №№ 2, 3), расчет потребности в тепловой энергии для подогрева воды по закрытой системе ГВС по ТСЖ «Виктория» на 2009 год (Приложение № 4).

Договор подписан 30.03.2009 г. с протоколом разногласий к Протоколу согласований разногласий от 10.03.2009 г. к договору поставки тепловой энергии № 521 от 01.01.2009 г.

Определением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-2106/2009 от 15.07.2009 г. между сторонами было заключено мировое соглашение, на основании которого ТСЖ «Виктория» обязалось выплатить задолженность за потребленную тепловую энергию по договору № 521 от 01.01.2009 г. в размере 3 395 698 руб. 29 коп. за период с 01.01.2009 г. по 30.04.2009 г. на урегулированных сторонами в договоре поставки тепловой энергии от 01.01.2009 № 521 условиях.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.10.2009 г. по делу № А04-6088/2009, оставленным без изменения Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции и Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции с ТСЖ «Виктория» в пользу ООО «Зейские тепловые сети» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по указанному договору за период с 01.05.2009 г. по 31.08.2009 г. в размере 714 473 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 16.06.2009 г. по 13.10.2009 г. в размере 15 335 руб.

Названные обстоятельства подтверждают признание ответчиком факта заключения договора на указанных в нем условиях и, соответственно, имевшейся задолженности перед истцом за потребленную теплоэнергию и горячую воду за период с января по август 2009 года.

Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст. 431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского Кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с договором № 521 от 01.01.2009 г., истец поставлял ответчику тепловую энергию и горячее водоснабжение, что подтверждается актами отпуска горячего водоснабжения и тепловой энергии за ноябрь и декабрь 2009 г., которые ответчиком не подписаны в связи с наличием возражений (письма от 11.12.2009 г. № 518 (вход. № ООО «ЗТС» 1160 от 11.12.2009 г.), от 11.12.2009 № 510 (вход. № ООО «ЗТС» 1161 от 11.12.2009 г.), от 14.12.2009 г. (вход. № ООО «ЗТС» 1164 от 14.12.2009 г.).

Для оплаты поставленных ресурсов в период с 01.11.2009 г. по 31.12.2009 г. истцом были выставлены ответчику счета–фактуры:

- № 1376 от 30.11.2009 г. на сумму 884 844 руб. 66 коп. (тепловая энергия ноябрь);

- № 1515 от 31.12.2009 г. на сумму 1 029 116 руб. 69 коп. (тепловая энергия декабрь);

- № 1552 от 31.12.2009 г. на сумму 103 159 руб. 93 коп. (горячее водоснабжение декабрь), всего на общую сумму 2 017 121 руб. 28 коп.

Поскольку ТСЖ «Виктория» свои обязательства по оплате исполнило ненадлежащим образом, образовалась задолженность, за взысканием которой ООО «Зейские тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исследовав доказательства, представленные в дело, суд считает, что факт отпуска тепловой энергии и горячей воды ответчику в заявленных истцом размерах не подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

Расчет поставленной ответчику теплоэнергии в ноябре истцом произведен исходя договорного потребления ответчиком энергии по договору от 01.01.2009 № 521 (Приложения к договору № 2 и № 4), без учета показаний приборов общедомового учета тепловой энергии, установленных в домах № 40 и 42 (взяты показания только по дому № 47).

Так согласно Акту отпуска тепловой энергии за ноябрь истцом предъявлено к оплате:

- по дому № 40 – 238,35 Гкал (206,4 - тепловая энергия по расчету закрытой системы + 31,95 – тепловая энергия на горячее водоснабжение) на сумму 242 676,34 руб.;

- по дому № 42 – 145,7 Гкал (122,10 - тепловая энергия по расчету закрытой системы + 23,60 – тепловая энергия на горячее водоснабжение) на сумму 148 344,62 руб.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителей, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии) предусмотрено, что расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Разделом 7 Правилами учета тепловой энергии определен порядок допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя.

Согласно пункту 7.3 Правил в случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены. Пункт 9.10 этих же Правил содержит исчерпывающий перечень случаев, на основании которых узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя.

Актов выхода из строя приборов учета в ноябре 2009 г. истец в материалы дела не представил.

Суд установил, что согласно акту технического обследования от 05.12.2008 г., составленному представителями истца и ответчика, узел ввода и прибор учета у абонента ТСЖ «Виктория», находящийся по адресу: п. Светлый, жилой дом № 40 обследован, опломбирован, допущен в эксплуатацию, поверка прибора учета с 26.04.2007 до 26.04.2010 г.

Актом технического обследования от 26.03.2009 г., также составленным представителями истца и ответчика, узел ввода и прибор учета тепловой энергии у абонента ТСЖ «Виктория», находящийся по адресу: п. Светлый, жилой дом № 42 обследован, опломбирован, допущен в эксплуатацию, поверка прибора учета до 24.12.2012 г.

Из переписки сторон и представленных данных учета тепловой энергии следует, что периодически ЗАО «ЗТС» снимались показания приборов учета тепловой энергии, оформлялись акты обследования, снятия показаний приборов учета.

Согласно разъяснению от 02.02.2010, составленному ООО «Семь координат» (производителя расходомера 7КВ) суммарная погрешность измерения расходомеров в соответствии с паспортом может составлять 4% (плюс – минус 2%) между показаниями расходомеров на подающем и обратном трубопроводах. Кроме того, даже при закрытой системе теполоснабжения в здании могут быть утечки теплоносителя, которые показывает прибор.

Суд отклоняет ссылки истца на данные компьютерной программы о снятии показаний с приборов учета ответчика и определении погрешности более допустимой - 4%, поскольку установил, что посредством этих данных невозможно установить факт превышения допустимой погрешности в работе узла учета.

При этом суд признает недостаточность данного доказательства для установления факта выхода из строя приборов учета ответчика, исходя из совокупности иных имеющихся в деле доказательств, опровергающих этот факт.

Также суд учитывает, что ООО «ЗТС» принимало показания приборов учета, установленных в домах № 40 и 42 в сентябре, октябре и вновь в декабре 2009 г. без оформления актов повторного допуска узла в эксплуатацию.

Согласно пункту 9.12 Правил учета тепловой энергии после восстановления работоспособности узла учета тепловой энергии и теплоносителя потребителя допуск его в эксплуатацию осуществляется в соответствии с положениями раздела 7 Правил, о чем составляется акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (Приложение 5 к Правилам).

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец обязан был производить расчеты за теплоэнергию в ноябре 2009 г. по домам № 40 и 42 по показаниям узлов учета тепловой энергии ответчика, которые допущены в эксплуатацию, поскольку достоверных и достаточных доказательств выхода из строя данных узлов учета истец не представил.

Согласно данным тетрадей учета тепловой энергии за октябрь, ноябрь 2009 г. по дому № 40 потреблено теплоэнергии – 154,2 Гкал (1 605,60 текущие показания – 1 451,40 показания за октябрь) на сумму 156 998,92 руб.; по дому № 42 –124,27 Гкал (390,84 текущие показания – 266,57 показания за октябрь) на сумму 126 525,65 руб.

Учитывая изложенное, суд отклоняет расчет истца поставленной ответчику тепловой энергии за ноябрь 2009 года в сумме 107 496,39 (85 677,42 руб. по дому № 40 и 21 818,97 руб. по дому № 42) и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на эту сумму.

При этом отклоняются доводы ответчика о двойном предъявлении к оплате сумм поставленной теплоэнергии в ноябре и декабре 2009 г., с учетом особенностей снятия показаний с приборов учета ежемесячно с 21 по 20 число месяца.

Суд также находит несостоятельными доводы ответчика о том, что к оплате за спорные период времени предъявлена сумма за потребленную тепловую энергию по нежилой пристройке к многоквартирному жилому дому № 42 и магазину, расположенному в жилом доме № 47 поселка Светлого г. Зеи, которые занимают соответственно индивидуальные предприниматели ФИО6 И ФИО7, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено уменьшение предъявляемых ответчику к оплате ресурсов на сумму потребления объектами предпринимателей.

Так согласно акту отпуска тепловой энергии за февраль 2009 г., подписанному сторонами, произведено снятие потребления тепловой энергии по пристройке дома № 47 (предприниматель ФИО6) с февраля по декабрь 2009 г. в количестве 15,712 Гкал на сумму 15 997 руб., что соответствует расчетным величинам расхода тепловой энергии на отопления ИП ФИО6 – Приложение № 2 к договору энергоснабжения (в горячей воде), подписанному истцом с предпринимателем.

Кроме того, дополнительно в актах отпуска тепловой энергии произведено уменьшение предъявляемых ответчику к оплате ресурсов:

- за ноябрь по дому № 42 (тепло - 1.71 Гкал ИП ФИО8) на сумму 1 741,04 руб., дом № 47 (ГВС- 0,110 Гкал ИП ФИО6) на сумму - 111,99 руб.;

- за декабрь по дому № 42 (тепло – 3.0 Гкал ИП ФИО8) на сумму – 3 054,45 руб., дом № 47 (ГВС- 0,110 Гкал ИП ФИО6) на сумму - 111,99 руб.

Произведенный ответчиком расчет теплопотребления по пристройке к дому № 47 (ИП ФИО6) за ноябрь, декабрь 2009 г. в сумме 92 578,49 руб. не подтвержден в силу статьи 65 АПК РФ соответствующими доказательствами, в силу чего является необоснованным.

Довод ответчика о ненадлежащем качестве поставляемой истцом горячей воды в ноябре и декабре 2009 г. является необоснованным, исходя из нижеследующего.

Истцом не взыскивается в рамках настоящего спора задолженность за поставленную горячую воду в ноябре 2009 г., поскольку счет-фактура за указанный период оплачен ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от такой энергии.

Согласно п. 2.3.3. договора абонент – ТСЖ «Виктория» обязан вызвать представителей энергоснабжающей организации в случае некачественного теплоснабжения для выяснения причин и составления двустороннего акта.

Также судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик приобретал тепловую энергию для оказания коммунальных услуг гражданам. Следовательно, к данным правоотношениям должны применяться Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства от 23.05.2006 № 307. На данные Правила ссылается ответчик в обоснование своих доводов. Согласно пункту 64 Правил в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 71 Правил).

Надлежащие доказательства, в том числе: заявления либо претензии граждан, акты о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подтверждающие нарушение истцом установленного договором температурного режима теплоносителя при отпуске ответчику тепловой энергии в спорный период, сообщения либо претензии ответчика в адрес истца в материалах дела отсутствуют. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что обращений граждан в его адрес с заявлениями о некачественно оказываемых услугах не поступало, перерасчетов жителям обслуживаемых ТСЖ домов в ноябре, декабре 2009 г. и последующие месяцы товариществом не производилось.

С учетом изложенного, суд считает необоснованным довод ответчика о том, что за спорный период не подлежит оплате сумма в размере 121 830 руб. и отклоняет ссылки на п. 6.2.58 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г., и СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Согласно условиям заключенного сторонами договора поставки тепловой энергии № 521 энергоснабжающая организация обязана не допускать отклонения температуры подаваемой сетевой воды от температурного графика ниже, чем на 3 градуса на границе раздела (п. 2.1.2), температурный график согласован в Приложении № 5 и зависит от температуры наружного воздуха.

В представленных ответчиком документах отклонения подаваемой горячей воды в целом в пределах отклонений, предусмотренных п. 2.1.2. договора, при этом не указаны сведения, при какой температуре наружного воздуха производилось измерение температуры теплоносителя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства полной оплаты задолженности по договору, представленные платежные поручения по оплате учтены истцом при расчете суммы иска, установив наличие суммы долга в размере 435 772 руб. 79 коп. (543 269,18 – 107 496,39), суд считает исковые требования по взысканию суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая уточненные исковые требования ООО «Зейские теплосети» о взыскании с ТСЖ «Виктория» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2009 г. по 12.04.2010 г. в размере 26 699 руб. и далее до полного погашения задолженности, суд находит их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, взыскание процентов по своей правовой природе является мерой ответственности должника перед кредитором, применяемой последним в случае просрочки исполнения обязанным лицом денежного обязательства.

При этом, как следует из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 названной статьи Закона).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.

Таким образом, применение мер ответственности к должнику в рассматриваемом случае (отсутствие денежных средств у обязанного лица) ставится в зависимость от осуществления должником предпринимательской деятельности, который не освобождается от данного вида ответственности с учетом специфики осуществляемой им деятельности (статья 2 ГК РФ).

Как следует из Устава ТСЖ «Виктория», товарищество образовано на базе жилых домов, расположенных по адресу: г. Зея. Мкр. Светлый-2 №№ 40, 41, 42. 45, 46, 47, является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества. Товарищество является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с Федеральным законом «О товариществах собственников жилья», а в части жилищных правоотношений – также законодательными актами субъектов РФ и уставом товарищества.

Таким образом, ТСЖ, осуществляя экономическую деятельность, не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, обязательства ответчика по договору от 01.01.2009 № 521 не связаны с предпринимательской деятельностью и, соответственно, он не имеет каких-либо доходов от данного вида деятельности.

В подтверждение обстоятельств отсутствия вины в просрочке оплаты потребленной по договору от 01.01.2009 № 521 тепловой энергии и горячей воды ответчик представил в материалы настоящего дела документы об оплате поставленных истцом ресурсов, о наличии дебиторской задолженности населения обслуживаемых товариществом домов за оказываемые услуги и принимаемых мерах по ее взысканию.

При анализе имеющихся в деле документов судом установлено, что несвоевременная оплата услуг истца явилась следствием неполучения ТСЖ «Виктория» в установленные договором сроки платежей с жильцов.

В результате исследования данных документов судом установлено, что получаемые от жильцов домов, обслуживаемых ТСЖ «Виктория» денежные средства направлялись ответчиком на погашение имеющейся перед истцом задолженности за потребленные ими ресурсы – тепловую энергию и горячую воду. Так согласно актам сверки взаимных расчетов, составленным и подписанным истцом, на 11.03.2010 г. ТСЖ «Виктория» за период с 01.01.2010 г. по 05.04.2010 г. оплатило истцу 1 917 007,84 руб., на 22.04.2010 г. за период с 09.04.2010 г. – 611 833,45 руб. таким образом, только в 2010 г. ответчик оплатил истцу боле 2,5 млн. руб.

Кроме того, ответчиком принимались меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом посредством предъявления исков в суд общей юрисдикции к собственникам жилых домов, которые не оплачивали коммунальные услуги, и получения с этих граждан денежных средств. Данные обстоятельства подтверждаются исполнительными листами, материалами исполнительных производств, возбужденных в отношении собственников жилых домов, письмами и претензиями ответчика к жильцам с требованиями об оплате образовавшейся задолженности.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие вины ТСЖ «Виктория» в ненадлежащем исполнении им своих обязательств по договору от 01.01.2009 № 521, суд полагает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2009 г. по 12.04.2010 г. в размере 26 699 руб. и до полного погашения задолженности отказать полностью.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст. 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта понесения истцом расходов на проезд к месту рассмотрения арбитражного дела и обратно, для участия в судебных заседаниях 18.02.2010 г. и 15.03.2010 г., проживания представителя истцом представлены в материалы дела документы на сумму 12 523 руб. 70 коп., в том числе:

- к предварительному заседанию 18.02.2010 г. - железнодорожные билеты ФЦ 2010511 934494 от 14.02.2010 г. (Тыгда - Благовещенск) на сумму 1 201 руб. 30 коп., ФЦ 2010511 934393 от 17.02.2010 г. (Благовещенск - Тыгда) на сумму 2 161 руб. 00 коп., кассовые чеки № 101 на сумму 100 руб. и № 10 на сумму 100 руб., билеты на автобус Зея – Тыгда от 14.02.2010 г., и Тыгда – Зея от 18.02.2010 г. на сумму 300 руб. каждый, счет на проживание в гостинице № 7578 от 15.02.2010 г. и чек контрольно-кассовый машины с оплатой за сутки – 2 051 руб., всего – 6 213 руб. 30 коп.

- к предварительному заседанию 15.03.2010 г. - железнодорожные билеты ФЦ 2010511 935927 от 14.03.2010 г. (Тыгда - Благовещенск) на сумму 1 252 руб. 60 коп., ФЦ 2010511 935928 от 17.03.2010 г. (Благовещенск - Тыгда) на сумму 1 815 руб. 80 коп., кассовые чеки № 21 на сумму 100 руб. и № 22 на сумму 100 руб., билеты на автобус Зея – Тыгда от 14.03.2010 г., и Тыгда – Зея от 18.03.2010 г. на сумму 300 руб. каждый, счет на проживание в гостинице № 7970 от 15.03.2010 г. и чек контрольно-кассовый машины с оплатой за сутки – 2 442 руб., всего 6 310 руб.40 коп.

Вместе с тем, суд установил, что в предварительном судебном заседании 18.02.2010 г. представитель истца участия не принимал, направив ходатайство об отложении предварительного заседания, в связи с чем расходы в сумме 6 213 руб. 30 коп. признаются судом необоснованными.

Суд, с учетом положений статьи 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (76,46 %) считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на проезд и проживание представителя для участия в судебном заседании 15.03.2010 г. в сумме 4 824 руб. 93 коп. В остальной части требования о взыскании судебных расходов следует отказать.

Государственная пошлина с уточненных требований составляла на день подачи иска в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ - 13 199 руб. 68 коп. Истец платежным поручением № 905 от 20.11.2009 г. оплатил государственную пошлину в размере 11 723 руб. (в доход федерального бюджета подлежит взысканию – 1 476 руб. 68 коп.).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований, на истца относится госпошлина в размере 3 107 руб. 20 коп., на ответчика – 10 092 руб. 48 коп.

С учетом оплаченной истцом госпошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 615 руб. 80 коп., в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 476 руб. 68 коп..

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ суд

решил:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Виктория» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» сумму основного долга по договору № 521 поставки тепловой энергии от 01.01.2009 г. за период с 01.11.2009 г. по 31.12.2009 г. в размере 435 772 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 615 руб. 80 коп., судебные расходы в размере 4 824 руб. 93 коп., всего 449 213 руб. 52 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Виктория» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 476 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Г.В. Лисовская

Арбитражные заседатели: ФИО1

ФИО2