Решение № А04-2292/2018 от 25.05.2018 АС Амурской области

В Арбитражный суд Амурской области обратился  индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее  истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Центр Самарагд» (далее ответчик)  с требованием о взыскании задолженности за оказанные истцом услуги в сумме 123 675 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 326,46 руб. 

Заявленные требования обоснованы наличием у ответчика перед истцом задолженности за оказанные по договорам  № КТ-025/2014 от 28.05.2014, № КР-042/2015 от 12.01.2015  услуги.

Определением суда от 27.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

17 апреля 2018 ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором требования в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ просит оставить без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора. В отношении требований о взыскании основного долга указал, что ответчик не давал указаний истцу оказывать услуги, перечень которых определен в спорных актах, их наименование и объем не согласуется с услугами, являющимися предметом договоров, содержание услуг в предоставленных актах не раскрывает и не подтверждает их фактическое исполнение, стороны не согласовывали технические задания (п. 2.3 договора № КР-042/2015 от 12.01.2015), свидетельствующие о согласовании услуг, заявленных к оплате. Частичная оплата осуществлена ответчиком безосновательно, денежные средства в указанной части являются неосновательным обогащением истца. По данным бухгалтерского учета ООО «Авто Центр Самарагд» на 13.04.2018 г. задолженность в пользу ответчика составляет 17 620 руб.

11 мая 2018 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика, на ранее заявленных требованиях истец настаивает.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ представленные сторонами документы, ходатайства истца  и отзыв ответчика  размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение от 17.05.2018 судом принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

18 мая 2018 года от ответчика в суд, в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок, поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований на основании следующего.

Как установлено судом, между ООО «Авто Центр Самарагд» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор от 28.05.2014 № КТ-025/2014 на выполнение работы по теме «технический сервис персональных компьютеров», по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по обслуживанию компьютерной техники (далее КТ), принадлежащей заказчику на праве собственности или аренды. Стороны пришли к соглашению, что в рамках настоящего Договора обслуживание будет осуществляться ежемесячно период с 1-го числа текущего месяца по 1-е число следующего месяца. Заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги, предоставляемые в рамках данного договора (п.п. 1.1-1.3 договора).

Виды работ и периодичность их выполнения согласованы сторонами в п. 2.1 договора от 28.05.2014 № КТ-025/2014. Так восстановление операционной системы и базового программного обеспечения на рабочих станциях и серверах производится исполнителем и модернизация компьютерного парка - в случае необходимости, по согласованию с заказчиком; доставка и замена вышедших из строя деталей компьютерного парка - в случае выхода из строя; настройка принтеров и сканеров и архивация системных и пользовательских данных и запись их на внешний носитель информации - по запросу заказчика; проверка работы локальной компьютерной сети и поддержание ее работоспособности, проверка операционных систем КТ на базе WindowsXP/Vista/7 на наличие системных ошибок и их устранение, проверка резервирования данных и информационных баз, указанных заказчиком, при условии наличия соответствующих технических и программных возможностей Освобождение места на жестких дисках (удаление временных и не используемых файлов) - не реже 1 раза в месяц; проверка операционных систем серверов на базе Windows 2003/2008 на наличие системных ошибок и их устранение - не реже 1 раза в месяц (при условии вхождения данной услуги в тарифный план согласно Приложения №2 к Договору); рекомендации по улучшению ненадежных параметров и замене ненадежных элементов компьютерного парка - при выявлении необходимости; очистка от пыли и загрязнений комплектующих деталей системных блоков рабочих станций и серверов - не реже одного раза в полугодие.

По условиям раздела 5 договора от 28.05.2014 № КТ-025/2014п учет рабочего времени и выполненных работ ведется сторонами следующим образом:

- «на выезде» - путем составления листов учета рабочего времени;

 - «дистанционно» - на основании зарегистрированных специалистом исполнителя   сеансов в базе данных исполнителя.

Согласно п. 5.4 договора от 28.05.2014 № КТ-025/2014 по окончанию месяца, либо по завершении какого-либо этапа работ стороны составляют акт приема-сдачи работ, котором на основании Листов учета рабочего времени и сеансов дистанционной работы отражают количества затраченного рабочего времени и стоимость выполненных работ, определенную в порядке, зафиксированном разделе 5 настоящего договора.

В силу п. 5.5 договора от 28.05.2014 № КТ-025/2014п заказчик в течение 3 рабочих дней после получения Актов выполненных работ подписывает акт приема-сдачи рабе либо передает исполнителю мотивированный отказ от подписания акта приема-сдачи работ с указанием претензий к выполненной работе. В случае отсутствия в течение этого срока мотивированного отказа заказчика от подписания актов приема-сдачи работ, указанные акты, подписанные лишь   исполнителем, считаются  легитимными выполненные работы подлежат оплате заказчиком.

За обслуживание КТ, осуществляемое исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора, заказчик оплачивает ежемесячно в течение всего срока действия договора стоимость абонентского обслуживания согласно тарифного плана (Приложение №2 к Договору), определяемого из количества принятых на обслуживание единиц КЛ серверного оборудования, определяемого на основании Актов о приеме КТ согласно раздела 4 договора (п. 6.1 договора от 28.05.2014 № КТ-025/2014).

Расчеты по абонентному обслуживанию производятся заказчиком не позднее 10 (Десятого) числа месяца, следующего за оплачиваемым (п. 6.8 договора от 28.05.2014 № КТ-025/2014).

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 12.01.2015 № KP-042/2015на оказание услуг по теме «настройка и обслуживание программных продуктов», по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать ежемесячные услуги по консультационно-технологическому сопровождению (далее - КТС) программных продуктов (далее – ПП): 1С: Бухгалтерия 8; Альфа-Авто: Автосалон+Автосервис+Автозапчасти, принадлежащих заказчику на праве собственности, либо аренды, в объеме и порядке, предусмотренными настоящим договором;  по информационно-технологическому сопровождению (далее - ИТС) в рамках подписок, перечисленных в п 1.1 договора.

Виды работ и периодичность их выполнения также согласованы сторонами в п. 2.1 договора от 12.01.2015 № KP-042/2015. Так установка/переустановка ПП, диагностика технического состояния информационной базы, консультирование по работе заказчика с ПП, как в области текущего администри­рования, так и корректной работы с ПП; поиск логических ошибок, допущенных заказ­чиком при работе с ПП, настройка интерфейсов и прав доступа, адаптация и модификация ПП под нужды заказчика (создание дополнительных, редактирование и модификация существующих объектов ПП), загрузка классификаторов, дополнительных отчетов и обработок – производится исполнителем по запросу заказчика; установка обновления платформы "1С:Предприятие" (после успешного тестирования исполнителем), установка обновления ПП, форм отчетности - в случае выхода обновления; доставка комплекта DVD, ознакомление пользователей заказчика с новыми материалами и возможностями ИТС ПРОФ по электронной почте - 1 раз в месяц; Настройка и тестирование Интернет-версии ИТС ПРОФ на сайте its.lc.ru, Интернет ресурса users.v8.lc.ru на 1 рабочем месте пользователя заказчика, настройка и тестирование сервисов "Задать вопрос на ЛК 1С" (v8@lc.ru) и "Задать вопрос аудитору" (itsprof@lc.ru) на 1 рабочем месте пользователя заказчика, консультирование по работе с ИТС ПРОФ на рабочем месте заказчика - не более 1 раза в квартал по запросу заказчика; Консультирование по работе с ИТС ПРОФ по телефону - по запросу заказчика;  Обучение практическому использованию ИТС ПРОФ пользователей ЗАКАЗЧИКА в офисе исполнителя - 1 раз в год по желанию заказчика; Линия консультаций фирмы "1С" по телефону <***> с 10.00 до 18.00 (время московское) по рабочим дням, e-mail: v8@1c.ru - неограниченно, в период действия ИТС.

Порядок учета рабочего времени и выполненных работ согласован сторонами в разделе 4 договора от 12.01.2015 № KP-042/2015. Данный порядок аналогичен порядку  согласованному сторонами в рамках договора от 28.05.2014 № КТ-025/2014.

Согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.5, 5.8, 5.9 договора от 12.01.2015 № KP-042/2015 за ИТС, осуществляемое исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора заказчик ежегодно оплачивает исполнителю 29 664 рублей, НДС не облагается. Расчеты по ИТС производятся заказчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента выставления исполнителем счета оказанных услуг, счета-фактуры. За КТС,осуществляемое исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора, заказчик оплачивает исполнителю в течение всего срока действия договора стоимость абонентского обслуживания в сумме 15 000 рублей, НДС не облагается, за каждый месяц. В случае, если трудозатраты исполнителя превысят сумму абонентской платы, а также при оказании услуг, не вошедших в п. 2.1, исполнитель обязан либо увеличить сумму акта приема-сдачи работ на сумму работ сверх абонентского лимита, либо выставить дополнительные счета, которые заказчик обязан оплатить в порядке, предусмотренном  пунктом 5.8. Оплата услуг исполнителя, оказанных сверх объема абонентского лимита, производится, согласно выставляемым заказчику счетов, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета. Расчеты по абонентскому обслуживанию производятся заказчиком не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за оплачиваемым. Обязательство по оплате считается надлежаще исполненным в момент получения оплаты ис­полнителем.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как предписывает норма ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, изложенных в иске, в рамках договора от 28.05.2014 № КТ-025/2014 истцом в марте 2015 года были оказаны услуги  по обслуживанию компьютерной техники на сумму 26 635 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлен акт приема-сдачи выполненных работ № 262 от 31.03.2015.

В рамках договора от 12.01.2015 № KP-042/2015 истцом в марте-июле 2017 года были оказаны услуги сопровождения программных продуктов на сумму 114 750 руб., что подтверждено следующими актами приема-сдачи выполненных работ: № 321 от 31.03.2017 на сумму 36 750 руб. (не подписан ответчиком, вручен ответчику 07.04.2017, повторно вручен 22.08.2017 вх. № 48), № 422 от 30.04.2017 на сумму 31 125 руб. (подписан ответчиком с проставлением печати), № 545 от 31.05.2017 на сумму 15 000 руб. (не подписан ответчиком, вручен ответчику 02.06.2017, повторно вручен 22.08.2017 вх. № 48), № 662 от 30.06.22017 на сумму 15 000 руб. (подписан ответчиком), № 808 от 31.07.2017 на сумму 16 875 руб. (не подписан ответчиком, вручен ответчику 02.08.2017, повторно вручен 22.08.2017 вх. № 48).

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всю совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе вышеуказанные акты приема-сдачи выполненных работ, листы учета рабочего времени, суд приходит к  выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по договорам № КТ-025/2014 от 28.05.2014 и № КР-042/2015 от 12.01.2015.

При этом приведенные ответчиком в отзыве на иск доводы, в том числе довод о незаключенности спорных договоров, суд считает несостоятельным и подлежащим отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом пунктом 3 статьи 432 ГК РФ, установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Исходя из пункта 1 статьи 432 и статьи 779 ГК РФ, следует, что существенным условием для договора возмездного оказания услуг является его предмет.

Исходя из условий спорных договоров, их предметом является оказание заказчику услуг по обслуживанию принадлежащей заказчику компьютерной техники, а также  консультационно-технологическому и  информационно-технологическому сопровождению программных продуктов.

Представленные в материалы дела по договору от 12.01.2015 № KP-042/2015 акты приема-сдачи № 422 от 30.04.2017, № 662 от 30.06.2017, подписанные ответчиком  с проставлением печати ООО "Авто Центр Самарагд", кроме того, ответчиком произведена частичная оплата оказанных в рамках договора от 28.05.2014 № КТ-025/2014 услуг, что свидетельствуют об исполнении  сделки сторонами.

Довод ответчика о том, что частичная оплата осуществлена ответчиком безосновательно, денежные средства в указанной части являются неосновательным обогащением истца, материалами дела (например, наличием претензий либо  исков к ИП ФИО1 о возврате неосновательного обогащения) не подтверждены.

Ссылки ответчика на то, что наименование и объем услуг, перечень которых определен в спорных актах, не согласуется с услугами, являющимися предметом договоров, также  отклоняются судом, поскольку доказательств наличия между сторонами каких-либо иных правоотношений, в рамках которых обществом проводились платежи в пользу предпринимателя по настоящему делу, суду не представлено. Следовательно, суд приходит к выводу, что данные акты, составлены в рамках исполнения спорных договоров.

Отсутствии письменных заявок заказчика, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку условиями заключенных сторонами договоров, порядок ведения учета рабочего времени и выполненных работ предусмотрен сторонами, как составлением листов учета рабочего времени («на выезде»), так и дистанционно - на основании зарегистрированных специалистом исполнителя сеансов в базе данных исполнителя (п. 5.1, 4.1 договоров).

В данном случае факт учета рабочего времени подтвержден представленными истцом в материалы дела отчетами. 

Доказательства оплаты оказанных истцом по договорам от 28.05.2014 № КТ-025/2014, от 12.01.2015 № KP-042/2015 услуг в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

По расчету истца задолженность ответчика за оказанные по договору  № КТ-025/2014 от 28.05.2014 услуги, с учетом частичной оплаты, составила  - 8 925 руб., по договору  № КР-042/2015 от 12.01.2015  задолженность  составила   114 750  руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Поскольку доказательств оплаты спорных услуг ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору  № КТ-025/2014 от 28.05.2014 за март 2015 в сумме  8 925 руб.;  по договору  № КР-042/2015 от 12.01.2015  за март-июль 2017 в сумме 114 750 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За несвоевременную оплату оказанных ответчику услуг истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору  № КТ-025/2014 от 28.05.2014 за период с 11.04.2015 по 11.02.2018 в сумме 2 312,24 руб.;  по договору  № КР-042/2015 от 12.01.2015  за период с 11.04.2017 по 11.02.2018 в сумме 7 014,22 руб.

Проверив расчеты процентов, произведенные истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд признает их верными, а заявленные суммы процентов обоснованными и подлежащими взысканию.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора по взысканию процентов судом отклонены, как противоречащие материалам дела, в частности содержанию имеющейся в деле претензии от 12.09.2017 с требованием об оплате задолженности по договору № КТ-025/2014 от 28.05.2014 в сумме 8 925 руб., по договору  № КР-042/2015 от 12.01.2015 в сумме 114 750  руб. (вручена ответчику 13.03.2017 вх. № 691).

Согласно пункту п. 43  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении  процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что ответчику вручалось досудебное уведомление в отношении основного требования, соблюдение досудебного порядка в отношении требования о взыскании процентов не требуется (при заявлении обоих требований в одном иске), в связи с чем, оснований для оставления иска без рассмотрения в части взыскания процентов не имеется.

Госпошлина по делу составляет 4 990 руб., расходы по оплате которой следует взыскать с ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто Центр Самарагд" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) по договору  № КТ-025/2014 от 28.05.2014 задолженность  за март 2015 в сумме  8 925 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2015 по 11.02.2018 в сумме 2 312 руб. 24 коп.;  по договору  № КР-042/2015 от 12.01.2015  задолженность  за март-июль 2017 в сумме  114 750  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 11.02.2018 в сумме 7 014 руб. 22 коп.; расходы по уплате госпошлины в сумме 4 990  руб.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Судья                                                                                      Н.С. Заноза