Решение № А04-2315 от 13.06.2012 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице эксплуатационного вагонного депо Белогорск - структурного подразделения Дирекции инфраструктуры Забайкальской железной дороги (далее – ОАО «РЖД», истец) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Амурский уголь» (далее – ЗАО «Амурский уголь», ответчик) о взыскании убытков, возникших в связи с отцепочным ремонтом вагона № 62296116 в сумме  32 389 руб. 24 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что 28.08.2011 на пути не общего пользования станции Ерковцы угольного разреза «Ерковецкий» (владелец ООО «Амурский» уголь, правопреемник ЗАО «Амурский уголь») допущен сход гружёного вагона № 62296116, груз уголь бурый. Собственником вагона является ОАО «Новая перевозочная компания».

В ходе расследования установлено: вагон № 62296116  прибывал на станцию Екатеринославка Забайкальской железной дороги 28.08.2011 в 17-50 поездом № 3504 и был подан грузоперевозчиком на путь не общего пользования ЗАО «Амурский уголь» под погрузку 28.08.2011 в 20-25. При производстве маневровой работы на станции Ерковцы допущен сход колёсных пар данного вагона. Причиной схода явилось неудовлетворительное содержание пути собственником (гнилость шпал, уширении колеи, перекос).

Факт повреждения вагона № 62296116 подтверждается актом общей формы от 17.08.2011, актом о повреждении вагона ВУ-25 № 152 от 09.09.2011, подписанными представителем ЗАО «Амурский уголь».

Вагон № 62296116 для производства текущего отцепочного ремонта направлен в ВЧДЭ-7 согласно уведомления формы ВУ-23М № 8938, составлена дефектная ведомость.

11.10.2011 вагон № 62296116  принят из текущего ремонта, о чем имеется отметка в акте о повреждении вагона ВУ-25 и подтверждается уведомлением формы ВУ-36 № 14.

Истец указал, что убытки по текущему ремонту вагона с учетом НДС составили 32 389 руб. 24 коп., что подтверждается расчетом ущерба от повреждения вагона, калькуляцией себестоимости текущего ремонта вагона, другими документами.

В адрес ответчика была направлена претензия № 15-4/55 от 21.11.2011 с пакетом документов для рассмотрения и оплаты суммы убытков до 21.12.2011.

Ответчиком убытки не возмещены, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, а также с учетом доводов, изложенных в дополнении к иску за 15-4/2315 от 08.06.2012.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно заявленных требований согласно доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, в частности указал, что исковые требования являются необоснованными, факт повреждения  вагона  № 62296116  подтверждается   составлением   акта  о повреждении (Форма ВУ-25), в котором в обязательном порядке указывается информация о собственнике поврежденного вагона.

Как следует из содержания акта № 152 от 09.09.2011 (Форма ВУ-25) собственником поврежденного вагона № 62296116 является ОАО «Новая перевозочная  компания».

Учитывая положения ч. 1 ст. 15 ГК РФ собственник поврежденного вагона имеет право требовать возмещения ущерба. При этом, истец, обращаясь с иском о возмещении ущерба в суд, не подтверждает свое право требовать возмещения ущерба, не являясь собственником поврежденного вагона № 62296116.

 Ответчик полагает, что между истцом и ответчиком нет договорных отношений на оказание услуг по перевозке, истец не предоставлял вагоны ответчику, имуществу ОАО «РЖД» ущерб причинен не был.

Ответчик указал на необоснованный расчет истца, в том числе, включение стоимости расходов на выявление поврежденного вагона и оформление документации, фонда оплаты труда работников, премий и отчислений на социальные нужды, отсутствие расшифровки и документального подтверждения сумм понесенных общехозяйственных расходов.

Заслушав в судебном заседании представителейистца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующие  обстоятельства.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

17.08.2009 между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «Амурский уголь» (Владелец) был заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования № 260/400 (далее – договор), предметом которого является осуществление эксплуатации принадлежащего Владельцу железнодорожного пути не общего пользования, примыкающего к станции Екатеринославка Забайкальской железной дороги, через стрелку № 14 к приемоотправочному пути № 3, обслуживаемого локомотивом Владельца (п. 1.1. договора).

Пунктом 3.11. договора обязанность по поддержанию в надлежащем состоянии пути не общего пользования была возложена на владельца данной инфраструктуры.

На основании Решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Амурский уголь» от 16.12.2011, путем реорганизации ООО «Амурский уголь» в форме преобразования образовано ЗАО «Амурский уголь».

11.03.2012 ЗАО «Амурский уголь» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования (свидетельство о госрегистрации серия 28 № 001161035).

Согласно п. 1.1. Устава ЗАО «Амурский уголь» общество является универсальным правопреемником ООО «Амурский уголь». Все права и обязанности ООО «Амурский уголь» перешли к ЗАО «Амурский уголь» в соответствии с передаточным актом.

Пунктом 3.10 договора со ссылкой на ст. 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав ЖДТ) сторонами определено, что при повреждении или утрате представленных Перевозчиком вагонов и их деталей, Владелец обязан отремонтировать, либо возместить Перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов или их деталей. Вагоны числятся находящимися в пользовании у Владельца железнодорожного пути не общего пользования до окончания ремонта и приемки вагонов работниками железной дороги. Кроме того, Владелец возмещает перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов.

28.08.2011 на пути не общего пользования станции Ерковцы угольного разреза «Ерковецкий» (владелец ООО «Амурский уголь» - правопреемник ЗАО «Амурский уголь»)) допущен сход вагона № 62296116, собственником которого является ОАО «Новая перевозочная компания». Причиной схода явилось неудовлетворительное содержание пути собственником.

По факту повреждения вагона № 62296116 был составлен акт общей формы от 09.09.2011, акт о повреждении вагона (Форма ВУ-25) № 152 от 09.09.2011, которые подписаны представителем ЗАО «Амурский уголь», дефектная ведомость на текущий ремонт грузового вагона № 62296116.

Истцом был осуществлен ремонт вагона, общая стоимость которого составила 32 389руб. 24 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 15-4/55 от 21.11.2011 с пакетом документов для рассмотрения и оплаты суммы убытков, однако, ЗАО «Амурский уголь» оставило претензию без удовлетворения.

Поскольку требования претензии не были исполнены в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков (ущерба), причиненного повреждением вагона, на основании ст. 104 Устав ЖДТ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 45, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Данный акт составляется перевозчиком при участии представителей грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути не общего пользования, других юридических и физических лиц, виновных в повреждении вагона.

Согласно пункту 6.7 указанных Правил, в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимости ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба.

Факт повреждения вагона № 62296116 и характер повреждений подтверждается актом общей формы от 09.09.2011, актом о повреждении вагона ВУ-25 № 152 от 09.09.2011, дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона № 62296116 и не отрицается ответчиком.

В указанных документах содержится перечень и стоимость работ, необходимых для устранения повреждений спорного вагона. Указанные акты подписаны без замечаний.

В соответствии со статьей 104 Устав ЖДТ при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Субъектом данной ответственности может быть как грузоотправитель, грузополучатель при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, так и перевозчик при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Ответственность устанавливается в виде обязанности грузоотправителей, грузополучателей, перевозчика отремонтировать либо возместить стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Указанная ответственность в силу части 3 статьи 401 ГК РФ наступает независимо от вины лица, которому перевозчиком предоставлены вагоны.

Таким образом, суд считает, что лицом, обязанным возместить ущерб в данном случае является ответчик.

Истцом в обоснование стоимости ремонтных работ поврежденного вагона в материалы дела представлены: калькуляция себестоимости текущего ремонта поврежденного вагона № 62296116, уведомление № 8938 на ремонт вагона № 62296116, расчет убытков от повреждения вагона, расчет затрат на оплату труда работников, тарифные ставки рабочих, расчет ставки дополнительного сбора на 2011 год за подачу-уборку вагонов, калькуляция себестоимости текущего ремонта поврежденного вагона № 62296116, выписка из ВУ-53 на замену колесных пар в вагоне № 62296116 за 11.10.2011, уведомление № 14 о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 09.09.2011, протоколы акустико-эмиссионного контроля боковых рам грузовых тележек вагонов, из которых следует, что размер произведенных затрат на ремонт поврежденного вагона составил 32 389 руб. 24 коп., в том числе включены затраты на оплату труда работников, отчисления на социальные нужды, электроэнергия, общие и общехозяйственные нужды и другие. 

Согласно правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из предписаний ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Нормой ч. 1 ст.115 Устава ЖДТ при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору об оказании услуг по использованию инфраструктуры владелец инфраструктуры возмещает перевозчику реальный ущерб, причиненный такими неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая, что обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии пути не общего пользования возложены сторонами на владельца данной инфраструктуры, то есть на ответчика,  а также то, что ответственность за сохранность вагонов при их нахождении на данном пути несет владелец перед перевозчиком (истцом), суд считает доказанным заявленный ущерб в размере 32 389 руб. 24 коп., в том числе и тот факт, что расходы в указанной сумме находятся в причинно-следственной связи с причиненными спорному вагону повреждениями.

 При этом, суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец указал в акте о повреждении вагона собственника поврежденного вагона – ОАО «Новая перевозочная компания», поскольку в силу норм Устава ЖДТ, заключенного договора № 260/400 от 17.08.2009 на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования для осуществления восстановления поврежденного вагона определение того, в чьей собственности этот вагон находится, не является необходимым.

Статьей 104 Устава ЖДТ установлено, что право требовать возмещения стоимости ремонта поврежденного вагона принадлежит перевозчику, что нашло свое дополнительное закрепление в п.3.10. договора 260/400 от 17.08.2009 на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования.

Каких-либо изъятий из данного правила в зависимости от того, в чьей собственности находятся данные вагоны и их детали, условия договора не содержат.

Согласно сведениям истца, ОАО «РЖД» с требованием к собственнику вагона ОАО «Новая перевозочная компания» о возмещении понесенных в связи с проведенным ремонтом убытков не обращалось.

Довод ответчика о необоснованном включении в расчет убытков   расходов на выявление поврежденного вагона и оформление документации, а также расходов, связанных с оплатой труда работников, отчислениям на социальные и общехозяйственные нужды, суд считает несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять требованиям соответствующих стандартов, правил и норм, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Суд считает, что включение в стоимость ремонта расходов (в том числе на выявление поврежденного вагона, оформление документации, расходы по оплате труда работников, а также по отчислениям на социальные и общехозяйственные нужды), находятся в причинной связи с ущербом, поскольку они являются вынужденными и необходимыми, понесены истцом в связи с повреждением вагона по вине ответчика.

В связи с чем, истец не может быть лишен права на полную компенсацию стоимости восстановительного ремонта даже в том случае, если этот ремонт выполнен им самим, его работниками, которым данная функция вменена в трудовую обязанность.

В противном случае пострадавшая сторона, в нарушение положений статьи 15 ГК РФ, будет лишена права на полное возмещение затрат по приведению имущества в состояние, существовавшее до повреждения.

Указанные расходы отражены в калькуляции и подтверждены представленными в материалы дела: штатным расписанием работников вагонного депо, утвержденными нормами времени на текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, тарифными ставками рабочих, связанных с движением поездов, ремонтом подвижного состава и технических средств.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств, свидетельствующих о необоснованности проведенных истцом работ, завышенной их стоимости, не представил.     

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что вина ответчика в повреждении вагона доказана, а расходы, понесенные истцом на его ремонт, находятся в причинно-следственной связи с причиненными вагону повреждениями, суд считает исковые требования по взысканию убытков в сумме 32 389 руб. 24 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ,  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Размер государственной пошлины по настоящему делу в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 13585 от 21.02.2012 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ЗАО «Амурский уголь» (ОГРН<***>, ИНН <***>) в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице эксплуатационного вагонного депо Белогорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 32389 руб. 24 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего – в сумме 34389 руб. 24 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                           Китаев В.В.