Решение № А04-2324/19 от 27.05.2019 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «ТвТрейд»  с заявлением к Министерству экономического развития и внешних связей Амурской области об отмене постановления о назначении административного наказания от 28.03.2019 №53 о привлечении к административной ответственности ООО «ТвТрейд» с наложением штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; о назначении обществу административного наказания в виде предупреждения; об отмене полностью постановления о назначении административного наказания от 28.03.2019 №54 о привлечении к административной ответственности директора ООО «Тв Трейд» Ковешникова Максима Алексеевича.

Определением от 08.05.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 27.05.2019 на 10 час. 10 мин., одновременно указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечен ФИО1.

В судебном заседании 27.05.2019 представитель заявителя на требованиях настаивал.

Представители ответчика  против удовлетворения заявленных требований   возражали в полном объеме.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.156 АПК  РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителей заявителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел  к следующим выводам.

В отношении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене постановлениям Министерства о привлечении к административной ответственности директора общества ФИО1 от 28.03.2019 № 54 суд считает, что производство подлежит прекращению по п.1  ч.1 ст.150 АПК РФ в силу следующего.

Согласно заявленным требованиям ООО «ТвТрейд» заявлено, в т.ч. требование об отмене полностью постановления о назначении административного наказания от 28.03.2019 №54 о привлечении к административной ответственности директора ООО «Тв Трейд» ФИО1.

Как видно из материалов дела, в рамках осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в форме наблюдения за соблюдением обязательных, в том числе лицензионных требований в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции с использованием федеральных государственных систем по заданию утвержденного заместителем министра от 06.02.2019 № 6 проведен анализ и наблюдение за исполнением особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных пунктом 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон), пунктами 1 и 3 части 1 статьи 1 Закона Амурской области от 25.09.2014 № 403-03 «О некоторых вопросах регулирования розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков на территории Амурской области» (далее - Закон Амурской области), в отношении ООО «ТвТрейд» (ИНН <***>) по месту осуществления деятельности магазин «ПивоваровЪ»: <...>. (КПП 280145004) за период 01.06.2018-01.02.2019, в ходе которой установлено, что оно осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в период времени ограничений продажи алкогольной продукции.

По факту выявленного нарушения министерство постановлением от 28.03.2019 привлекло директора общества ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконными и отмене.

Согласно статье 2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом в примечании к названной статье под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из пункта 3 статьи 29 АПК РФ следует, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Следовательно, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

При этом в силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Также в  соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В данном случае же обществом заявлены в арбитражный суд требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности как руководителя организации, таким образом, обществом оспаривается постановление, вынесенное не в отношении самого юридического лица.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление Министерства № 54 не может быть обжаловано в арбитражный суд по правилам § 2 главы 25 АПК Российской Федерации, положения которого не предполагают возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности должностного лица организации (физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем).

Указанное, в силу положений ст.27, 29 АПК РФ, ст.30.1 КоАП РФ свидетельствует о том, что обществом заявлено требование, не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Обществом в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, подтверждающих тот факт, что заявителю отказано в принятии настоящих требований  судом общей юрисдикции либо производство ним прекращено в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что  заявленные обществом требования  о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности должностного лица - руководителя общества ФИО1 не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, что в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, суд счел необходимым прекратить производство по настоящему делу в части заявленных ООО «ТвТрейд» требований о признании незаконным постановления от 28.03.2019 № 54 о привлечении к административной ответственности директора общества ФИО1.

Рассмотрев требование ООО «ТвТрейд»  об отмене постановления о назначении административного наказания от 28.03.2019 №53 о привлечении к административной ответственности ООО «ТвТрейд» с наложением штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; о назначении обществу административного наказания в виде предупреждения, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТвТрейд» зарегистрировано 22.02.2012 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>.

ООО «ТвТрейд» имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции с регистрационным номером 28РПА0000898 от 30.10.2015, сроком действия до 30.10.2021. Лицензия выдана на обособленные подразделения,  в т.ч. на торговый объект, расположенный по адресу: <...>.

04.02.2019 в адрес Губернатора Амурской области поступило коллективное обращение жильцов многоквартирного жилого дома проживающих по адресу: <...>, в котором сообщается о нарушении общественного порядка и о продаже алкогольной продукции в период ограничений времени розничной продажи алкогольной продукции в торговом объекте - магазине «ПивоваровЪ» расположенном на первом этаже

06.02.2019 заместителем министра утверждено задание на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в отношении ООО «ТвТрейд», предмет мероприятия по контролю: соблюдение правил розничной продажи алкогольной продукции установленных пунктом 9 статьи 16 Федерального закона; пунктами 1 и 3 части 1 статьи 1 Закона Амурской области от 25.09.2014 № 403-03 «О некоторых вопросах регулирования розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков на территории Амурской области», за период с 01.06.2018 по 01.02.2019  по месту осуществления деятельности магазин «ПивоваровЪ»: <...>.

21.02.2019 ведущим консультантом министерства было подготовлено мотивированное представление о выявленных нарушениях исполнения особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков на территории Амурской области.

Административным органом установлено следующее:

1.В нарушение пункта 9 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона - в период с 02.06.2018 по 01.02.2019 ООО «ТвТрейд» осуществило реализацию маркированной алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени в количестве 61 ед. (3,91 дал)

2.В нарушение пункта 1 части 1 статьи 1 Закона Амурской области - ООО «ТвТрейд» в период с 01.06.2018 по 01.02.2019 осуществило реализацию маркированной алкогольной продукции с 21 часов до 11 часов по местному времени в количестве 2174 ед. (135,7975 дал) (Журнал розничных продаж прилагается)

3.В нарушение пункта 3 части 1 статьи 1 Закона Амурской области ООО «ТвТрейд» осуществило реализацию маркированной алкогольной продукции в международный день защиты детей (1 июня), День молодежи (27 июня), День знаний (1 сентября), а также в дни проведения школьных мероприятий «Выпускной вечер» (24 июня 2018) в количестве 253 шт. (16,17 дал):

01 июня 2018 - Международный день защиты детей ООО «ТвТрейд» осуществило реализацию маркированной алкогольной продукции в количестве 36 продаж, в объеме 2,26 дал.; 27 нюня 2018 - «День молодежи» ООО «ТвТрейд осуществило реализацию маркированной алкогольной продукции в количестве 31 шт., в объеме 2,0425 дал.; 23.06.2018 (г. Благовещенск) - «Выпускной вечер» ООО «ТвТрейд» осуществило реализацию маркированной алкогольной продукции в количестве 70 шт., в объеме 4,5875 дал.; 01 сентября 2018 - «День знаний» ООО «ТвТрейд» осуществило реализацию маркированной алкогольной продукции в количестве 116 шт., в объеме 7,28 дал.

Извещением от 21.02.2019 составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ назначено на 14.03.2019 в 15 час. 00 мин. Извещение получено законным представителем общества 21.02.2019.

14.03.2019 в присутствии  законного представителя общества, должностным лицом министерства составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16  КоАП РФ.

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (28.03.2019,  15 ч.30 мин.,  кабинет 203 по адресу <...>) общество уведомлено 14.03.2019, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении.

Постановлением о назначении административного наказания от 28.03.2019 № 53, вынесенным в отсутствии законного представителя общества, ООО «ТвТрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТвТрейд» оспорило его в арбитражном суде.

Согласно взаимосвязанным положениям части 3 статьи 113, части 6 статьи 114, части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Общество получило оспариваемое постановление 04.04.2019. Заявление направлено обществом в суд 05.04.2019, то есть с соблюдением установленного десятидневного процессуального срока, исчисляемого в рабочих днях.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования общества о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2019 № 53  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «ТвТрейд» имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции с регистрационным номером 28РПА0000898 от 30.10.2015, сроком действия до 30.10.2021.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекс, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, урегулированные Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Закон № 171-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, регламентирующими правила продажи алкогольной продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Согласно положению пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями при оказании услуг общественного питания (абзац 1).

Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции, установлены ст.16 Закона № 171-ФЗ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

На территории Амурской области такие дополнительные ограничения установлены Законом Амурской области от 25.09.2014 № 403-ОЗ «О некоторых вопросах регулирования розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков на территории Амурской области» (далее – Закон 403-ОЗ, Закон Амурской области).

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 1 Закона Амурской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 21.00 до 11.00 по местному времени, в Международный день защиты детей, День молодежи, День знаний, а также в дни проведения школьных мероприятий «Последний звонок», «Выпускной вечер».

Алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, производимая на территории Российской Федерации, за исключением поставляемой на экспорт, маркируется специальными федеральными марками. Маркировка алкогольной продукции иными марками, не предусмотренными настоящим законом, не допускается (пункт 2 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС)» организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции представляют в ЕГАИС с использованием программно-аппаратных средств, в том числе сведения об алкогольной продукции, нанесенные на федеральную специальную марку или акцизную марку, которой маркирована реализованная алкогольная продукция.

В соответствии с «Перечнем сведений о маркируемой алкогольной продукции, наносимых на федеральные специальные марки и считываемых с использованием технических средств и Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а так же формат нанесения указанных сведений», утвержденных приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 12.05.2010 № 33н, сведения о маркируемой алкогольной продукции наносятся на федеральные специальные марки (далее - марки) на русском языке и в виде двухмерного штрихового кода.

Пунктом II.I. приказа Минфина России от 15.06.2016 № 84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объёме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе» заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции, представляемая организациями с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки), направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию.

Розничная торговля и наличные денежные расчеты с покупателями осуществляются непосредственно в магазине с применением контрольно-кассовой техники. Оформление розничных продаж маркированной алкогольной продукции на кассе магазина может производится, только с помощью сканера штрих кодов, позволяющих считывать штриховые коды ФСМ/АМ, размещенных на марке. В этом коде зашифрован наименование производителя напитка, дата и время его производства, а так же информация о лицензии, на основании которой действует производитель, т.е. легальность реализуемой алкогольной продукции. После сканирования она обрабатывается кассовым модулем ЕГАИС и с электронно-цифровой подписью организации передается на сервер Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка. При завершении оформлении чека кассовое программное оборудование организации генерирует xml-файл и отправляет его в Универсальный Транспортный Модуль ЕГАИС, информация временем и датой розничной продажи автоматически передается в ЕГАИС.

Как следует из представленных административным органом доказательств, согласно информации из личного кабинета министерства, раздела «Отчеты», «ЕГАИС», «Журнал учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам» ООО «ТвТрейд» (ИНН <***>) в период с 01.06.2018 по 01.02.2019 осуществляло розничную продажу маркированной алкогольной продукции (имеющие штрихкоды) по месту нахождения обособленного подразделения по адресу: <...> в нарушение установленных законом времени, что зафиксировано в ЕГАИС, а именно:

1.         В нарушение пункта 9 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ - в период с 02.06.2018 по 01.02.2019 ООО «ТвТрейд» осуществило реализацию маркированной алкогольной продукции с 23 часов и позднее по местному времени в количестве 61 ед. (3,91 дал)

2.         В нарушение пункта 1 части 1 статьи 1 Закона Амурской области - ООО «ТвТрейд» в период с 01.06.2018 по 01.02.2019 осуществило реализацию маркированной алкогольной продукции с 21 часов до 11 часов по местному времени в количестве 2174 ед. (135,7975 дал).

3.         В нарушение пункта 3 части 1 статьи 1 Закона Амурской области ООО «ТвТрейд» осуществило реализацию маркированной алкогольной продукции в международный день защиты детей (1 июня), День молодежи (27 июня), День знаний (1 сентября), а также в дни проведения школьных мероприятий «Выпускной вечер» (24 июня 2018) в количестве 253 шт. (16,17 дал):

01 июня 2018 - Международный день защиты детей ООО «ТвТрейд» осуществило реализацию маркированной алкогольной продукции в количестве 36 продаж, в объеме 2,26 дал.; 27 нюня 2018 - «День молодежи» ООО «ТвТрейд осуществило реализацию маркированной алкогольной продукции в количестве 31 шт., в объеме 2,0425 дал.; 23.06.2018 (г. Благовещенск) - «Выпускной вечер» ООО «ТвТрейд» осуществило реализацию маркированной алкогольной продукции в количестве 70 шт., в объеме 4,5875 дал.; 01 сентября 2018 - «День знаний» ООО «ТвТрейд» осуществило реализацию маркированной алкогольной продукции в количестве 116 шт., в объеме 7,28 дал.

Таким образом, собранными административным органом доказательствами установлено, что «ТвТрейд» реализовывало маркированную алкогольную продукцию в запрещенное законом время, указанные действия носят устойчивый систематический характер, и выявлены за длительный период времени.

Факт продажи ООО «ТвТрейд» по реализации маркированной алкогольной продукции в запрещенное законом время доказан представленным в материалы дела протоколом об административном правонарушении от 14.03.2019, журналом учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам» ООО «ТвТрейд» (ИНН <***>) за период с 01.06.2018 по 01.02.2019.

Таким образом, собранные административным органом доказательства полностью подтверждают факт нарушения обществом положений пункта 9 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ,  пунктов  1, 3 части 1 статьи 1 Закона 403-ОЗ, соответственно, суд признает доказанным наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.16 КоАП  РФ.

Судом при рассмотрении дела отклонена довод  общества о том, что по  адресу: <...> на ККМ произошел сбой часов.

Суд, изучив представленные заключения ООО АКТ «Фартов» от 15.03.2019 установил, что заключения ООО АКТ «Фартов» от 15.03.2019, на которые ссылается заявитель, не содержат подробного описания произошедшего сбоя повлиявшего на отражение информации о продаже алкогольной продукции в ЕГАИС, а именно отсутствует информация о разнице несоответствии времени в ККМ текущему значению, отсутствуют данные о дате начала сбоев, нет сведений о последнем техническом осмотре ККМ, не представлены доказательства нахождения ККМ с заводскими номерами 00106401713456, 00106400048423, 00106405806622 по адресу структурного подразделения <...>. В этой связи суд полагает указанные заключения ненадлежащим доказательством в целях подтверждения приведенных обществом обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности выводов административного органа.

Более того, ссылаясь на заключения ООО АКТ «Фартов», общество (представитель общества в судебном заседании) поясняет о том, что сбой в работе ККМ привел к тому, что дата продажи алкогольной продукции, переданная в ЕГАИС, отражалась от фактической на одни сутки, вместе с тем, указанное обстоятельство, в случае признания его подтвержденным, в любом случае не опровергает наличие нарушений, заключавшихся в реализации алкогольной продукции 1 июня (День защиты детей),  24 июня (день проведения школьных мероприятий «Выпускной вечер»), 27 июня (День молодежи), 1 сентября (День знаний), поскольку, как следует из представленных ответчиком документов (в т.ч. журналов учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции), и не опровергнуто заявителем, обществом осуществлялась реализация маркированной алкогольной продукции в дни, как предшествующие указанным датам, так и в дни, следовавшие за ними.

Доводы заявителя, обоснованные ссылками на справку охранной организации о закрытии магазина в установленное время, а именно в 23:00, судом отклонен в силу того, что в справке, выданной 27.03.2019 ООО ЧОП «Ратибор», указано, что существенных расхождений постановки и снятия магазина «Пивоваровъ» ул. Мухина 29 с режимом работы магазина не зафиксировано. Представленная справка не подтверждает закрытие магазина, освобождения от персонала, покупателей и постановку его  на охрану именно в 23:00.

Также при рассмотрении настоящего дела судом отклонены доводы общества о нарушении административным органом порядка проведения внеплановой документарной проверки в отношении общества, поскольку, как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае министерством внеплановая документарная проверка в отношении общества не проводилось, а проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в форме наблюдения за соблюдением обязательных, в том числе лицензионных требований в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции с использованием федеральных государственных систем по заданию утвержденного заместителем министра от 06.02.2019 № 6.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество  не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину, судом не установлены.

В рассматриваемом случае вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения требований Закона Амурской области и принятия достаточных мер, направленных на своевременное соблюдение норм действующего законодательства.

Оценивая доводы общества об отсутствии вины в совершенном правонарушении  (обоснованные ссылками на приказы общества от 01.03.2018 № 1-П, от 12.12.2017 № 43-17, от 01.12.2015 № 4/4-П, а также проведение с работниками общества необходимой учебы по правовой грамотности), суд признает их несостоятельными, поскольку признаки вины юридического лица значительно отличаются от признаков вины физического лица. Вина физического лица рассматривается как его психическое отношение к своему поведению и его последствиям. Виновность возможна лишь при наличии тех форм вины, которые определены законом (ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Законодательство об административных правонарушениях рассматривает юридическое лицо в качестве самостоятельного субъекта административной ответственности. При этом в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ отдельно отмечено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Ненадлежащее исполнение работником общества своих трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны общества за действиями своих работников.

При этом суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что факт совершения вмененного правонарушения свидетельствует о том, что принятые обществом меры оказались недостаточными для обеспечения выполнения требований законодательства, регламентирующего розничную продажу алкогольной продукции.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, ввиду наличия в действиях общества состава соответствующего правонарушения.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд находит ее соблюденной.

Так, заявитель своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, а также о времени и месте рассмотрения административного материала. Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление по форме и содержанию соответствуют требованиям статьей 28.2, 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и постановлением губернатора Амурской области от 05.10.2018 № 236 «Об утверждении Положения о министерстве экономического развития и внешних связей Амурской области» министерство экономического развития и внешних связей Амурской области  является уполномоченным органом осуществляющим лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции и розничной продажей алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания; осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Амурской области.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, 23.50 КоАП РФ, пп.22 п.3.1.2 Положения о министерстве экономического развития и внешних связей Амурской области, утвержденного  Постановлением Губернатора Амурской области от 05.10.2018 № 236,  министерство  уполномочено составлять протоколы и выносить постановления по вменяемой статье. Полномочия должностных лиц судом проверены.

Рассматриваемое правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, который на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае. Применение статьи 2.9 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как отмечено в пункте 18.1 постановления Пленума N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П отмечено, что использование института малозначительности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным. Следовательно, в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения юридических лиц или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому не может быть отнесен к средствам, которые позволяли бы при определении меры административной ответственности скорректировать последствия законодательного установления значительных минимальных размеров административных штрафов и тем самым избежать непропорционального ограничения имущественных прав юридических лиц.

Суд, оценив предмет, характер и обстоятельства совершенного лицом административного правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным и, как следствие, для освобождения общества от административной ответственности так как государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Суд также не усматривает оснований для применения в данном  конкретном случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. При этом суд учитывает то, что нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции объективно создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «ТвТрейд», позволяющих сделать вывод о возможности применения при назначении обществу наказания правила, предусмотренного ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, заявителем не доказано.  Доводы общества, приводимые в заявлении, о наличии соответствующих обстоятельств не свидетельствуют, в связи с чем судом отклоняются.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания министерством исследован вопрос о наличии отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, штраф назначен в минимальном размере.

С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют основания не согласиться с видом и размером назначенного обществу наказания.

Следовательно, оспариваемое постановление от 28.03.2019 № 53 отмене или изменению не подлежит, в удовлетворении требований заявителю в данной части следует отказать.

Заявления рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. 150, 167-170, 180, 211 АПК РФ, суд

решил:

производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью «ТвТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления Министерства экономического развития и внешних связей Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о назначении административного наказания от 28.03.2019 №54 о привлечении к административной ответственности  по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ директора ООО «Тв Трейд» ФИО1 прекратить.

В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Министерства экономического развития и внешних связей Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о назначении административного наказания от 28.03.2019 №53 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТвТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  к административной ответственности  за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                   Е.А. Варламов