Решение № А04-2333/07 от 31.05.2007 АС Амурской области

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление федеральной регистрационной службы по Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.23  КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал. Указал, что, будучи дисквалифицированным решением Арбитражного суда Амурской области от 19.09.2006 по делу № АО4-5802/06-1/601, ФИО5 осуществлял предпринимательскую деятельность по управлению юридическими лицами в нарушение норм административного законодательства, о чем составлен протокол от 14.05.2007 об административном правонарушении.

Представитель ответчика  в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Считает, привлечение ФИО5 к административной ответственности необоснованным. Указал, что для установления факта выполнения предпринимателем в период дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом необходимо определить момент (дату) начала срока, с которого дисквалифицированное лицо не должно выполнять обязанности арбитражного управляющего. Пояснил, что законодательство Российской Федерации не содержит конкретных норм, из которых можно установить момент (дату) начала течения такого срока. Пояснил, что в отличие от лиц, на которых распространяются нормы Трудового Кодекса РФ, с арбитражным управляющим договор или контракт не заключается, а арбитражный управляющий выполняет свои функции по управлению юридическим лицом после того, как в каждом конкретном случае арбитражный суд назначит арбитражного управляющего по определенному делу о банкротстве. Указал, что поскольку саморегулируемая организация арбитражных управляющих не подала в арбитражный суд Амурской области ходатайство об отстранении конкурсного управляющего ФИО5 от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, то он сам в соответствии со ст.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подал в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей по шести делам. Указал, что датой прекращения деятельности конкурсного управляющего следует считать дату вынесения арбитражным судом определения по каждому конкретному делу об освобождении либо отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей. Пояснил, что после 19.04.2007 никаких действий, связанных с управлением юридическим лицом, конкурсный управляющий ФИО5 не выполнял. Просил суд в удовлетворении заявления отказать. 

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <...> Амурской области, зарегистрирован Администрацией города Благовещенска 24.03.1999 за № 19174РП, основной государственный регистрационный номер 304280135100340, ИНН <***>.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.09.2006 по делу А04-5802/06-1/601 арбитражный управляющий ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области от 12.01.2007 решение по  делу А04-5802/06-1/601 оставлено без изменения.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области установлено, что в период с 12.01.2007 по 25.04.2007 с момента дисквалификации  ФИО5 исполнялись обязанности конкурсного управляющего предприятий, которые были признаны несостоятельными (банкротами).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.11.2006 по делу № АО4-3247/06-7/114 «Б» ООО «Север» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком до 22.05.2007. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5. Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.04.2007 по делу № АО4-3247/06-7/114 «Б» ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Север».

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.04.2006 по делу № А04-10004/05-6/256 «Б» МУП «Ремстройкомплект» признано несостоятельным банкротом и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком до 15.05.2007. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5. Определением Арбитражного суда Амурской области от 25.04.2007 по делу № А04-10004/05-6/256 «Б» ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Ремстройкомплект».

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.11.2005 по делу № А04-204/05-11/27 «Б» ООО ПКФ «Керра-Лес» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5. Определением Арбитражного суда Амурской области от 10.01.2007 конкурсное производство в отношении ООО ПКФ «Керра-Лес» продлено до 28.03.2007. Согласно определения Арбитражного суда Амурской области от 28.03.2007 в судебное заседание представлен отчет конкурсного управляющего, из которого следует, что конкурсным управляющим проделана работа по формированию реестра требований кредиторов, запрошены сведения в отношении должника в государственные и негосударственные организации и   учреждения, 22.03.207 конкурсным   управляющим проведено собраниекредиторов. Определением Арбитражного суда Амурской области от 28.03.2007 по делу № А04-204/05-11/27 «Б» конкурсное производство в отношении ООО «Керра-Лес» завершено.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.11.2005 по делу № А04-2544/05-17/79 «Б» ООО «Дальвзрывпром» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком до 10.05.2006. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5. Определениями Арбитражного суда Амурской области от 11.01.2007, 13.03.2007 по делу № АО4-2544/05-17/79 «Б» конкурсное производство в отношении ООО «Дальвзрывпром» неоднократно продлялось. Из определения Арбитражного суда Амурской области от 13.03.2007 по делу № А04-2544/05-17/79 «Б» следует, что в период проведения процедуры банкротства в отношении ООО «Дальвзрывпром» конкурсный управляющий осуществлял свои полномочия, в том числе им была проделана работа по формированию конкурсной массы, проведена инвентаризация и оценка имущества, сформирован реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Амурской области от 25.04.2007 по делу А04-2544/05-17/79 «Б» ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Дальвзрывпром».

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.02.2006 по делу № АО4-5934/05-10/38 «Б» ООО «Райчихинская коммунальная компания» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства -конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5. Определениями Арбитражного суда Амурской области конкурсное производство в отношении ООО «Райчихинская коммунальная компания» от 14.08.2006, 14.02.2007 по делу № А04-5934/05-10/38 «Б» продлено. Согласно определения Арбитражного суда Амурской области от 14.02.2007 конкурсным управляющим представлен отчет о проделанной работе, из которого следует, что конкурсным управляющим в настоящее время проводится работа с дебиторами, подготавливаются документы для сдачи в архив г.Райчихинска. Определением Арбитражного суда Амурской области от 20.04.2007 по делу № А04-5934/05-10/38 «Б» ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Райчихинская коммунальная компания».

Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.04.2006 по делу № А04-7623/05-12/84 «Б» ООО «Каменно-щебеночный завод» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5. Определениями Арбитражного суда Амурской области от 05.04.2007 по делу № АО4-7623/05-12/84 «Б» конкурсное производство продлено. Согласно определению Арбитражного суда Амурской области от 05.04.2007 по делу № АО4-7623/05-12/84 «Б» в период проведения процедуры банкротства в отношении ООО «Каменно-щебеночный завод» конкурсный управляющий осуществлял свои полномочия, в том числе проводил собрания кредиторов, назначал торги. Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.04.2007 по делу № А04-7623/05-12/84 «Б» ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Каменно-щебеночный завод».

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.02.2006 по делу № А04-10814/05-7/6 «Б» ООО «Центробамстрой по строительству жилья для северян» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5. Определением от 15.02.2007 по делу № А04-10814/05-7/6 «Б» конкурсное производство продлено. Из данного определения следует, что конкурсным управляющим представлен отчет и проведена следующая работа, опубликованы сведения о признании банкротом, сформирован реестр кредиторов, сделаны запросы в целях выявления имущества должника, на собрании кредиторов 12.02.2007 принято решение ходатайствовать перед судом о продлении конкурсного производства на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.04.2007 по делу № АО4-10814/05-7/6 «Б» ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Центробамстрой по строительству жилья для северян».

По результатам контроля за деятельностью арбитражного управляющего и.о. руководителя Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области 14.05.2007 в отношении ФИО5 составлен протокол от 14.05.2007 об административном правонарушении, действия управляющего квалифицированы по ч.1 ст.14.23 КоАП РФ - осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

Оценив материалы дела об административном правонарушении, суд считает требования Управления федеральной регистрационной службы по Амурской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

Осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

На основании ч.1 ст.3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

В соответствии с п.1 ст.32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом.

В силу абз.3 п.4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 115 «О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях» решение о назначении наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. С указанного момента дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению юридическим лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5, зная о дисквалификации, в период с 12.01.2007 (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области и дисквалификации) до подачи заявления об освобождении (март 2007 года) и отстранения его судом от обязанностей конкурсного управляющего (19-25.04.2007), выполнял управленческие функции в отношении организаций, признанных несостоятельными (банкротами), в том числе проводил собрания, представлял отчеты о деятельности, которые исследовались Арбитражным судом Амурской области при продлении сроков конкурсного производства, осуществлял иные функции по управлению предприятиями.

Совершенные ответчиком нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14.05.2007 № 00072807, судебными актами Арбитражного суда Амурской области по делам № А04-3247/06-7/114 «Б», № А04-10004/05-6/256 «Б», № А04-204/05-11/27 «Б», № А04-2544/05-17/79 «Б», № АО4-5934/05-10/38 «Б», № А04-7623/05-12/84 «Б», № А04-10814/05-7/6 «Б», иными доказательствами.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО5 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.23 КоАП РФ.

Доводы представителя ответчика, о том, что саморегулируемой организацией не были приняты меры по его отстранению от должности, судом отклоняются, поскольку это не является основанием для неисполнения управляющим вступившего в законную силу судебного акта о дисквалификации.

В соответствии со ст.83 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» административный управляющий действует с даты его утверждения арбитражным судом до прекращения финансового оздоровления либо до его отстранения или освобождения арбитражным судом.

Административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей административного управляющего по заявлению административного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей административного управляющего, а также в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Довод ответчика о том, что с момента вынесения арбитражным судом определения по каждому конкретному делу об освобождении либо отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей арбитражный управляющий не вправе осуществлять деятельность по управлению юридическим лицом, судом оценивается, как несостоятельный, поскольку дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять такую деятельность с момента вступления в силу решения о назначении наказания в виде дисквалификации и обязано немедленно исполнить такое решение.

Учитывая вышеизложенное, суд признает арбитражного управляющего ФИО5 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.23 КоАП РФ  и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда в сумме 5 000 рублей.

По данной категории дел государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                       Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <...> Амурской области, зарегистрированного Администрацией города Благовещенска 24.03.1999 за № 19174РП, основной государственный регистрационный номер 304280135100340, ИНН <***>, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности по ч.1 ст.14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда  в сумме 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                             М.А. Басос