Гражданский кодекс часть 1

Решения арбитражных судов. Электронное правосудие // .b-popupDocumentBody{ font-size: 12px; font-family: arial,sans-serif; } .b-popupDocumentBody .text{ color: #383c45; padding: 0 20px 20px 20px; } .b-popupDocumentBody .text h1, .b-popupDocumentBody .text h2, .b-popupDocumentBody .text h3, .b-popupDocumentBody .text h4, .b-popupDocumentBody .text h5, .b-popupDocumentBody .text h6 { margin: 10px 0; text-align: center; background: none; color: #383c45; } .b-popupDocumentBody .text p{ margin: 10px 0; } .b-popupDocumentBody .image{ text-align: center; padding: 20px 20px 0 20px; margin-bottom: 40px; } ////

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-2371/2017

08 июня 2017 года

изготовление решения в полном объеме

01 июня 2017 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Марины Александровны Басос

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания П.С. Курочкиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании ненормативных правовых актов антимонопольного органа,

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Аквавита» (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании: от заявителя – Дебелый В.Л. по доверенности от 01.09.2015 № 26/3429; от ответчика - ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 № 05, ФИО2 по доверенности от 15.02.2017 № 16,

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Администрация рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 27.12.2016 по делу № А-15/45 2016 и предписания от 27.12.2016 № 18 и признании действий администрации по проведению конкурса на заключение договора аренды муниципального имущества от 23.05.2016 № 33/01 в сложившейся ситуации не нарушающими права, свободу выбора и конкуренцию участников проведенного конкурса.

Заявитель ходатайствовал об уточнении требований, просил признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 27.12.2016 по делу № А-15/45 2016 и предписание от 27.12.2016 № 18.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования судом приняты.

В обоснование требований заявитель указал на несогласие с принятыми в отношении него антимонопольной службой актами о признании его действий по заключению договора аренды муниципального имущества без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, нарушающими часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Заявитель указал, что его действия не нарушают нормы законодательства о конкуренции, в то время, как антимонопольным органом при принятии оспариваемых актов нарушены положения Конституции Российской Федерации о свободе экономической деятельности. По мнению заявителя, администрация, действуя от имени муниципального образования рабочего поселка Новобурейский, как собственник имущества, вправе самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Переданные по договору аренды объекты водоснабжения и водоотведения являются единым технологически связанным комплексом сетей инженерно-технического обеспечения для оказания коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в поселении, поэтому в соответствии с Законом о водоснабжении передача этих объектов могла быть произведена путем заключения договора аренды. Перед заключением договора аренды муниципального имущества проводились открытые конкурсы, в которых могли принять участие все желающие, то есть права участников в рамках антимонопольного законодательства нарушены не были. ООО «Аквавита» в добровольном порядке приняло участие в конкурсе, по окончании которого с данным обществом, как победителем, был заключен договор аренды от 23.05.2016 № 33/01.

Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Бурейского района. В обоснование ходатайства заявитель указывал, что Администрация Бурейского района с момента передачи из муниципальной собственности Бурейского района в собственность рабочего поселка Новобурейский имущества не передала техническую документацию на объекты, которую восстановить не представляется возможным, на запросы о том, являются ли переданные объекты единым комплексом, Администрация Бурейского района ответов не представляет.

Представители антимонопольной службы в судебном заседании пояснили, что не оспаривают тот факт, что спорные объекты водоснабжения и водоотведения являются единым технологически связанным комплексом.

Представитель заявителя в последующем на заявленном ходатайстве с учетом доводов представителей антимонопольного органа не настаивал.

Представители ответчика с заявленными требованиями не согласились, считают оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными. Указали, что с момента приема-передачи имущества, подлежащего передаче из муниципальной собственности Бурейского района в собственность рабочего поселка Новобурейский (с 2012 года) у администрации имелось достаточное количество времени для оформления имущества в установленном законом порядке, а также для подготовки технической документации и проведения конкурсных процедур на право заключения концессионного соглашения. Довод администрации о том, что в связи непроведением конкурса на право заключения концессионного соглашения, ООО «Аквавита» необходимо оплачивать только арендую плату, а не концессионную плату и не нести расходы на модернизацию и реконструкцию, тем самым исключено нарушение прав ООО «Аквавита», считают несостоятельным, поскольку именно ООО «Аквавита» обратилось в Амурское УФАС России с заявлением о том, что договор аренды заключен с нарушением антимонопольного законодательства, тем самым, указывая, что права общества действиями администрации нарушены.

Привлеченное к участию в деле третье лицо - ПАО «ДЭК», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. В ранее представленном письменном отзыве поддержало позицию антимонопольной службы, считает, что передача объектов водоснабжения и водоотведения на основании договора аренды произведена в нарушение установленного Законом о водоснабжении порядка, что привело к устранению конкуренции и нарушению норм о защите конкуренции.

Привлеченное к участию в деле третье лицо – ООО «Аквавита» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, письменную позицию по требованиям не выразило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании Закона Амурской области от 12.09.2008 № 104-03 «О разграничении муниципального имущества», решения Бурейского районного Совета народных депутатов от 30.11.2011 № 35/361, решения Новобурейского поселкового Совета народных депутатов от 23.12.2011 № 50/215, постановления Правительства Амурской области от 27.06.2012 № 333 «О разграничении имущества между муниципальными образованиями Бурейский район и рп (пгт) Новобурейский», из собственности муниципального образования Бурейский район в собственность муниципального образования рп (пгт) Новобурейский, передан комплекс объектов водоснабжения и водоотведения, в том числе:

- здание очистных сооружений, здание хлораторной очистных сооружений, здание блок доочистки сточных вод, блок емкостей очистных сооружений, внутриплощадочные и внеплощадочные сети, иловые площадки, здание канализационно-насосной станции, технологический трубопровод, песколовки очистных сооружений, канализационные лотки очистных сооружений, резервуар дренажной воды, резервуар отработанной воды, резервуар промывной воды, расположенные в <...>;

- скважина, водовод Д-150, расположенные в <...>;

- здание камеральной насосной водозабора, здание производственного корпуса водозабора, здание проходной водозабора, водопровод водозабора, ЛЭП 6 кВт, ЛЭП 0,4 кВт, насосная станция 1 подъема 7 скважин, технологический трубопровод водозабора, магистральный водопровод, резервуар для воды, расположенные в <...>;

- водопроводные сети, расположенные в <...> Комсомольская, Мостовая, Трудовая, Зеленая, Пионерская, Горького, Лесная, Луговая, ФИО3, Чайковского, Садовая);

- водопроводная башня, расположенная в <...>;

- канализационные сети, расположенные в <...> Линейная, ФИО4, Трудовая, Зеленая, Пионерская, Горького, Лесная, Луговая, Комсомольская);

- скважина, здание насосной станции, расположенные в <...>;

- наружные сети водоснабжения, расположенные в <...> - Героя ФИО4;

- канализационная насосная станция, наружные сети канализации, расположенные в <...>;

- здание склада ЖЭУ, здание центрального склада, здание центрального производственного корпуса, расположенные в <...>;

- водонапорная башня, расположенная в <...>;

- канализационная насосная станция, расположенная в <...>;

- водопроводная башня, расположенная в <...>.

На основании решения комиссии по проведению торгов на право заключения договоров аренды (протокол от 17.05.2016 № 2) между Администрацией рабочего поселка Новобурейский и ООО «Аквавита» 23.05.2016 заключен договор аренды вышеприведенного муниципального имущества № 33/01 (Лот № 1).

Аналогичный договор с ООО «Аквавита» от 27.04.2015 № 01/2015 (Лот № 1) был заключен администрацией в 2015 году на основании решения комиссии по проведению торгов на право заключения договоров аренды (протокол от 15.04.2015).

01.07.2016 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области обратилось ООО «Аквавита» с заявлением о проведении проверки действий администрации по заключению договоров аренды на соответствие нормам действующего антимонопольного законодательства.

11.08.2016 антимонопольная служба выдала Администрации рабочего поселка Новобурейский предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившихся в заключении договоров аренды муниципального имущества от 27.04.2015 № 01/2015, от 23.05.2016 № 33/01 без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

19.08.2016 администрация сообщила антимонопольному органу о том, что не имеет возможности организовать конкурсную процедуру, из-за отсутствия надлежащим образом оформленной технической документации на объекты муниципального имущества.

Приказом врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 17.11.2016 № 188 в отношении Администрации рабочего поселка Новобурейский возбуждено дело № А-15/45 2016 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», создана комиссия по рассмотрению антимонопольного дела, к участию привлечены заинтересованные лица, запрошены необходимые пояснения и документы.

Решением комиссии Амурского УФАС России от 23.12.2016 (в полном объеме изготовлено 27.12.2016) действия Администрации рабочего поселка (пгт) Новобурейский Бурейского района Амурской области, выразившиеся в заключении договора аренды муниципального имущества от 27.04.2015 № 01/2015 и договора аренды муниципального имущества от 23.05.2016 № 33/01 без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, признаны нарушающими часть 1 статьи 15 Закона О защите конкуренции, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Администрации выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 27.12.2017 № 18, которым предписано устранить причины и условия, способствовавшие совершению нарушения путем принятия мер по возврату имущества, переданного ООО «Аквавита» по договору аренды муниципального имущества от 23.05.2016 № 33/01, а также обеспечения передачи указанного имущества с учетом требований статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Посчитав решение и предписание незаконными и нарушающим ее права и законные интересы, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, следует, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

УФАС России по Амурской области является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О защите конкуренции» к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдача обязательных к исполнению предписаний.

Оспариваемые заявителем акты приняты Амурским УФАС России в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно предписаниям части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными должно быть установлено наличие совокупности двух условий: несоответствие решения или действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением или действием (бездействием) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество государственным и муниципальным учреждениям.

Часть 2 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» определяет, что указанный порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Пункт 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» относит к числу объектов концессионного соглашения объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (пункт 4.3 статьи 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) (часть 3 статьи 41.1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

Материалы дела указывают на то, что разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов систем водоснабжения и (или) водоотведения, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования рабочего поселка (пгт) Новобурейский превышает пять лет, на что прямо указано в договорах аренды муниципального имущества от 27.04.2015 № 01/2015, от 23.05.2016 № 33/01.

Исключение, поименованное в части 3 статьи 41.1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», отсутствует, поскольку на момент проведения торгов ООО «Аквавита» не являлось владельцем либо пользователем сети инженерно-технического обеспечения водоснабжением, частью которой являлось бы передаваемое на аукционе имущество.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Следовательно, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами должно быть осуществлено только по концессионным соглашениям.

Согласно части 6 статьи 41.1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 названной статьи, заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Таким образом, передача органами местного самоуправления прав владения и (или) пользования объектами водоснабжения и водоотведения, находящимися в муниципальной собственности, иначе как на основании договоров аренды или концессионных соглашений, заключенных по результатам конкурсных процедур, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и Федеральным законом "О концессионных соглашениях", не допускается.

Часть 3 статьи 41.1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» введена в действие в соответствии с Федеральным законом от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступила в силу 08.05.2013 (со дня официального опубликования указанного Федерального закона).

Согласно п. 6 ст. 5 Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ со дня официального опубликования указанного Федерального закона и до 01.01.2015 допускается передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, без учета требований, предусмотренных частью 3 и 4 статьи 41.1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», по договорам аренды таких систем и (или) объектов на срок до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования такими системами и (или) объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения, если такие системы и (или) объекты входят в состав объекта концессионного соглашения или в состав иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества.

Таким образом, правила части 3 статьи 41.1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» до 01.01.2015 применяется с исключениями, установленными пунктом 6 статьи 5 Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ.

Переходный период со дня официального опубликования указанного Федерального закона (08.05.2013) и до 01.01.2015 установлен для целей недопущения нарушения требований Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», прежде всего, во избежание создания препятствий для бесперебойного водоснабжения и водоотведения, что соответствует целям, постановленным перед органами местного самоуправления.

Договоры аренды № 01/2015 и № 33/01 и заключены 27.04.2015 и 23.05.2016 соответственно, то есть не в переходный период (с 08.05.2013 по 01.01.2015), предусмотренный Федеральным законом от 07.05.2013 № 103-ФЗ.

При указанных обстоятельствах передача администрацией обществу «Аквавита» во владение и пользование сетей холодного водоснабжения по договорам аренды от 27.04.2015 № 01/2015, от 23.05.2016 № 33/01 без заключения концессионных соглашений является нарушением требований части 3 статьи 41.1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», препятствует развитию конкуренции, поскольку создает для хозяйствующего субъекта преимущественные условия в получении муниципального имущества во временное владение и (или) пользование и лишает иных лиц, занимающихся аналогичной хозяйственной деятельностью, возможности получить права на эти объекты, следовательно, является нарушением пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Доводы администрации о том, что проведение конкурной процедуры для заключения концессионных соглашений не представляется возможным из-за отсутствия надлежащей технической документации подлежат отклонению.

Объекты водоснабжения и водоотведения переданы в собственность Администрации рабочего поселка Новобурейский в 2012 году. С указанного периода времени у администрации имелась возможность для подготовки необходимой технической документации.

При этом оводы администрации о невозможности подготовки новой технической документации не подтверждены документально.

Учитывая изложенное судом не установлено оснований для признания не соответствующими законодательству оспариваемых актов антимонопольного органа, нарушений прав и законных интересов администрации суд не усмотрел.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, составляющая одну из основ конституционного строя Российской Федерации (статья 8, часть 1), а также такие основные неотчуждаемые права и свободы человека, как право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Вместе с тем, вытекающие из указанных правовых гарантий имущественные права, принципы свободы договора и предпринимательской деятельности, могут быть ограничены федеральным законом в целях достижения адекватного социально необходимого результата.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется поддержка конкуренции.

Соответственно, соблюдение предусмотренных Федеральным законом «О защите конкуренции» запретов и ограничений является обязательным, в том числе для органов местного самоуправления и для хозяйствующих субъектов, в целях недопущения ограничения конкуренции.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», следует, что антимонопольный орган принимает решения и выдает предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции. Антимонопольный орган в соответствии с полномочиями, перечисленными в пункте 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, вправе включить в предписание указание на совершение конкретных действий, выполнение которых лицом, нарушившим антимонопольное законодательство, позволит восстановить права других лиц, нарушенные вследствие злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции, в необходимом для этого объеме.

Исследовав содержание оспариваемого предписания, суд пришел к выводу о том, что изложенные в нем требования в наибольшей степени позволят восстановить права хозяйствующих субъектов, направлены на устранение выявленных нарушений, отраженных в решении антимонопольного органа.

Учитывая изложенное в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Администрации рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.А. Басос