Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 21.12.2020 (до и после перерыва),

ответчик - ФИО1 лично (до перерыва),

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 11.05.2021 (до и после перерыва),

установил:

02.04.2021 в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – истец) с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление обосновано неисполнением арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства
в отношении общества с ограниченной ответственностью «БлагСтрой» в рамках дела № А04-4600/2019.

Определением от 09.04.2021 указанное заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.05.2021. Определением от 30.04.2021 изменена дата предварительного судебного заседания с 06.05.2021 на 11.05.2021.

В предварительном судебном заседании представитель управления на заявленных требованиях настаивала, дала пояснения.

Ответчик, представитель ответчика возражали против заявления в полном объеме. Устно указали, что дело об административном правонарушении возбуждено без наличия к тому оснований, нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении не указаны в поступивших в Управление Росреестра жалобе и судебном акте; указали на предвзятость должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. В подтверждение своих доводов представили следующие документы: копию адвокатского запроса, копии судебных актов, копию заявления и копию письма должностного лица Управления Росреестра о рассмотрении заявления. Пояснили, что письменный мотивированный отзыв будет представлен к следующему судебному заседанию.

Определением от 11.05.2021 назначено судебное разбирательство на 07.06.2021. Определением от 01.06.2021 продлен срок рассмотрения дела на один месяц.

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором приведены следующие доводы:

- Управлением Росреестра дело об административном правонарушении возбуждено при отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения;

- Лицо, возбудившее дело об административном правонарушении и проводившее административное расследование, испытывает личные неприязненные отношения к ФИО1;

- В протоколе об административном правонарушении отражены нарушения, не указанные в определении о возбуждении административного дела. При этом ФИО1 не был уведомлен о дополнительно выявленных нарушениях и не имел возможности представить на них возражения.

Позже ответчиком представлены дополнения к отзыву, содержание доводы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола, так как извещение направлялось на адрес осуществления арбитражным управляющим профессиональной деятельности, а не на адрес его регистрации, и было получено иным неустановленным лицом. По существу спора арбитражный управляющий указал, что признает вину по первому и второму эпизоду правонарушений, при этом просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности допущенных нарушений. По третьему эпизоду арбитражный управляющий возражает на основании того, что фактически им направлялся в адрес ФИО4 приказ о предстоящем расторжении трудового договора, но отправление не получено адресатом.

Управлением Росреестра по Амурской области представлены следующие возражения на отзыв и дополнения ответчика:

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении было вручено лично ФИО1 под роспись и им не оспаривалось;

- представителем ответчика не представлено доказательств личной заинтересованности должностного лица Управления в привлечении ФИО1 к административной ответственности;

- включение в протокол об административном правонарушении дополнительных нарушений не противоречит нормам КоАП РФ. Извещенный надлежащим образом ответчик имел возможность обеспечить явку для дачи пояснений при составлении протокола. Ходатайство о переносе даты рассмотрения административного дела было заявлено после составления протокола.

От ответчика поступили дополнения к отзыву. В дополнениях приведены доводы о том, что с материалами дела А04-4600/2019 знакомился иной представитель заявителя, не лицо, составившее протокол. Кроме того, ознакомление с материалами дела происходило 10.02.2021, уже после того, как было отказано в удовлетворении жалобы, послужившей основанием для возбуждения дела. По мнению ответчика, при указанных обстоятельствах, производство по делу следовало прекратить.

От заявителя поступили дополнительные возражения на отзывы ответчика. Административным органом дополнительно указано о том, что ответчик надлежащим образом извещался о дате и времени составления протокола. Изложены возражения относительно применения положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности допущенных нарушений. Кроме того, указано на то, что ФИО1 заведомо направлял уведомление о предстоящем увольнении ФИО4 по адресу, исключающему возможность получения данного отправления.

К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство об истребовании от истца следующих сведений:

-каково общее количество поступивших в Управление Росреестра по Амурской области обращений (жалоб) на действия (бездействие) арбитражных управляющих в 2019 году?

- в связи с отсутствием нарушений арбитражными управляющими в каких именно делах о банкротстве, рассматриваемых Арбитражным судом Амурской области, вынесены постановления о прекращении дел об административных правонарушениях по результатам рассмотрения Управлением Росреестра по Амурской области возбужденных административных дел в отношении арбитражных управляющих в 2019 году?

-в связи с отсутствием нарушений арбитражными управляющими в каких именно делах о банкротстве, рассматриваемых Арбитражным судом Амурской области, вынесены определения об отказе в возбуждении административных дел по результатам рассмотрения (жалоб) Управлением Росреестра по Амурской области на действия (бездействие) арбитражных управляющих в 2019 году?

-каково общее количество поступивших в Управление Росреестра по Амурской области обращений (жалоб) на действия (бездействие) арбитражных управляющих в 2019 году, по которым заявителям были даны разъяснения и не принимались решения о возбуждении или об отказе в возбуждении административных дел? В связи с отсутствием нарушений арбитражными управляющими в каких именно делах о банкротстве, рассматриваемых Арбитражным судом Амурской области, вынесены давались разъяснения?

-каково общее количество поступивших в Управление Росреестра по Амурской области обращений (жалоб) на действия (бездействие) арбитражных управляющих в 2020 году?

-в связи с отсутствием нарушений арбитражными управляющими в каких именно делах о банкротстве, рассматриваемых Арбитражным судом Амурской области, вынесены постановления о прекращении дел об административных правонарушениях по результатам рассмотрения Управлением Росреестра по Амурской области возбужденных административных дел в отношении арбитражных управляющих в 2020 году?

-каково общее количество поступивших в Управление Росреестра по Амурской области обращений (жалоб) на действия (бездействие) арбитражных управляющих в 2020 году, по которым заявителям были даны разъяснения и не принимались решения о возбуждении или об отказе в возбуждении административных дел? В связи с отсутствием нарушений арбитражными управляющими в каких именно делах о банкротстве, рассматриваемых Арбитражным судом Амурской области, вынесены давались разъяснения?

-каково общее количество поступивших в Управление Росреестра по Амурской области обращений (жалоб) на действия (бездействие) арбитражных управляющих в 2021 году?

-в связи с отсутствием нарушений арбитражными управляющими в каких именно делах о банкротстве, рассматриваемых Арбитражным судом Амурской

области, вынесены постановления о прекращении дел об административных правонарушениях по результатам рассмотрения Управлением Росреестра по Амурской области возбужденных административных дел в отношении арбитражных управляющих в 2021 году?

-каково общее количество поступивших в Управление Росреестра по Амурской области обращений (жалоб) на действия (бездействие) арбитражных управляющих в 2021 году, по которым заявителям были даны разъяснения и не принимались решения о возбуждении или об отказе в возбуждении административных дел? В связи с отсутствием нарушений арбитражными управляющими в каких именно делах о банкротстве, рассматриваемых Арбитражным судом Амурской области, вынесены давались разъяснения?

- если в отделе Отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Амурской области в 2019-2021 гг. работало более двух сотрудников, то сообщить сведения, запрашиваемые в п.п. 1-3, отдельно в отношении ФИО5.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области на требованиях настаивал. Привел доводы о наличии в деянии арбитражного управляющего состава правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Против удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего об истребовании доказательств по делу возражал, указав, что вся интересующая ответчика информация имеется на сайте Управления Росреестра по Амурской области.

Ответчик против заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Настаивал на ходатайстве об истребовании доказательств у истца.

Судом на основании ст. 66, ст. 68 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку испрашиваемые сведения не относятся к предмету заявленных требований.

В судебном заседании 07.06.2021 судом по правилам статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.06.2021, о чем вынесено протокольное определение.

В течение перерыва от заявителя поступили дополнительные пояснения, в соответствии с которыми дело об административном правонарушении было возбуждено в соответствии в нормами КоАП РФ.

От ответчика поступили дополнительные отзывы, в соответствии с которыми ФИО1 просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности допущенных нарушений, а также просит принять в качестве доводов о смягчающих обстоятельствах раскаяние в совершенных нарушениях и наличие у него малолетнего ребенка.

В судебном заседании после перерыва заявитель настаивал на заявлении.

ФИО1 возражал против заявления.

Исследовав доводы сторон и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 № 06АП-1275/2020, ООО «БлагСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

По результатам ознакомления с материалами дела А04-4600/2019 и информацией, размещенной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) должностным лицом управления установлены достаточные данные, свидетельствующие о наличии нарушений требований законодательства о банкротстве при осуществлении ФИО1 полномочий конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО «БлагСтрой».

Определением от 02.02.2021 № 05-16/21/07 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования, составление протокола об административном правонарушении назначено на 02.03.2021 в 15 час. 00 мин. Определение лицу, привлекаемому к ответственности, вручено лично под роспись.

В рамках административного расследования, Управлением у УФНС России по Амурской области запрошена информация о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «БлагСтрой» за период с 27.01.2020 по дату получения запроса.

По состоянию на 02.03.2021 ответ на запрос в Управление Росреестра не поступил. На основании изложенного определением от 02.03.2021 №05-16/21/07-02 срок административного расследования в отношении ФИО1 продлен до 02.04.2021. ФИО1 указано явиться 26.03.2021 в 15-00 в Управление для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Согласно информации Почты России, почтовое отправление №67597257092506 вручено адресату 10.03.2021.

26.03.2021 в отсутствие ФИО1 должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении № 00212821, деяние арбитражного управляющего квалифицировано по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Событие правонарушения выразилось в нарушении пункта 4 статьи 20.3, 20.4, 28, 126, 129, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 11, 13 Общих правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены управлением в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности подано управлением в соответствии со статьей 203 АПК РФ по месту совершения правонарушения. В вину ФИО1 вменены нарушения, относящиеся к периоду осуществления им полномочий конкурсного управляющего должника, в связи с чем, дело подсудно Арбитражному суду Амурской области.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объект указанного правонарушения - это установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

С объективной стороны указанные правонарушения заключаются в повторном неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей в период проведения процедур банкротства, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

Субъективной стороной нарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является умышленное или неосторожное невыполнение правил, применяемых в соответствующей процедуре банкротства.

Субъектами правонарушения являются специальные должностные лица, в том числе арбитражный управляющий.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Однако при проведении процедур банкротства в отношении ООО «БлагСтрой» (дело № А04-4600/2019) арбитражным управляющим ФИО1 нарушены положения Закона о банкротстве, что выразилось в следующем.

1. Конкурсным управляющим ФИО1допущены нарушения при размещении сведений и сообщений в ЕФРСБ.

Пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 Закона о банкротстве, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

- наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

- стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

- сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве;

- балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

- выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

- дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Пунктом 6.2. статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

- даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

- размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

- выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения;

- сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.01.2020 по делу №А04-4600/2019 в отношении должника открыто конкурсное производство. Судебный акт размещен в картотеке арбитражных дел 28.01.2020.

Таким образом, сведения о результатах процедуры наблюдения должны были быть размещены ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 07.02.2020.

Вместе с тем, в нарушение указанных выше требований Закона о банкротстве, сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет) в отношении ООО «Благстрой» ФИО1 в ЕФРСБ не опубликовано.

Названные обстоятельства свидетельствуют о доказанности нарушения ФИО1 положений статей 20.4, 28 Закона о банкротстве.

2. Конкурсным управляющим ФИО1допущены нарушения при составлении отчетов о результатах деятельности конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, отражены в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 11 и 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 (далее - Общие правила) к отчетам управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Вместе с тем, в ходе административного расследования административным органом установлено, что временным управляющим ООО «БлагСтрой» указанная выше норма права неоднократно нарушена, а именно:

1) К отчету временного управляющего от 17.01.2021 ФИО1 не приложены:

- копия договора страхования ответственности арбитражного управляющего №66-19/TPL16/003522 от 20.06.2019, указанного в отчете;

2) К отчету конкурсного управляющего от 17.08.2020 о своей деятельности не приложены:

- копия договора страхования ответственности арбитражного управляющего 04№00047708 от 15.06.2020, указанного в отчете;

- не приложены документы, подтверждающие расходы арбитражного управляющего ФИО1 на проведение процедуры банкротства должника - а именно доказательства оплаты сообщения о введении процедуры конкурсного производства сообщения о проведения собрания кредиторов №4967544 от 08.05.2020 (выписка по счету должника, платежные поручения, квитанции, чеки, авансовые отчеты, счета на оплату).

3) К отчету конкурсного управляющего от 05.11.2020 о своей деятельности не приложены:

- копия договора страхования ответственности арбитражного управляющего 04№00047708 от 15.06.2020 указанного в отчете;

- не приложены документы подтверждающие расходы арбитражного управляющего ФИО1 на проведение процедуры банкротства должника - а именно доказательства оплаты сообщения о проведения собрания кредиторов №5613681 от 16.10.2020 (выписка по счету должника, платежные поручения, квитанции, чеки, авансовые отчеты, счета на оплату).

4) К отчету конкурсного управляющего от 13.11.2020 о своей деятельности не приложены:

- не приложены документы подтверждающие расходы арбитражного управляющего ФИО1 на проведение процедуры банкротства должника - а именно доказательства оплаты сообщения о проведения собрания кредиторов № 5613681 от 16.10.2020 (выписка по счету должника, платежные поручения, квитанции, чеки, авансовые отчеты, счета на оплату).

Названные обстоятельства свидетельствуют о доказанности нарушения ФИО1 положений статей 20.3, 143 Закона о банкротстве, пунктов 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

3. Конкурсный управляющий не уведомил работника должника о предстоящем увольнении.

Из отчета временного управляющего ООО «Благстрой» ФИО1 от 17.01.2020 следует, что ГУ Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации на соответствующий запрос сообщило ФИО1 о единственном работнике должника - директоре ФИО4

Вместе с тем, соответствующий приказ об увольнении в материалах дела о банкротстве должника отсутствует, равно как и информация об уведомлении ФИО4 о предстоящем увольнении.

Таким образом, в период осуществления полномочий конкурсного управляющего ФИО1 (с 27.01.2021 по дату составления протокола), не предупредил ФИО4 о предстоящем увольнении и не уволил данного работника.

Проверяя обоснованность доводов Управления в данной части, суд приходит к следующему.

Как указано выше, решением от 27.01.2020 ООО «БлагСтрой» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 14 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 180 Трудового кодекса РФ установлено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок прекращения полномочий руководителя должника. Данные полномочия прекращаются с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства в силу закона. Прекращение трудового договора с руководителем организации с момента открытия конкурсного производства носит обязательный характер и не зависит от волеизъявления конкурсного управляющего. В этой связи, руководитель должника подлежит увольнению на основании специальной нормы трудового законодательства - пункта 1 статьи 278 Трудового кодекса РФ, в связи с отстранением от должности руководителя организации – должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Должник ООО «БлагСтрой» признан банкротом на основании решения суда от 27.01.2020, поэтому с указанной даты в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве полномочия директора ФИО4 считаются прекращенными, а потому он был правомерно уволен 27.01.2020 конкурсным управляющим ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 278 Трудового кодекса РФ. Факт увольнения директора ФИО4 подтверждается представленной в материалы дела копией приказа № 1 от 27.01.2020, который был направлен по адресу должника - по имеющемуся у конкурсного управляющего известному адресу.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих конкурсного управляющего при открытии конкурсного производства уведомлять руководителя должника о предстоящем увольнении в силу закона и судебного акта.

С учетом изложенного, у конкурсного управляющего ФИО1 отсутствовала обязанность по уведомлению директора ФИО4 о предстоящем увольнении в порядке абзаца седьмого пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, по данному эпизоду суд не усматривает в анализируемых действиях арбитражного управляющего ФИО1 нарушений Закона о банкротстве и Трудового кодекса РФ, что исключает ответственность арбитражного управляющего по вмененному Управлением правонарушению ввиду отсутствия состава.

Доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нем установлены иные нарушения, судом отклоняется.

Из материалов дела следует, что привлечение заинтересованного лица к административной ответственности произведено по итогам рассмотрения материалов, собранных в ходе административного расследования.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.02.2020 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено на основании поступившей в управление жалобы содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и при непосредственном обнаружении должностным лицом заявителя в ходе проведенной проверки достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании частей 1, 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области несостоятельности (банкротства) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Исходя из положений части 3 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в распоряжении соответствующего должностного лица имеются только данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, завершающим административное расследование и в нем фиксируются основные сведения, отражающие сущность совершенного правонарушения и характеризующие лицо, привлекаемое к ответственности, полученные в ходе расследования.

В этой связи Управление имело право и было обязано после окончания административного расследования отразить в составленном протоколе об административном правонарушении сведения о всех выявленных в ходе указанного расследования нарушениях арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве и не было связано своим определением о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем доводы ответчика о том, что в протоколе об административном правонарушении содержатся данные о нарушениях, не отраженных в определении о возбуждении дела, судом отклонены.

Отклоняются доводы ответчика о том, что он не имел возможности предоставить свои пояснения по нарушениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, поскольку указанные права реализованы в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении к административной ответственности.

Доводы ответчика о предвзятом отношении должностного лица, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, судом отклоняются как не соответствующие материалам дела. Установленные Управлением нарушения судом проверены, доводы заявителя признаны обоснованными в части.

На момент совершения перечисленных выше нарушений ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждено следующими судебными актами:

- решением Арбитражного суда Амурской области от 25.05.2020 по делу А04-23 60/2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Данный судебный акт вступил в законную силу 17.06.2020.

- решением Арбитражного суда Амурской области от 25.05.2020 по делу А04-23 59/2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Данный судебный акт вступил в законную силу 17.06.2020.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом допущенные ФИО1 нарушения обоснованно квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Арбитражный управляющий, сознавая противоправный характер своего поведения, предвидя его вредные последствия, но относясь к ним безразлично, допустил нарушение при утверждении правил составления отчетов, размещения сведений в ЕФРСБ. Следовательно, в действиях ФИО1 доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности, гарантии лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет 3 года. На момент привлечения к ответственности поименованный срок не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 № 122-О, суд приходит к выводу о том, что допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности; природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него Законом о банкротстве обязанностям, создает реальную угрозу охраняемым законом отношениям и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Рассмотрев вопрос об избрании меры наказания, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Судом установлено, что вступившими в силу судебными актами ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание личность виновного, характер совершенного правонарушения и степень вины лица, привлекаемого к ответственности, суд приходит к выводу о необходимости привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Заявления рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Т.И. Илюшкина